АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22346/2021

Нижний Новгород                                                                       03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 03.09.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-154) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании заявление Североморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАКАЛЕЯОПТ НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАКАЛЕЯОПТ НН" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Россельхознадзор просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.04.2021 № 135-р, в период с 22.04.2021 по 17.05.2021 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка на соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд.

При рассмотрении документов, предоставленных согласно мотивированного запроса от 22.04.2021 № 11-187/ф о предоставлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки, подтверждающих качество и безопасность круп, поставленных в оборот Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения ненецкого автономного округа "Центр развития ребенка - детский сад "Аннушка" установлено, что 03.12.2020 заявителем ООО "БакалеяОпт" принята:

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.HB29.B.06353/20 на крупу: крупа манная марка М. Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия", серийный выпуск, схема декларирования 1Д., заявитель/изготовитель: ООО "БакалеяОпт", с нарушением требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно в протоколе испытаний № И20201202-005 от 02.12.2020, выданного Испытательной лабораторией ООО "Интера", аттестат аккредитации № РОСС.RU.31787.04ФРЕ06 на основании которого принята декларация о соответствии в нарушение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе пестициды "гексахлорбензол", к группе микотоксины "зкараленон" (ч.4Прил. 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011).

Кроме того, заявителем установлено, что Испытательная лаборатория ООО "Интера" (ОГРН 

<

***>, 125167, 

<

...>) отсутствует по адресу осуществления деятельности. По данному адресу находится жилой дом с коммерческими помещениями на первом этаже.

Испытательная лаборатория ООО "Интера" аттестат аккредитации № РОСС.RU.31787.04ФРЕ06 входит в систему добровольной сертификации испытательных лабораторий ООО "Фрешен". Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО "Фрешен" прекратило свою деятельность 18.10.2019.

Установленные факты свидетельствуют о том, что при оценке соответствия в форме подтверждения (декларирования) соответствия продуктов переработки зерна требованиям ТР ТС 021/2011, не осуществив должным образом процедуры формирования и анализа технической документации Общество провело недостоверное декларирование крупы манной марки М, в нарушение обязательных для применения и исполнения требований ч.4 прил. 3 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 01-Х-037. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества извещенного уведомлением от 18.05.2021 № 11-251/Ф.. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении Общества направлены Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С 01.07.2013 на единой таможенной территории "Таможенного союза действует "ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением Комиссии таможенного союза "от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п.1 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пунктом 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1-4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктами 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

В соответствии со статьей 28 (частью 2) Федерального закона "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Установленные факты свидетельствуют, что при оценке соответствия в форме подтверждения (декларирования) продуктов переработки зерна требованиям ТР ТС 021/2011 Общество провело недостоверное декларирование крупы манной марки М, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.14.44 КоАП РФ, а именно недостоверность декларирования соответствия продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях судом так же не установлено.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд находит возможным применить к Обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией ч.1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "БАКАЛЕЯОПТ НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и орган регистрации: 27.04.2011, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода, место нахождения и адрес юридического лица: 603140, Нижний Новгород, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия// УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск,

Получатель: УФК по Республике Карелия (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора)

расчетный счет 

<

***>

КБК  08111601141010044140

БИК 018602104

ИНН 

<

***>

КПП 100101001

ОКТМО 86701000

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                Е.Н. Мясникова