ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55862/2023

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осиповой А.Н.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2023, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4924/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Генеральный подряд СПБ»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2023 по делу № А56-55862/2023,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» к обществу  с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПБ»  

о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Генеральный подряд СПБ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании  

- по договору от 02.03.2020 № ГП-М-02/03 - 4 212 651,77 руб. задолженности,  4 016 290,14 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 15.06.2023,  

- по договору от 03.03.2020 № ГП-СМР-М-03 - 1 092 837,01 руб.  задолженности, 139 663,70 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 15.06.2023.  

Решением суда от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены частично:  с ответчика в пользу истца взыскано 2 077 976,92 руб. задолженности,  1 481 427,94 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом дано ошибочное  толкованием пункту 2.1.3 договоров об отсутствии у истца обязанности по  направлению счета для перечисления ответчиком суммы гарантийного удержания.  

По мнению ответчика, истец не доказал наступление условий для выплаты  сумм гарантийного удержания.  

Ответчик также не согласен с выводами суда о взыскании неустойки после  расторжения договоров на основании соглашений от 21.04.2021, указывает, что с  момента расторжения договоров обязательства сторон прекратились.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 11.04.2024.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Согласно позиции истца, доводы ответчика о недоказанности оснований для  выплаты гарантийного удержания опровергаются представленным в материалы  дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2022 № 78-16-13-2022.  

Истец отмечает, что гарантийное удержание является частью стоимости  работ, ввиду чего неустойка может быть начислена, согласно условиям договора.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по доводам, приведенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Обществом  (субподрядчиком) и Компанией (генподрядчиком) заключен договор субподряда   № ГП-М-02/03 (далее – договор № 1), по условиям которого, генподрядчик поручил,  а субподрядчик обязался выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных работ по возведению монолитных и сборно-монолитных  железобетонных конструкций при строительстве объекта «Многоквартирный дом со  встроено-пристроенными помещениями, паркинг» 3 этап строительства (корпус 3),  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>  уч. 81, (Центральный), кадастровый номер земельного участка 78:42:0015106:33,  а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную  договором цену.  

Согласно пункту 2.1 договора № 1, общая стоимость работ определяется  расчетом стоимости работ в сумме 218 577 885,33 руб.  

Согласно пункту 2.1.3 договора № 1, окончательный расчет за выполненные  работы (выплата гарантийного удержания) производится в следующем порядке  (на основании счета на оплату):  

- оплата суммы в размере 2% от стоимости выполненных работ по договору  производится генподрядчиком не позднее 70 календарных дней после получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в т.ч. устранения замечаний,  выявленных в процессе приемки объекта в эксплуатацию при наличии подписанного  сторонами акта полного исполнения обязательств по договору и передачи объекта  генподрядчиком заказчику (пункт 2.1.3.1 договора),  

- оплата суммы в размере 1,5% от стоимости выполненных работ  производится генподрядчиком не позднее 100 календарных дней после полного  завершения работ (подписания сторонами акта полного исполнения обязательств  генподрядчиком), передачи объекта генподрядчиком заказчику, включая устранение  недостатков, выявленных в процессе передачи квартир участникам долевого  строительства и мест общего пользования управляющей компании, а также  устранения всех недостатков, выявленных в течение 90 календарных дней с  

момента осуществления возврата суммы, предусмотренной пунктом 2.3.1 договора  (пункт 2.1.3.2 договора),  

- оплата оставшейся суммы в размере 1,5% от стоимости выполненных работ  производится по истечении 1 года с момента осуществления возврата суммы,  предусмотренной пунктом 2.1.3.1 договора, при отсутствии замечаний по  выполненным работам, в том числе при отсутствии и (или) полном устранении  недостатков, предъявленным по гарантийным обязательствам, но при условии  предоставления банковской гарантии на сумму не менее 1,5% от стоимости  выполненных работ по договору (пункт 2.1.3.3 договора).  

Пунктом 3.1 договора № 1 начало выполнения работ по договору определено  с 02.03.2020. Окончание выполнения работ по договору - 21.07.2020.  

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 1,  датированное 21.04.2021, по условиям которого стороны установили, что работы  выполнены на сумму 40 162 901,41 руб. Из них оплачено 32 054 049,67 руб.  

Из суммы задолженности генподрядчиком удержана неустойка в размере  2 450 810,95 руб. за период с 31.03.2020 по 01.06.2020, а также компенсация  убытков в размере 1 445 389,02 руб.  

Пунктом 6 соглашения стороны подтвердили, что по состоянию на дату  подписания соглашения задолженность генподрядчика перед субподрядчиком  составляет 4 212 651,77 руб., из которых:  

- 2 008 145,07 руб. составляет сумма гарантийного удержания, оплата  которого производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.3 договора,  

- 2 204 506,70 руб. составляет сумма неоплаченной задолженности по  договору за вычетом в соответствии с пунктом 2.3 договора суммы неустойки,  указанной в пункте 4 соглашения и компенсации расходов, указанных в пункте 5  соглашения, оплата задолженности в указанной части производится  генподрядчиком в срок до 10.09.2021.  

Генподрядчик указанную задолженность в согласованные соглашением от  21.04.2021 сроки не оплатил.  

03.03.2020 между Обществом (субподрядчиком) и Компанией  (генподрядчиком) заключен договор субподряда № ГП-СМР-М-03 (далее - договор   № 2), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс  работ по устройству гидроизоляции и утеплению монолитных железобетонных  конструкций при строительстве объекта: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, паркинг 3-й этап строительства (корпус 3),  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>  уч. 81, (Центральный), кадастровый номер земельного участка 78:42:0015106:33,  а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную  договором цену.  

Пунктом 3.1 договора № 2 предусмотрено, что начало выполнения работ по  договору - с 02.03.2020. Окончание выполнения работ по договору - 21.07.2020.  

Согласно пункту 2.1.3 договора № 2, окончательный расчет за выполненные  работы (выплата гарантийного удержания) производится в следующем порядке  (на основании счета на оплату):  

- оплата суммы в размере 2% от стоимости выполненных работ по договору  производится генподрядчиком не позднее 70 календарных дней после получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии подписанного сторонами  акта полного исполнения обязательств по договору и передачи объекта  генподрядчиком заказчику (пункт 2.1.3.1 договора),  

- оплата суммы в размере 1,5 % от стоимости выполненных работ  производится генподрядчиком не позднее 100 календарных дней после полного  

завершения работ, передачи объекта генподрядчиком заказчику (пункт 2.1.3.2  договора);  

- оплата оставшейся суммы в размере 1,5 % от стоимости выполненных работ  производится по истечении 1 года с момента осуществления возврата суммы,  предусмотренной пунктом 2.1.3.1 договора, но при условии предоставления  банковской гарантии на сумму не менее 1,5 % от стоимости выполненных работ  (пункт 2.1.3.3 договора).  

Сторонами 21.04.2021 подписано соглашение о расторжении договора № 2,  в котором стороны установили, что работы выполнены на сумму 1 396 637,04 руб.  

Из стоимости выполненных работ генподрядчиком удержана неустойка в  размере 303 800,03 руб. за период с 01.04.2020 по 01.06.2020.  

По условиям пункта 4 соглашения от 21.04.2021 стороны подтвердили, что по  состоянию на дату полписания соглашения задолженность генподрядчика перед  субподрядчиком составляет 1 396 637,04 руб., из которых:  

- 69 831,85 руб. сумма гарантийного удержания, оплата которого  производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.3 договора,  

- 1 023 005,16 руб. сумма неоплаченной задолженности по договору за  вычетом в соответствии с пунктом 2.3 договора суммы неустойки, указанной в  пункте 3 соглашения, оплата задолженности в указанной части производится  генподрядчиком в срок до 10.09.2021.  

Генподрядчик оплату задолженности, признанной в пункте 4 соглашения от  21.04.2021 к договору № 2, не произвел.  

Обществом 14.04.2023 в адрес Компании направлена претензия № ЛЭ/06- 21/281 с требованием об оплате 4 212 651,77 руб. задолженности по договору № 1,  1 092 837,01 руб. по договору № 2, а также неустойки, начисленной в связи с  нарушением сроков оплаты за период с 11.09.2021 по 15.06.2023.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что платежными поручениями от 15.12.2023   №№ 2303, 2304 ответчик оплатил часть задолженности по договорам №№ 1 и 2 на  сумму 1 054 506,70 руб., 1 023 005,16 руб., соответственно, удовлетворил исковые  требования частично, взыскав с ответчика 2 077 976,92 руб. задолженности (суммы  гарантийного удержания по договорам №№ 1, 2), 1 481 427,94 руб. неустойки.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон,  апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ и пункта 9.2.1 Договора допускается  расторжение договора по соглашению сторон.  

В рассматриваемом случае стороны при заключении соглашений от  21.04.2021 о расторжении договоров №№ 1 и 2 признали, что у ответчика имеется  задолженность по оплате гарантийного удержания, размер которой составляет  2 008 145,07 руб. и 69 831,85 руб., соответственно.  

Срок оплаты гарантийного удержания, согласно условиям соглашений от  21.04.2021, определяется пунктом 2.1.3 договоров №№ 1 и 2, то есть зависит от  даты ввода объекта в эксплуатацию.  

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 05.03.2022 № 78-16-13-2022, что подтверждает использование  генподрядчиком объекта «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными  помещениями, паркинг» по адресу: Шушары, Школьная ул., д. 15, стр.1.  

Счет на оплату, как верно отметил истец, представляет собой бухгалтерский  документ, информирующий генподрядчика о банковских реквизитах получателя  платежа, о сумме и назначении оплаты.  

В данном случае ответчик обладал указанными сведениями, поскольку они  определены условиями Договора, соответственно, мог произвести оплату  гарантийного удержания в установленные пунктом 2.1.3 договоров сроки.  

Более того, в целях надлежащего исполнения обязательств по оплате  гарантийного удержания ответчик имел возможность обратиться к истцу с  требованием о направлении счета на оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 11.21 и 11.22 договоров №№ 1 и 2, в случае нарушения  генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе  потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы, за  каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от общей стоимости работ  по договору.  

Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за  нарушение сроков оплаты задолженности по соглашению от 21.04.2021:  

- по договору № 1 в размере 4 016 290,14 руб. за период с 11.09.2021  по 15.06.2023;  

- по договору № 2 в размере 139 663,70 руб. за период с 11.09.2021  по 15.06.2023.  

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, приняв во внимание  частичную оплату задолженности на сумму 1 150 000 руб. платежным поручением от  13.12.2021 № 1524, с учетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022), признал некорректным расчет истца.  

Судом приняты во внимание доводы ответчика о чрезмерном характере  начисленной неустойки, несоответствии ее размера последствиям нарушенного  обязательства (статья 333 ГК РФ), ввиду чего размер подлежащей взысканию  неустойки, исходя из обычно принятой ставки в 0,1%, снижен до 1 481 427,94 руб.  

Истцом возражения по размеру взысканной судом неустойки не заявлены. 

Оснований для еще большего снижения неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, с учетом длительности периода просрочки, не имеется.  

Доводы ответчика о том, что на сумму гарантийного удержания неустойка,  предусмотренная пунктом 11.21 и 11.22 договоров №№ 1 и 2, начислению не  подлежит, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае расторжения договора обязательства по общему правилу считаются  прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, если  иное не вытекает из соглашения.  

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия,  которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору  поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по  договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают  их применение и после расторжения договора (например, гарантийные  обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии  договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде,  соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью  регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об  условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке  возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения  договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по общему правилу, если при  расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка  начисляется до момента прекращения этого обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020   № 305-ЭС19-16367, если при расторжении договора основное обязательство не  прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его  неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.  

По условиям пунктов 6 соглашений от 21.04.2021, стороны конкретизировали  размер задолженности по оплате выполненных работ, а также сроки оплаты такой  задолженности, то есть обязательство по оплате работ в момент заключения  соглашений от 21.04.2021 не прекратилось.  

Следовательно, согласованная сторонами по условиям договоров № № 1 и 2  неустойка за просрочку оплаты работ, с учетом ее обеспечительной функции и  акцессорного характера, подлежит начислению при нарушении сроков оплаты,  установленных соглашениями от 21.04.2021.  

Указанный вывод о допустимости начисления договорной неустойки также  следует из содержания пунктов 9 соглашений от 21.04.2021, которыми  предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено соглашениями,  действуют положения договоров №№ 1 и 2.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2023 по делу № А56-55862/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.М. Новикова