032/2017-47003(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3988/2016

г. Краснодар

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании от кредитора – публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» –  Герман А.С. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие должника – общества с  ограниченной ответственностью «КубаньИнерт» (ИНН 2314024870,  ОГРН 1112314000424), временного управляющего Курочкина В.П., Ковылова Алексея  Валерьевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ковылова А.В. на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 (судья Черный Н.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017  (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-3988/2016,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КубаньИнерт» (далее –  должник) Ковылов А.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника 16 070 516 рублей 67 копеек.  

Определением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.10.2017, производство по заявлению в части текущих  требований (2 544 тыс. рублей основного долга и 121 879 рублей 97 копеек процентов)  прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Ковылов А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на  то, что приходные и расходные кассовые ордера являются достаточными  доказательствами, подтверждающими получение должником денежных средств;  в бухгалтерском балансе должника отражены земные средства в размере  

56 808 тыс. рублей; займы предоставлялись в течение продолжительного периода  времени; из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

 № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) следует, что доказательства  финансового положения кредитора должны исследоваться судом в совокупности с иными  доказательствами по делу.  

В судебном заседании представитель ПАО «Транскапиталбанк» просил судебные  акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 29.08.2016 в отношении должника  введено наблюдение; информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ»  от 10.09.2016.  

06 октября 2016 года Ковылов А.В. обратился с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 16 070 516 рублей 67 копеек, представив в обоснование  заявленного требования договор займа от 30.03.2015, по условиям которого Ковылов А.В.  предоставляет должнику 15 млн рублей под 10% годовых на срок до 30.03.2016;  квитанции к приходным кассовым ордерам: от 30.03.2015 на 1 575 тыс. рублей,  от 31.03.2015 на 550 тыс. рублей, от 30.09.2015 на 50 тыс. рублей, от 11.11.2015  

на 170 тыс. рублей, от 16.11.2015 на 170 тыс. рублей, от 17.11.2015 на 270 тыс. рублей,  от 18.11.2015 на 150 тыс. рублей, от 20.11.2015 на 150 тыс. рублей, от 25.11.2015  

на 350 тыс. рублей, от 27.11.2015 на 150 тыс. рублей, от 04.12.2015 на 430 тыс. рублей,  от 09.12.2015 на 200тыс. рублей, от 10.12.2015 на 250 тыс. рублей, от 14.12.2015  

на 300 тыс. рублей, от 17.12.2015 на 350 тыс. рублей, от 18.12.2015 на 900 тыс. рублей,  от 21.12.2015 на 300 тыс. рублей, от 23.12.2015 на 200 тыс. рублей, от 28.12.2015  

на 800 тыс. рублей, от 30.12.2015 на 1 200 тыс. рублей, от 31.12.2015 на 1 650 тыс. рублей,  от 11.01.2016 на 800 тыс. рублей, от 15.01.2016 на 330 тыс. рублей, от 21.01.2016  

на 330 тыс. рублей, от 25.01.2016 на 200 тыс. рублей, от 05.02.2016 на 200 тыс. рублей,  от 10.02.2016 на 200 тыс. рублей, от 15.02.2016 на 300 тыс. рублей, от 24.02.2016 на 750  тыс. рублей, от 26.02.2016 на 800 тыс. рублей, от 03.03.2016 на 250 тыс. рублей,  от 09.03.2016 на 250 тыс. рублей, от 18.03.2016 на 200 тыс. рублей, от 29.03.2016  

на 294 тыс. рублей. 

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  

подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати  календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к  должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника – унитарного предприятия. При наличии возражений  относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр  требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения,  рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения  выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в  реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении  требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность  удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили  возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам  такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе  во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут  быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.  

В пункте 26 постановления № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке  достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному  кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли  получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса). Из содержания названных  норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (статья 9 Кодекса).  

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленного требования  доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  финансовой возможности заимодавца предоставить заявленную сумму займа,  использования должником данных заемных средств в своих интересах, суды пришли к  выводу о том, что Ковылов А.В. не доказал наличии долга должника перед ним в  заявленном размере.  

Суд первой инстанции в определении от 23.12.2016 об отложении судебного  заседания предлагал Ковылову А.В. представить доказательства, свидетельствующие о  наличии у него финансовой возможности предоставить денежные средства должнику,  однако такие доказательства в материалы дела не представлены. В подтверждение  заявленного Ковыловым А.В. требования представитель должника представил копию  бухгалтерского баланса и приложения, касающегося кредиторской задолженности.  Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах доказательства, представленные в  обоснование довода об отражении спорной суммы задолженности в бухгалтерской  отчетности должника, пришел к выводу, что из имеющихся в материалах дела  доказательств не следует факт отражения в бухгалтерском учете и расходования  денежных средств, полученных должником именно от Ковылова А.В. Указанный вывод  податель жалобы документально не опроверг.  

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о  банкротстве, статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления № 35, исходили из того, что  требование Ковылова А.В. не подтверждено надлежащими доказательствами и  обоснованно отказали в удовлетворении заявления в части, касающейся требований, не  относящихся к текущим платежам.  

Суды с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве квалифицировали как  текущие требования в отношении денежных средств, указанных в приходных кассовых  ордерах от 24.02.2016, 26.02.2016, 03.03.2016, 09.03.2016, 18.03.2016, 29.03.2016, и  начисленных на названные суммы процентов, и в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили  производство по заявлению в этой части. В кассационной жалобе отсутствуют доводы о  нарушении судами норм права в указанной части.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А32-3988/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева  И.М. Денека