АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13284/2023

г. Оренбург

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе подрядчика №МП-2270 от 03.06.2023 от исполнения контракта №14/02-65 от 28.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта моста через реку Ушкатта (водоотводный канал) на км 107+500 автомобильной дороги Орск-Домбаровский-Светлый в Домбаровском районе Оренбургской области,

встречному исковому Общества с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании штрафа по контракту №14/02-65 от 28.09.2021 в размере 65 000 руб. (с учетом уточнений).

 В судебном заседании приняли участие:

от Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области": ФИО1- ФИО2 –представитель (доверенность № 33 от 22.05.2023, выдана сроком натри года, удостоверение, диплом, участвует онлайн) 

от Общества с ограниченной ответственностью "МостПроект": ФИО3 –представитель (доверенность от 25.12.2024, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом)

ФИО4- представитель (доверенность от 25.12.2024, выдана сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом)

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (истец по первоначальному иску, заказчик, ГУ "ГУДХО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ответчик по первоначальному иску, подрядчик, ООО "Мостпроект") о признании незаконным решения об одностороннем отказе подрядчика №МП-2270 от 03.06.2023 от исполнения контракта №14/02-65 от 28.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта моста через реку Ушкатта (водоотводный канал) на км 107+500 автомобильной дороги Орск-Домбаровский-Светлый в Домбаровском районе Оренбургской области.

Истец по первоначальному иску указывает, что основанием для расторжения контракта подрядчик указывает существенное изменение обстоятельств в ходе исполнения контракта. При этом конкретные обстоятельства, которые изменились в ходе исполнения им контракта, в решении о расторжении им не указаны. Так же указывает, что расторжение при существенном изменении обстоятельств, предусмотренное ст.451 ГК РФ, возможно только по решению суда, а не в одностороннем порядке по решению одной из сторон контракта, ссылка подрядчика на ст.719 ГК РФ также не состоятельна, так как подрядчик приступил к выполнению контракта, исполнял его вплоть до принятия решения об одностороннем расторжении контракта, работы по контракту не приостанавливал.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования он не признает, по следующим основаниям. Заказчик обязан в случаях, объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик, действуя добросовестно, принимал все необходимые меры по уведомлению заказчика о возникших трудностях при исполнении контракта.

Общество с ограниченной ответственностью "МостПроект" (далее - истец по встречному иску, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик по встречному иску, заказчик) о взыскании штрафа по контракту №14/02-65 от 28.09.2021 в размере 60 000 руб.

Истцом по встречному исковому заявления представлено ходатайство об уточнении встречного иска от 05.11.2024, в части взыскания 65 000 руб.

Протокольным определением от 16.12.2024 уточнение встречного искового заявления судом принято.

Истец по встречному иску указывает, что ответчиком по встречному иску в ходе исполнения работ допускалось неоднократное не исполнение встречных обязательств по контракту, что в последствии повлияло на срок выполнения работ.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласен в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Ушкатта (водоотводный канал) на км 107+500 автомобильной дороги Орск-Домбаровский-Светлый в Домбаровском районе Оренбургской области, ООО "Мост-Проект" признано победителем.

Между государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и ООО "МостПроект" был заключен государственный контракт 14/02-65 от 28.09.2021. 

В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Ушкатта (водоотводный канал) на км 107+500 автомобильной дороги Орск-Домбаровский-Светлый в Домбаровском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона составляет 3 798 747 руб.89 коп.

В соответствии с условиями контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащее исполнение контракта, проверять ход и качество работы.

Сторонами к контракту согласованы техническое задание, ведомость контрактной цены, график приемки объемов работ.

Подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить надлежащее качество и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с п.13.1 контракта - начало выполнения работ - с даты подписания контракта 28 сентября 2021, окончание выполнения работ - 30 сентября 2022, включая прохождение государственной экспертизы. Срок выполнения работ должен составить 12 месяцев.

Согласно техническому заданию подрядчик обязан разработать в составе проектной документации:

инженерно-геодезические изыскания;

инженерно-геологические изыскания;

инженерно-экологические изыскания;

осуществить сбор исходных данных;

после окончания обработки результатов инженерных изысканий, предпроектного обследования и сбора исходных данных представить заказчику в течение 45 дней со дня заключения контракта возможные варианты проектных решений;

подготовить проектную и рабочую документацию;

получить и согласовать с заказчиком технические условия владельцев инженерных сетей и коммуникаций и других заинтересованных людей.

По состоянию на 03.06.2023 подрядчиком контракт не был исполнен.

03.06.2023 подрядчиком размещено в ЕИС уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

07.06.2023 заказчик разместил в ЕИС возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с правовым обоснованием.

11.06.2023 подрядчик направил в адрес заказчика ответ на возражения заказчика.

16.06.2023 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу.

Основанием для расторжения контракта подрядчик указал существенное изменение обстоятельств в ходе исполнения контракта, так же сослался на ч. 2 ст. 719 ГК РФ, в силу которой подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Подрядчик указывает, что при исполнении контракта возникли обстоятельства, явно свидетельствующие об уклонении заказчика от исполнения встречных обязательств, в результате чего выполнить условия контракта подрядчик не сможет. 

В одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик указывает, что отменит вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении заказчик выполнит следующие условия:

1.будут предоставлены земельные участки достаточные для размещения объекта;

2. будет предоставлено решение по дорожной одежде;

3. будут предоставлены данные об интенсивности пешеходного движения по объекту проектирования;

4. будут предоставлены сведения по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности автомобильной дороги;

5. будет рассмотрена предоставленная документация, с выставлением замечаний по существу, с указанием пунктов нормативных документов и страницы (абзаца) к которой выставлено замечание;

6. будет предоставлено согласование от «Союздорпроекта» на применяемый типовой проект;

7. будет составлено и подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ.

По мнению истца по первоначальному иску подрядчик злоупотребил своим правом на принятие решения об одностороннем расторжении контракта, указав несостоятельные правовые основания для расторжения контракта, а также необоснованные нарушения заказчиком контракта, которые не подлежат устранению, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе. 

Следовательно, в силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при наличии к тому оснований, предусмотренных гражданским законодательством, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.06.2023 подрядчиком размещено в ЕИС уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

07.06.2023 заказчик разместил в ЕИС возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с правовым обоснованием.

16.06.2023 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу. Таким образом, ООО «МостПроект» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Между тем, исходя из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ, следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий контракта заказчиком. 

В качестве обоснования отказа от исполнения обязательств по контракту подрядчик ссылается на статьи 716, 718, 719 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие должного содействия заказчика при исполнении контракта, неисполнении заказчиком встречных обязанностей, что препятствовало выполнению работ и достижению заявленного результата, не подписанию дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ и продлении срока выполнения работ.

Также ООО «МостПроект» ссылалось на положения гражданского законодательства, касающихся существенных изменений обстоятельств при исполнении контракта.

По условиям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Следовательно, расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в судебном порядке и при наличии всей совокупности условий, поименованных в законе. 

При этом нарушение стороной обязанностей по контракту не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, такое нарушение может являться основанием для заявления стороной одностороннего отказа от договора, обоснованность которого может быть проверена судом.

 На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации. 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ). 

Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ). 

Пунктом 3.2.4 контракта сторонами согласовано, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте. 

Пунктом 7 Технического задания к контракту «Исходные данные для проектирования» определено, что исполнитель в соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет объем, перечень и ведет сбор исходных данных, технических условий, несет ответственность за их полноту и сроки получения. Исполнитель при необходимости запрашивает и получает от Заказчика доверенность на представление интересов Заказчика во всех государственных, административных и иных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным с разработкой ПИР. 

В обоснование своей позиции по делу ООО «Мостпроект» указывало на наличие неоднократных запросов у заказчика исходных данных и отсутствие ответов заказчика на них, либо на длительные сроки ответов заказчика.

По вопросу представления заказчиком документов подрядчику по содержанию моста установлено следующее.

Письмом подрядчик № МП-1498 от 28.10.2022 запросил у заказчика информацию о том, что в ходе работ выявилось следующее: конструкции существующего сооружения выходят за пределы полосы постоянного отвода; конструкции проектируемого сооружения невозможно разместить в существующем постоянном отводе.

Письмом № МП-1508 от 30.10.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с отсутствием достаточного постоянного отвода под сооружение.

Заказчик письмом № 01-10-03/6317 от 23.11.2022 предоставил подрядчику данные по правоустанавливающим документам под земельные участки, на которых предполагается осуществить капитальный ремонт искусственного сооружения.

Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт линейных объектов или их участков, которое не влечет за собой изменений класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода.

Предметом спорного государственного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту существующего объекта, изменение полосы отвода при выполнении работ не требуется. Подрядчик должен осуществить проектирование в границах полосы отвода существующего объекта с учетом действующих Норм отвода земель для автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717.

Следовательно, если имеется реестровая ошибка в существующей полосе отвода, подрядчик должен был отразить это в проектной документации и указать, что до начала производства работ по капитальному ремонту заказчику необходимо устранить реестровую ошибку. Наличие реестровой ошибки в полосе отвода не препятствует выполнению работ по проектированию. 

Соответственно, вопрос по наличию реестровой ошибки в существующих границах полосы отвода не является препятствием в исполнении контракта. 

Как установлено материалами дела, не момент расторжения контракта подрядчиком был выполнен проект планировки территории с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 № 717, что подтверждает представленная подрядчиком схема полосы отвода в проекте планировки территории.

Судом отклоняется довод ответчика по первоначальному иску о невозможности размещения объекта в существующем постоянном отводе, как необоснованный.

Письмом № МП-1856 от 27.02.2023 подрядчик запросил у заказчика согласование дорожной одежды.

Из пояснений подрядчика, следует, что в устном порядке подрядчику были даны разъяснения об отсутствии расчетов, согласно которым представлен вариант дорожной одежды. Кроме того, без изысканий и предпроектного обследования принятие решения невозможно.

По состоянию на дату письма, инженерные изыскания подрядчиком не были представлены. Только 30.03.2023 подрядчик направил пакет инженерных изысканий. Кроме того, по состоянию на 14.04.2023 (письмо № 01-10-03/1712) и на 29.05.2023 (письмо № 01-10-03/2381) заказчик указал в замечаниях к проектной документации об отсутствии обоснования и расчетов по конструкции дорожной одежды.

Следовательно, по состоянию на 29.05.2023 подрядчик знал позицию заказчика по конструкции дорожной одежды. Довод ответчика признается судом необоснованным.

Подрядчик ссылается на непредоставление заказчиком документации по содержанию моста.

Техническим заданием к контракту предусмотрено подрядчику выполнить предпроектное обследование моста, результатом которого является отчет о предпроектном обследовании. С учетом технического задания подрядчик должен был самостоятельно провести предпроетное обследование моста, без использования сторонней информации, результат предпроектного обследования должен быть актуальным на момент выполнения проектных работ. Предпроектное обследование моста невозможно выполнить с использованием сведений, взятых из других видов обследований моста, в том числе при выполнении работ по содержанию моста.

Судом отклоняется довод подрядчика о непредоставлении документации по содержанию мостового сооружения

Так, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос об оказании надлежащего содействия заказчиком подрядчику при выполнении проектно-изыскательских работ, при этом объем такого содействия определяется условиями контракта, распределением обязанностей по предоставлению исходных данных, имеющихся у заказчика.

Как установлено выше, в рассматриваемом случае, заказчиком исполнена обязанность, предусмотренная контрактом – техническая документация в виде паспорта на мост представлена подрядчику, основания для расширения объема обязанностей заказчика, с учетом буквального толкования условий контракта, имеющегося нормативного регулирования, суд не усматривает.

04.05.2022 подрядчиком направлен запрос № МП-2132 о запросе информации о ранее выданных технических условиях в районе объекта проектирования.

Вопрос законности прокладки коммуникаций третьими лицами с наличием или отсутствием технических условий на их прокладку в полосе отвода проектируемого объекта, находится в зоне ответственности заказчика. Отсутствие технических условий на прокладку существующих коммуникаций, не влияет на исполнение обязанности подрядчика получить от собственников согласие на их перенос с техническими условиями.

Из содержания пункта 13 Технического задания к контракту следует, что подрядчик при проектировании обязан предусмотреть процедуру согласования переустройства коммуникаций с владельцами согласно выданным техническим условиям, в случае необходимости предусмотреть объем затрат по переносу инженерных коммуникаций и сооружений с определением собственников. 

Соответственно, в случае выявления инженерных коммуникаций, коммуникации в полосе отвода автомобильной дороги, в обязанности подрядчика входил расчет объема затрат по переносу инженерных коммуникаций и сооружений, в свою очередь собственником автомобильной дороги подлежали применению правила статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так же судом установлено, что подрядчиком не ставился вопрос перед заказчиком о невозможности выполнения какого-либо объема работ по контракту без разъяснений или запроса дополнительной информации от заказчика по данному вопросу.

Довод подрядчика о непредоставлении заказчиком информации о технических условиях на прокладку коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги судом отклоняется, как необоснованный. 

По вопросу непредставления заказчиком данных об интенсивности пешеходного движения и автомобильного транспорта по объекту проектирования по запросу подрядчика судом установлено следующее.

Подрядчик запросил у заказчика данные об интенсивности движения автомобильного транспорта и пешеходного движения по объекту проектирования в части интенсивности пешеходного движения.

Ответчик считает, что непредставление заказчиком данной информации препятствовало проектированию.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 7 Технического задания к контракту подрядчик определяет объем, перечень и ведет сбор исходных данных, технических условий, несет ответственность за их полноту и сроки получения.

Следовательно, данные об интенсивности движения также относятся к исходным данным, которые следует собирать проектировщику.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2018 № 1379 утверждены Правила определения основных параметров дорожного движения и ведения их учета, в соответствии с пунктом 2 названных Правил интенсивность дорожного движения определяется количеством транспортных средств и (или) пешеходов, проходящих за единицу времени в одном направлении на определенном участке дороги (интенсивность движения транспортных средств, интенсивность движения пешеходов соответственно). 

Следовательно, ООО «Мостпроект» как профессиональный проектировщик мог и должен был самостоятельно предпринять меры к получению исходных данных с учетом имеющихся методических разъяснений и рекомендаций. 

Кроме того, сведения об интенсивности пешеходного движения являются исходными данными для расчета конструкций тротуаров, перильного ограждения.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена информация об интенсивности пешеходного движения.

По вопросу непредставления заказчиком сведений по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности автомобильной дороги судом установлено следующее.

Письмом № МП-2134 от 04.05.2023 подрядчик запросил у заказчика сведения по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности на автомобильной дороге.

Заказчик письмом № 01-10-05/2210 от 17.05.2023 направил в адрес подрядчика информацию об интенсивности и грузонапряженности дорожного движения.

Относительно довода подрядчика о предоставлении согласования от «Союздорпроекта» на применяемый типовой проект. Заказчик вернул сопроводительным письмом № 01-10-06/2587 от 07.06.2023 проектную документацию с очередными замечаниями: отсутствие предпроектного обследования моста, 2 замечаний к ТКРЗ.1, ТКРЗ.1.1., 1 замечание к ПОС, 3 замечания к расчету опор, дополнительные замечаний.

Так же заказчиком направлено сопроводительным письмом от 28.02.2023 № 01-10-06/847 разъяснение по применению типовых проектов на балки пролетного строения, разработанных АО институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» письмо №71/23-СДП от 20.01.2023.

Условиями государственного контракта не возложена обязанность на заказчика получать какого-либо рода согласования. Применяя типовой проект АО «Союздорпроект» всвоем проектном решении, именно подрядчик должен был запросить согласование у его разработчика. Согласно Техническому заданию п.12.21 обязанность по согласованию проекта возложена на подрядчика.

Таким образом, проанализировав и оценив деловую переписку сторон, суд приходит к выводу, что с учетом согласованной сторонами контракта обязанности подрядчика по сбору исходных данных, заказчик в полной мере и своевременно оказывал должное содействие подрядчику, предоставляя необходимую информацию по его запросу, согласовывая варианты проектных решений.

Требование подрядчика о составлении и подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, судом рассмотрено и признано необоснованным на основании следующего. 

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование своих доводов, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Истец устно пояснил в судебном заседании, что даже с учетом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, истец был заинтересован в выполнении контракта, в связи с реализацией государственной программы "Безопасные и качественные автомобильные дороги". При этом срыв указанной программы отрицательно повлияет в дальнейшем на объем федеральных субсидий, выделяемых Оренбургской области.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходатайстве ответчик указывает, что одной из причин принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – заказчиком не предоставлены земельные участки достаточные для размещения объекта. С целью решения вопроса об обоснованности основания одностороннего отказа от исполнения контракта касающегося предоставления земельного участка ,с учетом письменных пояснений подрядчика и документов, предоставленных к 05.11.2024, ответчик полагает целесообразным провести судебную экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Мог ли Подрядчик сформировать (создать) полный комплект проектной документации на капитальный ремонт сооружения, при отсутствии земельного участка, достаточного для размещения объекта проектирования? 

2. Возможно ли, получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации капитального ремонта моста через реку Ушкатта (водоотводный канал) на км 107+500 автомобильной дороги ОрскДомбаровский-Светлый в Домбаровском районе Оренбургской области без предоставления Заказчиком документов на право собственности земельного участка, достаточного для размещения объекта проектирования?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда. 

При этом судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания. Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы, а также должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. 

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Таким образом, судом может быть назначена экспертиза по вопросам, ответы на которые будут обладать признаком относимости доказательств, т.е. иметь отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу. 

Для ответа на вопросы поставленные ответчиком на разрешение экспертизы не требуется специальных познаний в проектировании или строительстве, они являются по своему характеру правовыми и подлежат разрешению судом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, с учетом имеющихся материалов дела.

На основании анализа причин расторжения контракта подрядчиком в одностороннем порядке суд приходит к выводу, что они являются необоснованными.

Иные доводы, приводимые ответчиком по первоначальному иску по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью "МостПроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" о взыскании штрафа по контракту №14/02-65 от 28.09.2021 в размере 65 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 03.06.2023 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №14/02-58 от 07.09.2021 (№МП-2272 от 03.06.2023).

В силу пункта 3.2.4 заключенного контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте. В ходе исполнения работ по указанному контракту ответчиком по встречному иску по мнению истца по встречному иску неоднократно допускалось не исполнение встречных обязательств по контракту, что в последствии повлияло на срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.8 заключенного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 9 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:

 а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Истец по встречному иску указывает на 15 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны Заказчика, таким образом, размер штрафа составляет 65000 рублей, а именно:

- письмо № МП-422 от 05.10.2021 г. направлен запрос паспорта на мостовое сооружение предоставлен через 366 дней (№ 01-07-06/5498 от 06.10.2022). 

- письмо №МП-613 от 26.01.2022, направлен запрос предоставления Доверенности на представление интересов в Федеральном агентстве по рыболовству.

- письмом № МП-1004 от 19.05.2022 г., Подрядчик направил запрос документации по эксплуатации искусственного сооружения.

- письмо № МП-1228 от 01.08.2022г., согласование поперечного уклона.

- письмо № МП-1419 от 30.08.2022г., направлен запрос продления сроков проектирования.

- письмо № МП-1528 от 03.11.2022 г., запрос документов для разделения ответственности за принятые проектные решения.

- письмо № МП-1786 от 02.02.2023 г., на рассмотрение направлены варианты конструкции дорожной одежды.

- письмо № МП-2142 от 04.05.2023 г., направлен запрос сведений по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности автомобильной дороги.

- письмом № МП-1077 от 01.06.2022 г, направлены на согласование акты специального осмотра и дефектные ведомости. Повторный запрос № МП-1164 от 28.06.2022 г.

- письмо № МП-1112 от 09.06.2022 г., направлены на согласование варианты размещения продольной оси искусственного сооружения в плане.

- письмо № МП-1157 от 23.06.2023г., направлен запрос проведения технического совета, поскольку в ходе выполнения работ выяснилось, что существующая полоса отвода сформирована так что конструктивные элементы мостового сооружения выходят за ее пределы, не учитывая конструктивные решения после проведенного кап ремонта.

- письмо № МП-1216 от 26.06.2022 г., направлено на рассмотрение вариантное проектирование.

- письмо № МП-1412 от 30.09.2022г., направлено уведомление о необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой на ПИР.

- письмом № МП-1647 от 12.12.2023 (в ответ на письмо № 01-10-03/6091 от 15.11.2022) Подрядчик предоставил обоснование по дополнительным работам при проектировании

- письмо № МП-1789 от 06.02.2023 г., направлен запрос доверенности на представление интересов в Федеральном бассейном управлении (Росрыболовство).

Истец по встречному иску указывает, что исходя из принципа разумности запрашиваемая информация должна была быть предоставлена заказчиком в течение разумного срока от 7 до 14 дней.

Рассмотрев доводы встречного искового заявления, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Правовым основанием взыскания штрафов по спорному государственному контракту подрядчик указывает п.8.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик уплачивает подрядчику штраф.

Обязательства заказчика по государственному контракту установлены разделом 3:

3.2. Заказчик обязан:

3.2.1. Обеспечить подрядчику финансирование настоящего контракта за счет средств бюджета Оренбургской области.

3.2.2. Осуществлять приемку результатов выполненных работ по разработке проектной документации в соответствии с графиком приемки объемов работ, который является его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

3.2.3. Использовать проектную документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные контрактом, не передавать проектную документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

3.2.4. Оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Как установлено судом, при рассмотрении первоначального искового заявления и установлено при рассмотрении дела А47-12961/2023 контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению информации по содержанию, эксплуатации моста. Информация, имеющаяся у заказчика относительно моста, отражена в его паспорте, который был предоставлен подрядчику. Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по проведению предпроектного обследования моста, по результатам которого будет отражено реальное техническое состояние моста. В соответствии с п.7 Технического задания к контракту исполнитель обязан выполнить предпроектное обследование моста, произвести необходимые измерения и промеры для выявления дополнительных дефектов конструкций моста, не учтенных в паспорте моста. Составить дефектную ведомость состояния конструкций и элементов на период обследования. Произвести необходимые расчеты конструкций моста, в том числе по грузоподъемности.

Судом установлено следующее, что паспорт на мостовое сооружение, сведения по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности автомобильной дороги, информация о согласовании дорожной одежды были предоставлены заказчиком подрядчику.

Запрос документации по эксплуатации сооружения, согласование актов осмотра не предусмотрены условиями контракта.

Как установлено при рассмотрении дела, ответственность за рассмотрение ответов на письма более 30 дней контрактом не предусмотрена.

Судом установлено, что заказчиком не нарушено ни одно из обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с изложенным встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению в размере 6000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", удовлетворить.

Признать незаконным решение об одностороннем отказе подрядчика №МП-2270 от 03.06.2023 от исполнения контракта №14/02-65 от 28.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта моста через реку Ушкатта (водоотводный канал) на км 107+500 автомобильной дороги Орск-Домбаровский-Светлый в Домбаровском районе Оренбургской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МостПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МостПроект" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина