АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4139/2022

г. Краснодар

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от заявителя – общества ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан (правопреемника федерального государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А15-4139/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №2»

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным распоряжения комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет) от 21.10.2016 № 285-р об образовании земельного участка площадью 22 355 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, расположенного по адресу: адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, (государственный кадастровый учет которого осуществлен под кадастровым номером 05:40:00080:1495; далее – образуемый земельный участок) путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:00080:84 площадью 47 808 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, расположенного по адресу: 

<

...> далее – исходный земельный участок), об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, о понуждении к устранению допущенных нарушений путем исключения в установленном порядке из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образуемом земельном участке и восстановления первоначальных сведений об исходном земельном участке. Предмет заявления изменен в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Общество полагает, что в результате издания и реализации оспариваемого распоряжения нарушено его исключительное право на приватизацию всего исходного земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности нежилого здания с нежилыми помещениями производственной базы административным, производственного корпуса (цеха), контрольно-пропускного пункта, диспетчерской, складов, котельной, магазина, заправки, мойки с очистными сооружениями, трансформаторной (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Н, О) с кадастровым номером 05:40:000083:1850 общей площадью 7002,5 кв. м, сооружений площадки (стоянки) для автотранспорта с кадастровым номером 05:40:000080:1437 площадью 19 136,3 кв. м и ограждения (забора) с кадастровым номером 05:40:000080:1438 протяженностью 455 м, расположенных по адресу: 

<

...> АТП-2, (далее – нежилое здание, сооружения). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (правопредшественник публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по другому делу признано незаконным решение комитета об отказе в предоставлении всего исходного земельного участка обществу в собственность без проведения торгов. Министерство присуждено к направлению обществу проекта соответствующего договора купли-продажи. На основании оспариваемого распоряжения комитета, изданного после вступления в силу названного решения суда, образуемый участок сформирован за счет исходного земельного участка. Последний сохранен в измененных границах. Раздел исходного земельного участка с обществом не согласован. Образуемый земельный участок на публичной кадастровой карте не отображался. Кадастровые сведения о площади исходного земельного участка и о расположении его границ не изменялись. Весь исходный земельный участок необходим обществу для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания и сооружений. Исходный земельный участок является неделимым. Общество как собственник нежилого здания и сооружений и как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования на весь исходный земельный участок, обладает исключительным правом на приобретение этого участка в его первоначальных границах в собственность без проведения торгов. Восстановительная мера в виде понуждения министерства к обеспечению исключения из Единого государственного реестра недвижимости в установленном порядке сведений об образуемом земельном участке и восстановления первоначальных сведений об исходном земельном участке отвечает критериям адресной направленности, способности восстановления нарушенных прав, обусловленности существом спора. 

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество пропустило трехмесячный срок на оспаривание в судебном порядке распоряжения комитета. Образуемый и исходный земельные участки являются смежными, пересечение их границ отсутствует. На образуемом земельном участке не располагаются принадлежащие обществу нежилое здание, сооружения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на идентичность доводов апелляционной и кассационной жалоб, отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от 13.01.1955 № 12-а (протокол заседания № 2) и от 12.04.1973 № 106-а (протокол заседания № 6) правопредшественникам общества отведены свободные земельные участки площадью 3,6 га и 1 га для промышленного строительства и строительства гаражей на 200 и 400 автомашин. 

На основании заключенного с Фондом имущества Республики Дагестан договора купли-продажи от 10.07.1995 № 107 правопредшественник общества приватизировал нежилое здание и сооружения по их остаточной стоимости по состоянию на 01.04.1994. Общество образовано в порядке реорганизации с правопреемством, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации предприятия от 10.08.1995 № 1017-р-95. Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на нежилое здание, сооружения осуществлена 25.07.2014, 04.04.2016, 11.04.2016.

Государственный кадастровый учет исходного земельного участка (под кадастровым номером 05:40:000080:84 и с площадью 47 808 кв. м) осуществлен 08.07.2004. Государственная регистрация права региональной собственности на него осуществлена 15.04.2016.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 11.08.2016 о предоставлении исходного земельного участка в собственность без проведения торгов в целях размещения и эксплуатации нежилого здания и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности. Письмом от 24.11.2016 № 13-03-5288/08/16 комитет уведомил общество о принятом решении об отказе в предоставлении исходного земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Общество 16.09.2016 оспорило данное решение комитета в судебном порядке в рамках дела № А15-4350/2016. В связи с тем, что указом главы Республики Дагестан от 22.02.2017 № 37 комитет реорганизован в министерство, суд произвел замену комитета на его процессуального правопреемника – министерство. 

По распоряжению комитета от 21.10.2016 № 285-р в результате раздела исходного земельного участка сформирован образуемый земельный участок (площадью 22 355 кв. м), утверждена соответствующая схема расположения участка на кадастровом плане территории. Его государственный кадастровый учет (под кадастровым номером 05:40:000080:1495) осуществлен 21.12.2016, а государственная регистрация права региональной собственности – 30.12.2016. Исходный земельный участок сохранен в измененных границах. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу № А15-4350/2016 признано незаконным выраженное в письме комитета от 24.11.2016 № 13-03-5288/08/16 решение об отказе обществу в представлении исходного земельного участка в собственность без проведения торгов, министерство присуждено к направлению обществу проекта соответствующего договора купли-продажи. Суд отклонил довод министерства о том, что заявленные и фактические цели использования частей исходного земельного участка не соответствуют его разрешенному использованию. Анализ первичной документации позволил суду сделать выводы о неделимости исходного земельного участка и необходимости всей его площади для осуществления обществом производственной деятельности в нежилом здании и на сооружениях.

Полагая, что распоряжение комитета № 285-р от 21.10.2016 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд. В целях подтверждения (опровержения) факта формирования образуемого земельного участка за счет исходного земельного участка и определения фактической площади последнего по делу проведена судебная экспертиза. Экспертами автономной некоммерческой организация «Независимая судебно-экспертная компания» подготовлено заключение от 20.07.2023 № 29/23 с выводами о том, что образуемый земельный участок сформирован при разделе исходного земельного участка. Несмотря на изменение кадастровых сведений о границах исходного земельного участка сведения о его площади ошибочно не изменены. На дату проведения экспертизы площадь исходного земельного участка составляла первоначальную величину. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении их несоответствия нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Согласно части 4 стати 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено образование земельных участков при разделе исходных земельных участков (пункт 1 статьи 11.2). Такое образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2).К исключениям из общего правила о продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, отнесены случаи продажи земельного участка, на котором расположено здание, его собственнику (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность или в аренду является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора купли-продажи. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394). 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы. 

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14). 

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществу стало известно об оспариваемом распоряжении и о нарушении им его прав ранее начала течения трехмесячного срока, предшествовавшего обращению общества в суд. Образуемый земельный участок на публичной кадастровой карте не отображался. Кадастровые сведения о площади исходного земельного участка и о расположении его границ не изменялись. Процессуальный срок подачи заявления обществом соблюден.  

В рамках настоящего дела не требовали повторного доказывания установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А15-4350/2016 обстоятельства, связанные с тем, что весь исходный земельный участок необходим обществу для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания и сооружений. Исходный земельный участок является неделимым. Общество как собственник названных нежилого здания и сооружений и как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования на весь исходный земельный участок, обладает исключительным правом на приобретение этого участка в собственность в его первоначальных границах. 

На основании оспариваемого распоряжения комитета за счет исходного земельного участка без письменного согласования с обществом сформирован образуемый земельный участок. Противоречащее земельному законодательству распоряжение комитета нарушает права и законные интересы общества. Уменьшенная в результате оспариваемого раздела площадь исходного земельного участка не может обеспечить эксплуатационные потребности принадлежащих обществу нежилого здания и сооружений. 

Восстановительная мера в виде понуждения министерства к обеспечению исключения из Единого государственного реестра недвижимости в установленном порядке сведений об образуемом земельном участке и восстановления первоначальных сведений об исходном земельном участке отвечает критериям адресной направленности, способности восстановления нарушенных прав, обусловленности существом спора и не противоречит разъяснению, приведенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Такая мера не влечет прекращение зарегистрированного права региональной собственности на спорную территорию, за счет которой сформирован образуемый земельный участок. В результате восстановления в Едином государственном реестре недвижимости первоначальных сведений об исходном земельном участке зарегистрированное 15.04.2016 право региональной собственности на него также восстанавливается в полном объеме. Тем самым, помимо прочего, обеспечивается возможность исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А15-4350/2016.  

Доводы министерства о том, что образуемый и исходный земельные участки являются смежными, а пересечение их границ отсутствует, опровергнуты результатами проведенной по делу экспертизы. Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим доказательством, а экспертное исследование – соответствующим установленным нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А15-4139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Анциферов

Судья                                                                                                           В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                           И.В. Сидорова