ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-8638/2017

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                      от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» (г. Тула,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2017 № 2), от ответчика – Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2017 № 44-01-17/17233), в отсутствие представителей третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двадцать первый век» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2017 по делу № А68-8638/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) по исключению дома № 4 по ул. Жаворонкова в г. Туле из реестра лицензий общества                         с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» и                            о возложении на инспекцию обязанности привести в соответствие сведения, содержащиеся в реестре лицензий (с учетом уточнения заявленного требования в порядке                                       статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двадцать первый век».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2017 заявленные  требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью действий инспекции. 

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Тульской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у инспекции имелись основания для внесения изменений в реестр лицензий Тульской области в части исключения из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Домсервис», многоквартирного дома № 4 по ул. Жаворонкова              г. Тулы и о включении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК  Двадцать первый век», поскольку внесение таких изменений осуществлялось на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2017.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК Домоуправсервис» считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «УК Двадцать первый век» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками помещений и ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2015. 

В период с 14.06.2017 по 20.06.2017 собственниками помещений                                               в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение с 30.06.2017 расторгнуть договор управления с ООО «Д-Сервис»                     (ИНН 

<

***>), с 01.07.2017 выбрать новую управляющую организацию –                  ООО «УК 21 Век» (протокол собрания от 21.06.2017, пункты 5, 6). 

В Государственную жилищную инспекцию Тульской области 13.07.2017 поступило заявление ООО «УК Двадцать первый век» о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы за управляющей организацией на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 21.06.2017. 

Рассмотрев заявление ООО «УК Двадцать первый век», инспекция включила                     в реестр лицензий Тульской области сведения о многоквартирном доме № 4                                              по ул. Жаворонкова г. Тулы за управляющей организацией ООО «УК Двадцать первый век» с 01.07.2017, исключив спорный дом из реестра лицензий ООО «Управляющая компания Домоуправсервис». 

Не согласившись с данными действиями Государственной жилищной инспекции Тульской области, ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего. 

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                              с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                                     1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;                2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией                                 (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений                                               в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Гражданское законодательство также допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). 

При одностороннем расторжении договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что  выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но сделать это необходимо в установленном законом порядке, в частности, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании; уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить                 с новой управляющей организацией договор управления.

Деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии                                    с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1                                         статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту – Порядок). 

Согласно пункту 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии                       с пунктом 7 настоящего Порядка (пункты 6 и 7 Порядка). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений                 в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;                                                в) о приостановлении рассмотрения заявления. Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка                                (пункт 8 Порядка). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для исключения сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы из реестра лицензий ООО «УК Домсервис» послужило заявление ООО «УК Двадцать первый век» о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.06.2017.

Вместе с тем из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 21.06.2017, следует, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Д-Сервис» (ИНН 

<

***>), тогда как договор управления многоквартирным домом по указанному адресу был заключен собственниками с ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» (ИНН 

<

***>).

При этом доказательств отказа собственников многоквартирного дома по вышеупомянутому адресу от услуг заявителя (ООО «Управляющая компания Домоуправсервис») материалы дела не содержат, в частности, отсутствует  решение общего собрания собственников спорного многоквартирного дома о расторжении с указанной управляющей организацией договора управления.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол собрания собственников помещений  от 21.06.2017 не является надлежащим доказательством такой смены управляющей организации, поскольку данный протокол не соответствует требованиям вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что действия инспекции по исключению спорного дома из реестра лицензий не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование ООО «УК Домоуправсерис».

            Более того, судебная коллегия учитывает, что решением Советского районного суда г. Тулы от 28.11.2017 по гражданскому делу № 2-1894/2017 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы, оформленное протоколом                      от 21.06.2017, и договор управления данным многоквартирным домом от 01.07.2017          № 07-01-07/2017У с ООО «УК 21 век» признан незаключенным.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии                              не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 14.12.2017 по делу № А68-8638/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа           в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова