АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-2870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ишутиной О.В.,

судей							 Лошкомоевой В.А.,

								 Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола                         с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Спиридоновым В.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Волейбольный клуб «Омичка» Борисова Евгения Юрьевича на постановление от 05.03.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А.,             Смольникова М.В.) по делу № А46-2870/2016 Арбитражного суда          Омской области о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Омичка» (город Омск,                           улица Декабристов, дом 91, ИНН 5503092141, ОГРН 1055504108098), принятые по заявлению конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Волейбольный клуб «Омичка» Борисова Евгения Юрьевича     о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Люфтбрюке-Омск» (город Омск, улица Красный Путь, дом 10, ИНН 5502033390,         ОГРН 1025500737240).

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономная некоммерческая организация «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард», общество                         с ограниченной ответственностью «Омская медицинская компания».

        Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Волейбольный клуб «Омичка» Борисова Евгения Юрьевича – Лореш И.А. по доверенности от 26.03.2018; общества        с ограниченной ответственностью «Люфтбрюке-Омск» - Смирнов А.А.          по доверенности от 12.02.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Омичка» (далее - НП «ВК «Омичка», должник)         его конкурсный управляющий Борисов Евгений Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, кассатор) обратился в Арбитражный суд       Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люфтбрюке-Омск» (далее - ООО «Люфтбрюке-Омск», ответчик)                   о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств      НП «ВК «Омичка» на общую сумму 2 922 385 руб. в счёт погашения обязательств перед ООО «Люфтбрюке-Омск» в период с 08.10.2015                по 11.01.2016, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Люфтбрюке-Омск» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 922 385 руб.

       Определением от 23.11.2017 Арбитражного суда Омской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

         Постановлением от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.11.2017 Арбитражного суда Омской области отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего                отказано.

        В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств имеет признаки недействительности сделки, указанные в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы кассатора по существу сводятся к обоснованию осведомлённости ответчика о наличии у должника признаков неплатёжеспособности на даты совершения оспариваемых платежей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Люфтбрюке-Омск» просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

       Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что в период с 08.10.2015 по 11.01.2016               НП «ВК «Омичка» перечислило ООО «Люфтбрюке-Омск» денежные средства в общей сумме 1 922 385 руб. в счёт оплаты авиабилетов, услуг      по бронированию билетов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, а также актом сверки, подписанным сторонами (платёжные поручения от 25.12.2015 № 545,  от 07.10.2015 № 508, от 16.10.2015 № 517). 

Кроме того, платёжным поручением от 31.12.2015 № 612 автономная некоммерческая организация «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» перечислила ООО «Люфтбрюке-Омск» денежные средства в размере 1 000 000 руб. за НП «ВК «Омичка». 

По мнению конкурсного управляющего, спорные платежи совершены      в период подозрительности, в условиях наличия у должника признаков неплатёжеспособности, при осведомлённости ответчика об этом.                     В результате совершения оспариваемых платежей ООО «Люфтбрюке-Омск» было оказано предпочтение, в связи с чем конкурсный управляющий просил признать сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.        

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной,                      если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе при условии, если сделка привела        к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших       до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная      в пункте 1 названной статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым                 и третьим указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно                 о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества            либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи совершены            не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать      о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая                          в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, апелляционный суд, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве,      с учётом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 63, исходил из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными сделками. 

В частности суд апелляционной инстанции признал недоказанной осведомлённость ООО «Люфтбрюке-Омск» о наличии у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

При этом апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств: оспариваемые перечисления произведены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве; должник не сообщал ООО «Люфтбрюке-Омск» о своей неплатёжеспособности; ответчик не является аффилированным лицом по отношению к должнику; учредителем                НП «ВК «Омичка» является Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области и Министерства по делам молодёжи, физической культуры и спорта Омской области; финансирование НП «ВК «Омичка» осуществлялось исключительно в виде субсидий              из бюджета Омской области, о чём было известно ответчику; расчёты             за оказанные услуги производились должником, как правило, с задержкой после получения бюджетных средств. В этой связи публикации в прессе             в период с 2012 по 2015 годы о слабом финансовом положении должника       не являлись для ООО «Люфтбрюке-Омск» свидетельством неплатёжеспособности НП «ВК «Омичка» в период совершения оспариваемых платежей. Само по себе наличие задолженности перед иными кредиторами, судебных разбирательств, на которые ссылается податель жалобы, не может доказывать факт неплатёжеспособности должника.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона                     о банкротстве, в том числе о недоказанности факта осведомлённости           НП «ВК «Омичка» о наличии у должника признаков неплатёжеспособности             или недостаточности имущества.

Другие доводы заявителя являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили соответствующую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции считает правомерной.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2870/2016 Арбитражного суда Омской области оставить       без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Волейбольный клуб «Омичка» -                   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий              двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий				        О.В. Ишутина

Судьи									В.А. Лошкомоева

										С.А. Мельник