АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-377/2025

г. Архангельск

19 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, этаж 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 105318, Москва, ул. Щербаковская, д. 3, ком. 15, 16)

о взыскании 1 603 166 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, общество) 1 603 166 руб., в том числе:

- 1 464 546 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору перевозки от 09.10.2024 (далее - договор); 

- 138 619 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 16.01.2025.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности. 

Требований указаны с учетом их уточнения, принятого судом. 

В обоснование предъявленных требований компания указала, что между сторонами заключен договор, перевозка груза выполнена надлежащим образом, однако, ответчиком в полном объеме не оплачена.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в отзыве на заявление сообщил, что им проводится работа по проверке задолженности, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Участие представителя в другом судебном заседании, назначенном на иное время, не является уважительной причиной неявки представителя, имеющего возможность участвовать в судебном заседании по настоящему делу путем использования системы веб-конференции.

Явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной суд не признавал, истец против отложения возражал, полагал, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела.  

Исковое заявление поступило в суд 17.01.2025, в связи с чем у общества имелось достаточно времени для проверки наличия задолженности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Заслушав пояснения представителя компании, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По условиям договора истец обязался принять и доставить судном «Пур-Наволок» вверенный ему отправителем груз (щебень навалом) по маршруту Пергуба – Череповец и Ревяк (Нижегородская область) и выдать его указанному обществом грузополучателю или иному уполномоченному лицу, а ответчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии с пунктом 9 договора ставка фрахта составила 1100 руб. за тонну с учетом НДС (при перевозке в Череповец) и 1700 руб. за тонну с учетом НДС (при перевозке в Ревяк).

Согласно пункта 10 Договора фрахтователь (ответчик) производит оплату фрахта путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца следующим образом: полная стоимость фрахта за фактическое количество перевезенного (погруженного) груза в размере 100 % оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты акта выгрузки.

Компания, осуществив перевозку груза, направила в адрес ответчика счета на оплату №354 от 29.10.2024 на сумму 2 786 025 руб. и №372 от 03.11.2024 на сумму 24 546 руб. 30 коп.

По данным истца размер задолженности за перевозку груза составил 1 464 546 руб. 30 коп.

Претензией от 24.12.2024 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Поскольку задолженность погашена не была, компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе, извещениями о готовности от 22.10.2024, от 28.10.2024, от 03.11.2024; таймшитами от 23.10.2024, от 28.10.2024; отчетами по драфт-сюрвею (Draft survey report); накладными от 23.10.2024; актом № 50 от 28.10.2024; актом № б/н от 03.11.2024, подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил перевозку вверенного ему ответчиком груза.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 1 464 546 руб. 30 коп. в материалах дела не имеется, мотивированных возражений относительно предъявленных требований общество не заявило, контррасчет не представило. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 464 546 руб. 30 коп. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 138 619 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 16.01.2025, а также за период с 17.01.2025 по дату фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты фрахта фрахтователь обязан уплатить судовладельцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным. 

В связи с этим с общества в пользу компании подлежит взысканию 138 619 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по 16.01.2025.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом этого, с общества в пользу компании подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 464 546 руб. 30 коп. за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации компании из федерального бюджета подлежит возврату 239 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5401282538) в пользу акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ИНН 2901084176) 1 603 166 руб., в том числе 1 464 546 руб. 30 коп. задолженности, 138 619 руб. 70 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 464 546 руб. 30 коп. за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 73 095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Беломорская фрахтовая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №122 от 16.01.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов