214/2023-8735(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1375/2023

25 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота»:  ФИО1, доверенность от 06.07.2020.  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству  

на решение от 16.11.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2023  

по делу № А51-11234/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства  по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН2531008234, адрес: 692725, Приморский край, 

<

...>) о досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком от 14.12.2015 № 106-А  

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по  рыболовству (далее – Приморское ТУ Росрыболовства) обратилось  

в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – общество,  

ООО «Зарубинская база флота», пользователь) о досрочном расторжении  договора пользования рыбоводным участком от 14.12.2015 № 106-А.  

Решением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Приморское ТУ Росрыболовства просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные.  Заявитель указывает, что неосуществление в течение двух лет подряд  обществом деятельности в области аквакультуры на рыбоводном участке,  предоставленном по договору от 14.12.2015 № 106-А, является безусловным  основанием для его расторжения. Обращает внимание, что отчетность об  объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов  

в управление не представлялась; факт невыполнения обществом условий  сделки выявлен уполномоченным органом на основании мониторинга  отчетности, что является достаточной мерой контроля деятельности  пользователя.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Зарубинская база флота»  приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

От территориального управления поступило ходатайство 

о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено  

в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Зарубинская база флота»  посредством использования системы веб-конференции поддержал позиции,  приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие  пояснения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов,  изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между  Приморским ТУ Росрыболовства и ООО «Зарубинская база флота»  (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком  

от 14.12.2015 № 106-А (РВУ № 3-Хс(т), местоположение: в естественных  границах озера Утиное, Хасанский муниципальный район, площадь участка  16 га).  

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора пользователь обязан  осуществлять деятельность в области аквакультуры в целях достижения  объемов разведения (выращивания) объектов аквакультуры, являющихся  предметом договора, рассчитываемых в соответствии с методиками,  утвержденными соответствующими нормативными актами.  

Согласно пункту 2.4.6 договора ответчик обязан предоставлять по  запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя  по выполнению условий договора.  

В силу пункта 5.4. договор подлежит расторжению по решению  Федерального агентства по рыболовству в случае неосуществления  пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной  договором.  

Во исполнение указанных обязанностей по предоставлению отчетности  о деятельности в части товарного рыбоводства на спорном рыбоводном  участке ООО «Зарубинская база флота» в период с 2019 по 2021 годы  направляло в адрес Приморского ТУ Росрыболовства соответствующие  отчеты.  

На основании указанных документов Приморское ТУ Росрыболовства  пришло к выводу о неосуществлении пользователем деятельности на  рыбоводном участке в течение двух лет подряд, в связи с чем в претензии  

от 23.12.2021 № 04-24/8325 предложило обществу расторгнуть спорный  договор в добровольном порядке.  

Ответа на данное предложение от ООО «Зарубинская база флота» не  поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Приморского ТУ Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  

от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон № 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком,  находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор  пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется  предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148-ФЗ) во временное  пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).  

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования  рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с  гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию  собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного  участка с нарушением требований федеральных законов или  неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд  деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным  

участком, с момента установления уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта  неосуществления указанной деятельности.  

Аналогичное условие закреплено пунктом 5.4 спорного договора,  которое наделяет Приморское ТУ Росрыболовства правом на его досрочное  расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом  (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной  сделкой, с момента установления уполномоченным органом факта  неосуществления указанной деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Таким образом, в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2  статьи 450.1 ГК РФ).  

В данном случае Приморское ТУ Росрыболовства просит расторгнуть  спорный договор в судебном порядке по причине существенного нарушения  обществом принятых на себя обязательств.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой  стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Правильно применив положения пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ 

и условия пункта 5.4 договора, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным  участком могло возникнуть у Приморского ТУ Росрыболовства по истечении  двух лет с момента выявления факта неосуществления пользователем  предусмотренной договором деятельности при неустранении последним  допущенных нарушений в течение указанного периода.  

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства РФ 

от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству»,  обязанность по организации установления факта неосуществления  

деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена  на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.  

Однако, доказательств того, что уполномоченным органом  осуществлялась соответствующая проверка деятельности общества на  предоставленном рыбоводном участке, в материалах дела не имеется.  

Более того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что из ежегодные  отчеты общества за период 2019-2021 годы, на которые ссылалось  Приморское ТУ Росрыболовства в обоснование заявленных требований, не  свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом спорного  договора.  

В частности, в отчетах содержатся сведения о ведении обществом на рыбоводном участке деятельности в виде охраны участка 

от браконьерства (пункт 2.3.3 договора) и создании лунок и майн (пункт 16  договора); также в ходе рассмотрения спора ООО «Зарубинская база флота»  представило доказательства ведения на участке научно-исследовательской  деятельности.  

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии в  данном случае достаточных правовых оснований для расторжения спорного  договора пользования рыбоводным участком признаются судом округа  соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле  доказательствам, а также сделанными с правильным применением норм  материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Заявитель жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не  представил надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих факт  неосуществления соответствующей деятельности пользователем на спорном  рыбоводном участке в течение двухлетнего периода.  

Доводы Приморского ТУ Росрыболовства о неправильном применении  судами положений части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ основаны на  ошибочном толковании данной нормы права и противоречат ее буквальному  содержанию, поэтому судом округа отклоняются как несостоятельные.  

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том  числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), судом округа также не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А51-11234/2022 Арбитражного  

суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 В.А. Гребенщикова