730/2023-116723(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

26 июня 2023 года Дело № А65-6533/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года в зале № 3 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, принятое по делу № А656533/2023 (судья Галимзянова Л.И.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Набережные Челны  

к Центральному межрегиональному управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН  

<

***>), гор. Москва  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва  

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Транскомпани"  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -  Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене  Постановлений по делам об административных правонарушениях: № 106733422334  31404558 от 28.02.2023, № 106733422334 31407524 от 28.02.2023, № 106733422334  29337433 от 17.02.2023, № 106733422334 31531420 от 28.02.2023, № 106733422334  30709306 от 22.02.2023, № 106733422334 30183738 от 21.02.2023, № 106733422334  30294971 от 21.02.2023, № 106733422334 19096921 от 18.01.2023, № 106733422334  30848101 от 22.02.2023, № 106733422334 30318293 от 21.02.2023, № 106733422334  

21897510 от 26.01.2023, № 106733422334 29522947 от 17.02.2023, № 106733422334  30020693 от 20.02.2023, № 106733422334 19771319 от 19.01.2023, № 106733422334  21182562 от 24.01.2023, № 106733422334 30496019 от 21.02.2023, № 106733422334  30135586 от 21.02.2023, № 106733422334 31083575 от 27.02.2023, № 106733422334  18541077 от 16.01.2023, № 106733422334 30616316 от 22.02.2023, № 106733422334  16627063 от 09.01.2023, № 106733422334 30202783 от 21.02.2023, № 106733422334  29733452 от 20.02.2023, № 106733422334 17513355 от 11.01.2023, № 106733422334  30175352 от 21.02.2023, № 106733422334 17641094 от 12.01.2023, № 106733422334  29645944 от 20.02.2023, № 106733422334 29664450 от 20.02.2023, № 106733422334  31095719 от 27.02.2023, № 106733422334 31180864 от 27.02.2023, № 106733422334  29642473 от 17.02.2023, № 106733422334 31831113 от 01.03.2023, № 106733422334  29353234 от 17.02.2023, № 106733422334 30957929 от 27.02.2023, № 106733422334  29314204 от 17.02.2023, № 106733422334 32750958 от 03.03.2023, № 106733422334  32326072 от 02.03.2023, № 106733422334 31852005 от 01.03.2023, № 106733422334  32170188 от 01.03.2023, № 106733422334 33160275 от 06.03.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 суд в  удовлетворении заявления отказал.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Транскомпани», не  согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные  требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.06.2023 на 09 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной  

ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 5 000 руб. по каждому из 40 оспариваемых постановлений за движение  транспортных средств без внесения платы по автомобильным дорогам общего  пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления  при этом маршрутной карты.  

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании их незаконными. Заявленное требование обосновано им  отсутствием документального подтверждения изложенных в постановлениях событий и  отсутствием у самого заявителя обязанностей доказывать свою невиновность.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.  

Согласно пояснениям заявителя, оспариваемые постановления были получены им  02.03.2023. В письменных пояснениях ответчик указанные заявителем сведения  подтвердил.  

Заявление о признании незаконными оспариваемых постановлений по делам об  административных правонарушениях, датированных с 09.01.2023 по 06.03.2023,  направлено в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте - 10.03.2023, то есть в  пределах установленного срока на обжалование.  

Как усматривается из оспариваемых постановлений в период с 09.01.2023 по  06.03.2023 на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М7  «Волга», М10 «Россия», Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Р-351 Екатеринбург-Тюмень,  Р254 «Иртыш», А-108 «Московское Большое Кольцо», М-2 «Крым», Р-242, М-5 «Урал»,  Р354, А167 собственник транспортных средств марки Sitrack C7H ZZ4186V361HE  грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком 

<

***>  Скания R400LA4X2HNA грузовой тягач седельный с государственными  регистрационными знаками И273МЕ716, В273МЕ716, Е791ТС716, Х177УЕ116,  Е788ТС716, Н656ВУ716, Х363УЕ116, Е673ТС716, Е127ТС716, В823МЕ716, В146МЕ716,  В433КА716, В817ЕР716, VOLVO FHTRUCK 4X2 грузовой тягач с государственными  регистрационными знаками К839СТ716, К834АН716, Е537ВО716, К339АН716,  К549СТ716, К779АА716, К656СТ716, К274СТ716, Скания S4X200 S450A4X2NA грузовой  тягач с государственными регистрационными знаками К364ТУ716, К971ТУ716,  

К363ТУ716, К499ТУ716, К970ТУ716, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил  осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную  массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения собственника к  административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 5 000 руб. за каждый.  

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет  наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных  средств в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных  средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими  транспортными средствами.  

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О  взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) взимание платы  осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет  регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы  взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр,  содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах)  транспортных средств.  

Из всех оспариваемых постановлений видно, что все транспортные средства,  имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированные  работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,  двигавшимися по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с  указанием даты, времени и мест движения без внесения платы в счет возмещения вреда  дорогам, зарегистрированы в федеральной информационной системе за заявителем.  

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым  закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого  транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на  транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном  исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и  размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено  бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока  службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего  бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник  (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения  транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального  

значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре,  также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил,  обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р  оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена  обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с  ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).  

В представленном в суд отзыве третье лицо подробно разъяснило, что на момент  фиксации системой стационарного контроля бортовые устройства, закрепленные за ТС, не  функционировали в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.  

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации  нарушений, в результате которого установлено: на момент повторной проверки  начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовым  устройствам за движение ТС отсутствуют.  

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС),  который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление  платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом  режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства,  которые отражаются в логистическом отчете.  

На момент фиксации проезда сообщений оператору СВП о неисправности  бортовых устройств не поступало. Работоспособность бортовых устройств  подтверждается наличием начислений по ним в дальнейший период.  

Отсрочки по внесению платы для ТС были предоставлены, однако предоставление  отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС, поскольку бортовое  устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не  сформированы.  

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, за ТС не была внесена.  

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях,  предусмотренных пунктами 7 - 9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на  основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда  условий.  

Из представленных оператором материалов дела видно, что на момент фиксации  системой мобильного контроля движения всех обозначенных в оспариваемых  постановлениях транспортных средств общества, бортовые устройства в них не  функционировали, маршрутные карты не оформлялись, о неисправности бортовых  устройств владельцем не сообщалось. Работоспособность бортовых устройств  подтверждается наличием начислений по ним, как до фиксации движения, так и после  него в дальнейший период.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  описанные в оспариваемых постановлениях события вмененных обществу  административных правонарушений, выраженные в осуществлении движения в 40  случаях с участием указанных выше транспортных средств заявителя без внесения платы  в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения, по участкам в момент фиксации движения с 09.01.2023 по  06.03.2023 при выключенном бортовом устройстве, в ходе судебного разбирательства  нашли свое подтверждение.  

Предоставленная обществу отсрочка внесения платы за проезд при отсутствии  доказательств внесения обществом дополнительной платы за проезд по участкам дорог  при выключенных бортовых устройствах, правового значения для квалификации  содеянного не имеет.  

Заявитель доказательств надлежащего исполнения им положений Правил не  представил.  

Довод заявителя о том, что он не обязан доказывать свою невиновность,  применительно к данной ситуации судом отклоняется.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение обязанности  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности (часть 3 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не освобождает от бремени доказывания фактов оплаты  собственниками (владельцами) транспортных средств в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортным средством. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

В данном случае, бремя доказывания изложенных в оспариваемых постановлениях  обстоятельств о допущении заявителем движения транспортных средств, имеющих  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения  вреда дорогам, административным органом исполнено: оспариваемые постановления  содержат фотоматериал, а сами постановления - подробное описание обстоятельств  движения транспортных средств заявителя без оплаты. Опровергнуть факты отсутствия  платы может только сам заявитель. Однако, каких-либо доказательств оплаты и (или)  пояснений заявитель не представил.  

Таким образом, движение транспортных средств заявителя без внесения платы в  счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения, административным органом доказан.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.  

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными  лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.  

Следовательно, оспариваемые постановления являются законными, а требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что он не был  надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении.  

Апелляционный суд отмечает, что в заявлении ООО «Транскомпани», поданном в  суд, такие доводы Обществом не приводились. Заявитель, будучи надлежаще извещенным  о судебном разбирательстве, указанные доводы в суде первой инстанции также не  приводил.  

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным обратить внимание  заявителя на следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная  ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  

автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.  

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления  административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и  зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не  составляется, а постановление по делу об административном правонарушении  выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей  29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном  правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Кроме того, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части  3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не  распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12  настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства  территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с  использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного  участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

К административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление  по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3  статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в  момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось  во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его  обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства того, что в течение с 09.01.2023 по 06.03.2023 транспортных  средства одновременно осуществляли движение по дорогам общего пользования  федерального значения при систематически выключаемых бортовых устройствах в силу  исключительных, не зависящих от общества и находящихся вне его контроля  обстоятельств, заявителем в материалы дела не только не представлены, но о них даже и  не заявлено.  

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО  «ТрансКомпани» вины, а, следовательно, и составов вмененных ему оспариваемыми  постановлениями административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи  12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  заявителем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он  принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются верными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по делам об оспаривании решений о  привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос  о ее взыскании не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, принятое по  делу № А65-6533/2023,Э олескттарвоинтньа я бпеозд пиисзьм деенйеснтвиият,е лаь наап.елляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственДнанонсытье юЭП «:ТУрдаонстсоквеормяюпщаинй ице»н т–р  Кбаезнза чуедйсотввол Реотссвиоирения.  

Постановление может быть оДабтжа 0а7л.0о2.в20а2н3 о3: 0в1 :0с0рок, не превышающий двух месяцев со  

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. 

 Электронная подпись действительна. 

ПредседательствуДюанщниыйе  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и С.Ю. Николаева   Дата 07.02.2023 9:42:00 

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

 Судьи В.А. Корастелев  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.Г. Попова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович