﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9713/2017

22 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании 10.07.2019 представителя государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж» Коноваловой О.И. (доверенность от 03.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года по делу № А78-9713/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Малышева Л.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., Макарцева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 1057536070900, ИНН: 7536060653, г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 1087536008801, ИНН: 7536095984, г. Чита; далее – департамент) о взыскании 836 969 рублей 90 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 204 321 рубля 68 копеек неустойки, начисленной за период с 11.07.2014 по 11.04.2017.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский медицинский колледж» (ОГРН: 1027501150346, ИНН: 7536032078, г. Чита; далее - учреждение).

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с учреждения 834 517 рублей 70 копеек основного долга за период с 01.06.2014 по 31.05.2017, 232 394 рубля 20 копеек пени за период с 11.07.2014 по 14.07.2017. В части требований к Забайкальскому краю в лице департамента истец заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены за счет учреждения. В части требований к Забайкальскому краю в лице департамента производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению учреждения, выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности неправомерны. Учреждение утверждает, что ему в оперативное управление передано самостоятельное здание, не входящее в состав многоквартирного дома (здание городской детской больницы), которое ответчик самостоятельно эксплуатирует и содержит. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцом факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не доказан. Выводы судов сделаны при ошибочной оценке только одного из двух представленных в материалы дела заключений экспертов, имеющих противоположные выводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 июля 2019 года до 09 часов 50 минут 15 июля 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовали. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом требований по настоящему делу являются требования о взыскании платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

В обоснование своего права требования истец ссылается на то, что является управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общедомового имущества, в том числе и в отношении помещения, находящегося в пользовании ответчика.

Возражая против требований истца, ответчик указал на неиспользование им имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание общедомового имущества, поскольку имущество, находящееся во владении ответчика, входит в состав многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и обосновал свои выводы ссылкой на заключение эксперта автономной некоммерческой организации «СУДЭКС-Чита» Пономаренко В.В. от 05.02.2019 № 051/19. По результатам этой судебной экспертизы были сделаны выводы о том, что: нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Чита, улица Ленина, 29, конструктивно связано с многоквартирной частью жилого дома с нежилыми помещениями (фундамент, подвальное помещение, стены, чердачное помещение); не является обособленным объектом капитального строительства; самостоятельная эксплуатация и техническое содержание помещения № 1 без использования общего имущества собственников многоквартирного дома (подвала, стен, крыши), расположенного по адресу: г. Чита, улица Ленина, 29, невозможна. 

Выводы судов в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от предъявления требований к Забайкальскому краю в лице департамента правомерны. 

Вместе с тем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – правила № 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласно пункту 1 правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 правил № 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 правил № 491).

Пунктами 3 и 4 правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Исходя из оснований, указанных истцом при заявлении требований и возражений ответчика, в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с наличием у ответчика статуса собственника (владельца) в отношении общего имущества многоквартирного дома. При этом самого факта нахождения встроенно-пристроенного помещения колледжа «под одной крышей и на одном фундаменте» с многоквартирным жилым домом недостаточно для выводов о наличии у владельца нежилого помещения обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, используемого собственниками многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приняты за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 05.02.2019 № 051/19, согласно которым нежилое помещение, находится в доме «под одной крышей и имеет общие несущие стены», используемые также другими собственниками помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем судами не включены в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) у спорного нежилого помещения статуса самостоятельного объекта (самостоятельная входная группа, конструктивная связь с жилыми помещениями многоквартирного дома, функциональная и технологическая связь, право на земельный участок). Не являлись предметом рассмотрения обстоятельства, связанные с возможностью отнесения имущества, обеспечивающего жизнедеятельность спорного нежилого помещения, к общему имуществу дома, как это определено требованиями названных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, правил № 491, правил № 354.

С учетом того, что судебные акты не отвечают требованиям статьей 15, 65, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты при неправильном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого спора с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года по делу № А78-9713/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

А.И. Скубаев