ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14107/2018

город Ростов-на-Дону

22 марта 2019 года

15АП-3032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агромакс»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2019, представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2019 по делу № А53-14107/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области 

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения от 09.01.2018 № 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области № 1 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ООО «Агромакс» не является взаимозависимым или аффилированным ни с ООО «Север», ни с ООО «Кубаньагроресурс», ни с контрагентами 2-3 звеньев, соответственно, предприятие не может влиять на указанных контрагентов. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что налогоплательщик введен в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Агромакс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 1244/44 от 11.10.2017 г.

По результатам рассмотрения письменных возражений, материалов выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 НК РФ было вынесено решение № 1 от 09.01.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 329 105 рублей, пени в размере 2 079 259 рублей.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение № 1 от 09.01.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.04.2018 № 15-15/1273 апелляционная жалоба ООО «Агромакс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика в заявителя.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде предприятием заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 7 329 105 рублей по счетам-фактурам следующих контрагентов: ООО «Север» ИНН 

<

***> - в сумме 4 989 191 рубль, ООО «Кубаньагроресурс» ИНН 

<

***> - в сумме 2 339 914 рублей.

В ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Север» установлено следующее.

Между ООО «Агромакс» и ООО «Север» был заключен договор на перевозку сельскохозяйственной продукции № 3/13-АС от 01.07.2013 г. По условиям указанного договора Исполнитель («ООО Север») обязалось оказывать Заказчику (ООО «Агромакс») транспортные услуги (автотранспортом) по перевозке сельхозпродукции, а Заказчик -своевременно оплачивать, оказанные Исполнителем услуги, в размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора.

Маршрут перевозки согласовывается сторонами в приложениях к настоящему Договору. Количество перевозимого груза согласовывается сторонами в приложениях к настоящему Договору.

ООО «Агромакс» включило в книгу покупок счета-фактуры от контрагента ООО «Север» на сумму 37 943 098руб. в т.ч. НДС - 4 989191 руб. за услуги по транспортировке сельхозпродукции.

Проверкой установлено, что ООО «Север» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Показатели налоговой отчетности ООО «Север» указывают на низкую рентабельность сделок, осуществление экономически нецелесообразных сделок.

Формируется недостоверная налоговая отчетность: налоговые вычеты составляют более 99%, заявляются минимальные суммы налогов к уплате в бюджет.

В отношении контрагента, ООО «Север» в ходе выездной налоговой проверки проведены контрольные мероприятия, которыми установлено следующее:

ООО «Север» по требованию представлены копии документов, в количестве 3808 листов.

В пакете документов представленье договора на оказание транспортных услуг с приложениями, счета-фактуры; акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные; реестры ТТН; сведения о поставщиках 2-го звена ООО «Кубаньагроресурс» ИНН

<

***>, ООО «Зерносоюз» ИНН 

<

***>.

ООО «Север» зарегистрировано 18.01.2007г. в ИФНС по Пролетарскому району г. Роетова-натДону.

С 28.05.2012г. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Юридический адрес: 

<

...>„28.

Директор и учредитель- ФИО6. Вид деятельности: оптовая торговля сельхозпродукцией. 

ООО «Север» не имеет в собственности имущества и транспортных средств. 

ООО «Север» присвоены следующие критерии риска: «Отсутствие основных средств»; «Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования)»; «Неисполнение требования о представлении документов (информации)». 

Анализом представленных деклараций по НДС ООО «Север» установлено, что предприятием формируется недостоверная налоговая отчетность с целью ухода от налогового контроля, при наличии вычетов свыше 99 % налогоплательщиком не заявляются суммы к «возмещению», а заявляются минимальные суммы к уплате в бюджет при многомиллиардных оборотах.

Юридический адрес ООО «Север» является адресом массовой регистрации.

Согласно банковской выписки по расчетному счету ООО «Север» установлено, что в течение 2013-2015 гг. производилось перечисление за аренду офиса в адрес ФИО7 в сумме 1 562 520 руб.

По сведениям 2-НДФЛ ФИО7 являлся сотрудником ООО «Север» в 2013-2015 гг. и получал доходы в данной организации.

Так же являлся учредителем и директором ООО «Кубаньагроресурс» (участником схемы транспортировки сельхозпродукции).

Сведений о полученных доходах при сдаче в аренду офиса по форме 3-НДФЛ ФИО7 за указанный период в налоговый орган не предоставлял, 

Директором и учредителем ООО «Север» является ФИО6

В ходе проверки установлено, что ФИО6 в 2014-2015 гг. работал в 3-х организациях, и одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «Север».

ФИО6 были получены доходы на предприятиях ООО «Кубаньагроресурс», ООО «Зерносоюз», ООО Мелькар» участвующих в схеме транспортировки с/х продукции.

Руководители ООО «Кубаньагроресурс», неоднократно вызывались в Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области для дачи показаний в рамках контрольных мероприятий проводимых другими ИФНС .

ФИО6 также уклонялся от дачи показаний : в период с 14.04.2014г. по 26.07.2017г. проигнорировал явку в инспекцию 18 раз.

В базе данных Федерального информационного ресурса «Допросы и осмотры», сопровождаемого МИФНС России по централизованной обработке данных (МРИ ЦОД) имеется протокол допроса директора ООО «Север» - ФИО6, ранее проведенного в рамках контрольных мероприятий других налоговых инспекций, согласно которому директор ООО «Север» подтвердил отсутствие у ООО «Север» собственного и арендованного транспорта.

Согласно данным Федеральной Базы ФНС России информационный ресурс «Сведения по форме 2-НДФЛ» ООО «Север» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ - в 2013г. - 33 человека, - в 2014г. - 49 человек, - в 2015г. - 39 человек.

Ни один из сотрудников ООО «Север» на допрос не явился.

Данные факты свидетельствуют об использовании информации по физическим лицам для создания фиктивного документооборота при отсутствии квалифицированного технического персонала, необходимого для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности:

ООО «Агромакс» в ходе проведения проверки не в полном объеме представлены акты выполненных работ и ТТН, подтверждающие транспортировку с/х продукции перевозчиком ООО «Север», в т.ч. не представлены документы за 2013-2014гг. и частично за 2015г.

ИФНС по г. Таганрогу проведены контрольные мероприятия в части тех лиц, в отношении которых сведения идентифицированы в соответствии с базой ФИР EГPH.

Для подтверждения факта перевозки с/х продукции ООО «Север» в адрес ООО «Агромакс» направлены поручения об истребовании документов, в соответствии со ст. 90 НК РФ направлены Поручения о допросе водителей транспортных средств и перевозчиков-владельцев автотранспорта.

Анализом проведенных протоколов допросов водителей, указанных в ТТН ООО «Север» установлено, что подавляющее большинство водителей, либо не подтверждают перевозку с/х продукции либо не помнят, осуществляли ли они указанные перевозки. 

Практически все водители сообщают, что организации ООО «Агромакс», ООО Север» им не известны.

Водители, подтвердившие перевозку, сообщают, что осуществляли перевозку по поручению физических лиц и индивидуальных предпринимателей, либо не помнят, кто именно заказывал им грузоперевозки.

По расчетному счету, ООО «Север» отсутствует перечисление денежных средств собственникам автомобилей.

Контрольными мероприятиями в ходе выездной налоговой проверки не установлены лица, которые контролировали процесс отгрузки и перевозки с/х продукции с пунктов отгрузки, и фактически отдавали указания в какой конкретно населенный и пункт необходимо прибыть водителям под погрузку с/х продукции для ООО «Агромакс».

Старшим лейтенантом полиции Отдела №5 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по РО – ФИО8 были допрошены водители, указанные в ТТН ООО «Север» и собственники транспортных средств.

Ни один из водителей не смог сообщить номер контактного телефона менеджера транспортной организации, либо сотрудников ООО «Агромакс», ООО «Север», ООО «Зерносоюз», ООО «Кубаньагроресурс» или ООО «Агросоюз».

Собственники автомобилей указанных в ТТН - ООО «Север» не подтвердили перевозку с/х продукции для ООО «Агромакс» с использованием их автомобилей и водителей.

Ни один из собственников транспортных средств не смог сообщить номер контактного телефона менеджера транспортной организации, либо директоров или сотрудников ООО «Агромакс», ООО «Север», ООО «Зерносоюз», ООО «Кубаньагроресурс» или ООО «Агросоюз».

Налоговым органом проанализированы ТТН ООО «Север» по взаимоотношениям с ООО «Агромакс» и выявлены следующие пороки в оформлении.

Проведенными исследованиями мест погрузки с/х продукции установлено, что их адреса не детализированы, вывески и наименования кому фактически принадлежат указанные пункты погрузки, отсутствуют.

Таким образом, невозможно идентифицировать пункты погрузки товара, указанных в ТТН и их принадлежность собственнику с/х продукций.

В ходе допроса управляющего директора ООО «Агромакс» - ФИО9 установлено, что процесс перевозки сельхозпродукции от поставщиков ООО «Агромакс» до грузополучателей организовывает ООО «Север». Свидетелем не дано конкретных пояснений о том, каким образом ООО «Агромакс» получало от ООО «Север»: счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры ТТН и каким образом уведомляло компанию перевозчика об отгрузках, маршрутах перевозки, количестве груза. В ходе допроса менеджера ООО «Агромакс» ФИО10 установлено, что представителей ООО «Агромакс» на пунктах погрузки, указанных в ТТН, где перевозчиком значится ООО «Север» не было. Каким образом водители ООО «Север» узнавали о пунктах погрузки, где необходимо было забирать груз, не знает.

Таким образом; инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что проведенными мероприятиями налогового контроля, не доказана реальность осуществления услуг по организации перевозки сельхозпродукции в виду следующего:

- Налогоплательщик не представил инспекции разумных пояснений о том, каким образом им контролировался процесс погрузки со стороны контрагентов, кто конкретно совершал фактические действия  по  погрузке  и перевозке сельхозпродукции, каким образом информация о конкретных перевозчиках доводилась до налогоплательщика с целью подтверждения полномочий лиц для получения продукции.

-Должностные лица, ООО «Агромакс» ни с руководителем, ни с сотрудниками  ООО «Север» лично не знакомы, в офисе фирмы никогда не были.

-Заключение договора происходило не в присутствии руководителей сторон, а по электронной почте с досылкой по почте

-ООО «Агромакс» не интересовалось у, ООО «Север» наличием трудовых и материальных ресурсов, основных и транспортных средств, численностью.

-Заявки предложения информационные листы, скриншоты, контрагента деловая переписка, в отношении, ООО «Север» у ООО «Агромакс» отсутствуют.

-ООО «Агромакс» не представлены документы и доказательства в обоснование выбора спорного поставщика с учётом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска.

-Установлено отсутствие личных контактов руководства спорного поставщика и руководства «Агромакс» при обсуждении условий поставок, а также при подписании договора; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя спорного поставщика, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента; отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Данные факты, установленные проверкой позволили сделать вывод об отсутствии должной осмотрительности со стороны ООО «Агромакс» при выборе контрагента ООО «Север».

Проверкой установлено, что оплата за оказание транспортных услуг производилась ООО «Агромакс» на расчетный счет ООО «Север».

Основная часть поступлений и перечислений (свыше 90 % от всего оборота расчетного счета) приходится на обороты по покупке и продаже с/х продукции, что подтверждает основной вид деятельности, ООО «Север» оптовая торговля с/х продукцией.

Оказание транспортных услуг составляет всего лишь 2% от всего оборота расчетного счета.

В  проверяемом периоде у ООО «Север» отсутствовали транспортные средства, платежей в пользу собственников транспортных средств и водителей по счету не осуществлялось. Организацией перечислялись денежные средства за транспортные услуги следующим контрагентам 2-го звена: ООО «Куб», ООО «Зерносоюз», ООО «Агросоюз».

Данный факт подтверждается и представленным на встречную проверку документам ООО «Север», в соответствии с которыми транспортно-экспедиционное обслуживание груза для ООО «Агромакс» осуществляли: ООО «Кубаньагроресурс» ИНН 

<

***>, «Зерносоюз» ИНН 

<

***>.

Следует отметить что ООО «Кубаньагроресурс» является так же контрагентом 1-го звена, с которым ООО «Агромакс» напрямую заключен договор транспортной перевозки.

В ходе анализа движения денежных средств, перечисленных ООО «Агромакс» на расчетный счет ООО «Север» и далее по цепочке, установлено, что ООО «Север» является транзитным звеном в цепочке от продавцов с/х продукции к выгодоприобретателю – экспортеру, ООО «Агромакс» и является участником схемы минимизации налогообложения.

ООО «Зерносоюз» (2 звено) 

В отношении ООО «Зерносоюз» установлено, что организация зарегистрирована 23.05.2008г. и состояла на учете в ЙФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. С 16.10Д01бг. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области. Вид деятельности: Оптовая торговля зерном. Транспорт, имущество отсутствуют: Расчетные счета закрыты, в т.ч.: филиал банка ВТБ (ПАО), дата закрытия 10.06.2015г., филиал №2351 от ВТБ 24 (ПАО) дата закрытия 09.02.2016г., филиал РСТ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» дата закрытия 25.12.2015г., ООО «Земкомбанк» дата закрытия 23.09.2014г.

Директор и учредитель - ФИО11 с 23.05.2008г. по 21.03.2016г. С 22.03.2016 г. директор и учредитель - Дидюра В .Б.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Зерносоюз» представлены в 2013г. - на 44 человека, в 2014г.- на48человек, в2015г. - на36человек.

ООО «Зерносоюз» присвоены следующие критерии риска: «Отсутствие основных средств», «Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования)», «Неисполнение требования 6 представлении документов (информации)».

Анализом деклараций по НДС установлено, что предприятием формируется недостоверная налоговая отчетность с целью ухода от налогового контроля, при наличии вычетов свыше 99 % налогоплательщиком не заявляются суммы к «возмещению», а заявляются минимальные суммы к уплате в бюджет при многомиллионных оборотах.

ИФНС по Нижегородскому району сопроводительным письмом представлены протоколы осмотра юридического адреса, ООО «Зерносоюз».

Установлено, что в проверяемом периоде в 2013-2015г. ООО «Зерносоюз» фактически по юридическому адресу не располагалось и деятельность не осуществляло.

Руководитель ООО «Зерносоюз» - ФИО11 на допрос не явился.

В ходе проверки установлено, что место нахождения организации и место нахождения руководителя и сотрудников ООО «Зерносоюз» располагаются в различных субъектах РФ, что является одним из признаков «фирм-однодневок» и что само собой ставит под сомнение осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности данным обществом.

Проанализировав представленные ООО «Зерносоюз» документы, установлено следующее:

- счета-фактуры, выставленные ООО «Север» в адрес ООО «Агромакс» и счета-фактуры, выставленные ООО «Зерносоюз» в адрес ООО «Север» за услуги по перевозке груза имеют одну и ту же дату; идентичную нумерацию счетов фактур, отличающуюся только другими номерами указанными через дефис после основного номера; так же совпадает объем перевезенных грузов;

- акты оказанных услуг, выставленные ООО «Север» в адрес ООО «Агромакс» и акты оказанных услуг, выставленные ООО «Зерносоюз» в адрес ООО «Север» за услуги по перевозке груза, имеют так же идентичную нумерацию, отличающуюся только другими номерами, указанными через дефис после основного номера, даты так же совпадают.

В представленных актах оказанных услуг по транспортировке с/х продукции, отсутствуют сведения: о номерах и датах ТТН, о водителях и гос. номерах автомобилей, о пунктах погрузки и разгрузки.

В пакете документов представлены товарно-транспортные накладные по форме СП-31, в которых грузополучателем указан ООО «Агромакс», перевозчик- ООО «Север».

Все представленные ТТН ООО «Зерносоюз» идентичны ТТН, ранее представленных в налоговый орган по требованию ООО «Север».

В пакете документов, представленном ООО «Зерносоюз», отсутствует информация о том, является ли ООО «Зерносоюз» перепродавцом оказанных услуг либо самостоятельно осуществлял грузоперевозки.

Как следует, из анализа банковских выписок денежные потоки за оказанные транспортные услуги направлены ООО «Зерносоюз» в адрес следующих контрагентов:

- ООО «Зерномир» ИНН 

<

***>,

- ООО«Агроиндустрия»ИНН

<

***>,

- ООО «Агродар» ИНН 

<

***>,

- ООО «Каскад» ИНН 

<

***>,

- ООО «Спутник» ИНН08160270121,

- ООО «Олимп» ИНН 

<

***>,

- ООО «Медькар» ИНН 

<

***>,

- ООО «Восход» ИНН 

<

***>.

ООО «Зерносоюз» в пакете документов встречной проверки по взаимоотношениям с ООО «Север» не представлены сведения о контрагентах 3-го звена - перевозчиках с/х продукции, в связи с чем дальнейшее исследование контрагентов 3-го звена осуществлялось на основании расчетных счетов-контрагентов и данных Федеральных информационных ресурсов.

При исследовании контрагентов 3-го звена установлено отсутствие у них реальной хозяйственной деятельности ввиду следующих обстоятельств:

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности - основных, транспортных средств, складских помещений, квалифицированного персонала;

-отсутствия расходов, свойственных субъектам предпринимательской деятельности;

-показатели налоговой отчетности указывают на низкую рентабельность сделок, осуществление экономически нецелесообразных сделок;

-формируется недостоверная налоговая отчетность: налоговые вычеты составляют более 99% , заявляются минимальные суммы налогов в бюджет либо предоставляется «нулевая» налоговая отчетность;

- при анализе расчетных счетов контрагентов 2-х и 3-х звеньев установлено , что более 90% платежей направлены ими в адрес физических лиц и индивидуальных предпринимателей со ссылкой платежа «за транспортные услуги» без НДС в адрес юридических лиц с НДС-468 354руб. (1%), в адрес физических лиц без НДС - 84 931 585 руб. (99%).

ООО «Кубаньагроресурс» (2 звено)

В ходе проверки установлено, что ООО «Кубанъагроресурс» также являлся не только контрагентом 2-го звена, с которым ООО «Север» (1-е звено) так же заключало договор перевозки, но и контрагентом (1-го звена), с которым ООО «Агромакс» напрямую заключало договор транспортной перевозки.

Согласно условий договора ООО «Кубаньагроресурс» является перевозчиком (экспедитором) и обязуется осуществлять перевозку с/х продукции для Заказчика, ООО «Север», по маршрутам, указанным, заказчиком. В актах об услугах, исполнителем оказанных услуг по транспортировке с/х продукции, указано ООО «Кубаньагроресурс».

В пакете документов ООО «Кубаньагрорсурс» представлены товарно-транспортные накладные по форме СП-31, в которых грузополучателем указан ООО «Агромакс», владелец транспорта - ООО «Север».

Все представленные ТТН ООО «Кубаньагроресурс» идентичны ТТН, ранее представленным в налоговый орган по требованию ООО «Север».

В сопроводительном письме ООО «Кубаньагроресурс» сообщается, что поставщиками являются ООО «Каскад» ИНН 

<

***> и ООО «Зерномир» ИНН 

<

***>.

При этом в пакете документов отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, что ООО «Кубаньагроресурс» привлекало указанные организации для перевозки.

Таким образом, взаимоотношения ООО «Кубаньагроресурс» (2-е звено) с ООО «Каскад» (2-е звено,) и ООО «Зерномир» (2-е звено) документально не подтверждены.

В ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Кубаньегроресурс» установлено следующее

Между ООО «Агромакс» (Заказчик) и ООО «Кубаньагроресурс» (Исполнитель) были заключены Договоры № 4/13-А от 24 октября 2013 г., № 1/15-А от 13 сентября 2015 г. Согласно названным договорам Исполнитель принял па себя обязательства оказать Обществу транспортные услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции, в сроки, по маршруту определенном в Дополнительных соглашениях.

Стоимость сторонами определена как цена за перевозку 1 тонны сельхозпродукции (физический вес), в том числе НДС 18%.

ООО «Агромакс» включило в книгу покупок за год счета-фактуры от контрагента ООО «Кубаньагроресурс» на сумму 16 213 301 руб., в т.ч. НДС - 2 339 914 руб. за услуги по транспортировке сельхозпродукции.

Проверкой установлено, что ООО «Кубаньагроресурс» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Формируется недостоверная налоговая отчетность: налоговые вычеты составляют более 99%, заявляются минимальные суммы налогов в бюджет.

ООО «Кубаньагроресурс» по требованию представлены: договоры на оказание транспортных услуг с приложениями, счета-фактуры; акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные; реестры ТТН; сведения о поставщиках 2-го звена: ООО «Агродар» ИНН 

<

***>, ООО «Спутник» ИНН 

<

***>, ООО «Олимп» ИНН 

<

***>, ООО «Мелькар» ИНН 

<

***>, ООО «Восход» ИНН 

<

***>,

В отношении ООО «Кубаньагроресурс» установлено, что с 13.07.2016 г. организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №°24 по Ростовской области, ООО «Кубаньагроресурс» по юридическому адресу не находится. С 14.09;2017г. состоит на учете в Межрайонной ЙФНС России №23 по Ростовской области. 

С 09.04.2008г. по 11.09.2011г., директор и учредитель - ФИО12 (является массовым директором и учредителем в 4-х организациях).

С 12.09.2011г. по 27.07.2015г. директор и учредитель ФИО13

С 28.07,2015г. директор и учредитель ФИО7, который является массовым директором и учредителем в 4-х организациях.

Установлено, что ФИО7 получал доходы в 2015 г. в ООО «Кубаньагроресурс», ООО «Север», ООО «Зерносоюз», ООО «Олимп».

В рамках выездной налоговой проверки были направлены поручение о допросе руководителей ООО «Кубаньагроресурс»:

- ФИО13 который в назначенное время на допрос не явился;

-ФИО7 JO.B. который в назначенное время на допрос не явился.

ФИО13. в период с 23.10.2013г. по 31.03.2017г. проигнорировал явку в инспекцию 12 раз. М.Ю.ВБ. в период с 22.07.2015тг. по 22.07.2017г. проигнорировал явку в инспекцию 24 раза. Таким образом» проверкой сделан вывод о том, что руководители ООО: «Кубаньагроресурс» намеренно уклоняются от дачи показаний с целью ухода от налогового контроля.

В ходе проверки установлено, что место нахождения организации и место нахождения руководителя и сотрудников ООО «Кубаньагроресурс» располагаются в различных субъектах РФ, что является одним из признаков "фирм-однодневок" и что само собой ставит под сомнение осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности данным обществом».

Анализом первичных и бухгалтерских документов установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО «Агромакс» с контрагентом ООО «Кубаньагроресурс»:

-В товарно-транспортных накладных в графе «Организация владелец автотранспорта» указано ООО «Кубаньагроресурс», не имеющее в собственности транспортных средств, а также отсутствуют перечисления по расчетному счету за аренду автотранспортных средств;

- Автомобили, указанные в ТТН фактически принадлежат индивидуальным предпринимателям и физическим лицам;

- По расчетному счёту, ООО «Кубаньагроресурс» отсутствует перечисление денежных средств собственникам автомобилей;

- Водителями и собственниками автомобилей не подтверждена транспортировка сельхозпродукции в адрес ООО «Агромакс» с участием грузоперевозчика ООО «Кубаньагроресурс».

ООО «Агромакс» в ходе проведения проверки не в полном: объеме представлены акты выполненных работ и ТТН, подтверждающие транспортировку с/х продукции перевозчиком ООО « Кубаньагроресурс», в т.ч. не представлены ТТН за 2013г. и частично за2015г. 

Проанализировав представленные к проверке договоры на оказание транспортных услуг, заключенных ООО «Агромакс» с контрагентами ООО «Север»  и ООО «Кубаньагроресурс», приложение к договорам, акты выполненных работ установлено, что они абсолютно идентичны с точностью повторяют друг друга: тот же шрифт, расположение пунктов, та же нумерация в одном и том же месте расположены подписи.

Сопроводительные письма с приложением копий документов, представленных ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс» так же выполнены с использованием одного шрифта, имеют одинаковое построение текста, а именно одинаковая последовательность предоставленных документов, а так же наличие в данных документах ссылки на письмо ФНС № AC-4-2/1S309 от 13.09.2012г. о неисполнении требований налогового органа о предоставлении документов.

Согласно представленных в ходе встречной проверки, ООО «Кубаньагроресурс» товарно-транспортных накладных установлено, что в графе организация – владелец автотранспорта указано: ООО «Кубаньагроресурс».

Анализом проведенных протоколов допросов водителей, указанных в ТТН ООО «Кубаньагроресурс», установлено, что подавляющее большинство водителей либо не подтверждают перевозку с/х продукции, либо не помнят, осуществляли ли они указанные перевозки.

Практически все водители сообщают, что организации: ООО «Агромакс» и ООО «Кубаньагроресурс» им не известны.

Водители, подтвердившие перевозку, сообщают, что осуществляли перевозку по поручению физических лиц и индивидуальных предпринимателей, либо не помнят, кто заказывал им грузоперевозки.

Таким образом, контрольными мероприятиями в ходе выездной налоговой проверки не установлены лица, которые контролировали процесс отгрузки и перевозки с/х продукции с пунктов отгрузки, и фактически отдавали указания в какой конкретно населенный пункт необходимо прибыть водителям под погрузку с/х продукции для ООО «Агромакс».

Ни один из водителей не смог сообщить номер контактного телефона менеджера транспортной организации, либо сотрудников ООО «Агромакс», ООО «Кубаньагроресурс» или ООО «Агросоюз».

Договоры транспортной перевозки с указанными организациями не заключались, денежные расчеты не производились. Товарно-транспортные накладные, в которых указан перевозчик ООО «Кубаньагроресурс» представить не могут

Старшим лейтенантом полиции Отдела №5 Управления экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Ростовской области - ФИО14., были допрошены водители, указанные в ТТН ООО «Кубаньагроресурс» и собственники транспортных средств.

Собственники автомобилей, указанных в ТТН ООО «Кубаньагроресурс», не подтвердили перевозку сельхозпродукции для ООО «Агромакс» с использованием их автомобилей и водителей.

Таким образом, сведения об организации-владельце автотранспорта ООО «Кубаньагроресурс», указанные в товарно-транспортных накладных, являются недостоверными.

Товарно-транспортные накладные, представленные обществом, не содержат ссылок на даты и номера, путевых листов, по которым осуществлялась доставка товара, что указывает на формальный характер представленных товарно-транспортных накладных.

При исследовании товарно-транспортных накладных, установлено, что сведения, содержащиеся в них, частично напечатаны и частично заполнены вручную.

Представленные ТТН ООО «Кубаньагроресурс» имеют пороки оформления, в совокупности, свидетельствующие об их изготовлении не в момент совершения хозяйственных операций.

По факту взаимоотношений ООО «Агромакс» с ООО «Кубаньагроресурс» произведены протоколы допроса управляющего директора ООО «Агромакс» гр. ФИО9 В ходе допроса установлено, что процесс перевозки сельхозпродукции от поставщиков до грузополучателей организовывает ООО «Кубаньагроресурс». Свидетелем не дано конкретных пояснений, каким образом ООО «Агромакс» получало от ООО «Кубаньагроресурс» счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры ТТН, и каким образом уведомляло компанию перевозчика об отгрузках, маршрутах перевозки, количестве груза и т.д. 

По факту взаимоотношений ООО «Агромакс» с ООО «Кубаньагроресурс» произведен протокол допроса менеджера ООО «Агромакс» - ФИО10, из протокола которого следует что, представителей ООО «Агромакс» на пунктах погрузки, указанных в ТТН, где перевозчиком значится ООО «Кубаньагроресурс», не было. Каким образом водители ООО «Кубаньагроресурс» узнавали о пунктах погрузки, где необходимо было забирать груз, не знает.

В Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области направлено поручение на допрос сотрудника ООО «Кубаньагроресурс», указанного управляющим директором и менеджером ООО «Агромакс» - ФИО15 Свидетель на допрос не явился. ФИО15 в 2014г. также являлся сотрудником ООО «Север».

В протоколе допроса ранее проведенного в рамках камеральной проверки, ООО «Агромакс» директор ООО «Кубаньагроресурс» ФИО7, подтвердил, что в отсутствие собственного автотранспорта, предприятием заключаются договора транспортных услуг с поставщиками, но при этом не назвал конкретных наименований организаций. При этом, руководителю ООО «Кубаньагроресурс» был задан конкретный вопрос в отношении того, каким образом осуществлялась транспортировка с/х продукции в адрес ООО «Агромакс», на который был дан, ответ - самовывоз ООО «Агромакс»

Однако, согласно условиям договора, ООО «Агромакс» привлекал именно ООО«Кубаньагроресурс» для транспортировки с/х продукции от своих поставщиков в адрес ООО «Агромакс».

Указанные сведения свидетельствуют о том, что руководитель ООО «Кубаньагроресурс» не владеет информацией о том, как и каким образом, с привлечением каких перевозчиков ООО «Кубаньагроресурс» осуществлял транспортные перевозки в адрес ООО «Агромакс» и являлся формальным руководителем ООО «Кубаньагроресурс». ООО «Кубаньагроресур» осуществляло создание фиктивного документооборота в целях возмещения НДС выгодоприобретателями.

Для выяснения обстоятельств, сделок ООО «Агромакс» с ООО «Кубаньагроресурс» проведены допросы директора, ООО «Агромакс» - ФИО16 и управляющего директора, ООО «Агромакс» - ФИО9

Из протоколов допроса установлено следующее: должностные лица, ООО «Агромакс» ни с руководителем, ни с сотрудниками, ООО «Кубаньагроресурс» лично не знакомы, в офисе фирмы никогда не были. Заключение договора происходило не в присутствии руководителей сторон, а по электронной почте с досылкой по почте ООО «Агромакс» не интересовалось у, ООО «Кубаньагроресурс» наличием трудовых и материальных ресурсов, основных и транспортных средств, численностью. Заявки, предложения информационные листы, скриншоты контрагента, деловая переписка в отношении, ООО «Кубаньагроресурс» у, ООО «Агромакс» отсутствуют.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Хозяйствующие субъекты и юридические лица свободны в выборе контрагентов легально участвующих в налоговых правоотношениях.

Заключая сделки с контрагентами, ООО «Агромакс» следовало проявить должную степень осмотрительности.

ООО «Агромакс» не представлены документы и доказательства в обоснование выбора спорного поставщика с учётов его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска.

Проверкой установлено отсутствие личных контактов руководства спорного поставщика и руководства «Агромакс» при обсуждении условий поставок, а также при подписании договора; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя спорного поставщика, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента; отсутствие  информации о государственной регистрации  контрагента в ЕГРЮЛ.

Анализом расчетного счета установлено следующее.

По расчетному счету отсутствуют платежи в адрес контрагентов за аренду транспорта и водительского персонала.

Из чего следует что, ООО «Кубаньагроресурс» самостоятельно не осуществляло транспортировку с/х продукции.

Как следует, из анализа банковской выписки денежные потоки за оказанные транспортные услуги направлены в адрес следующих контрагентов: ООО «Агродар» ИНН 

<

***>; ООО «Зерномир» ИНН 

<

***>; ООО «Агроиндустрия» ИНН 

<

***>; ООО «Олимп» ИНН 

<

***>; ООО «Каскад» ИНН 

<

***>; ООО «Мелькар»; ООО «Восход» ИНН 

<

***>; ООО «Спутник» ИНН 0816027021;ООО «Калейдоскоп» ИНН 

<

***>.

ООО «Кубаньагроресурс» ИНН 

<

***> в ходе выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Агромакс».

ООО «Кубаньагроресурс» самостоятельно не осуществляло транспортировку с/х продукции для ООО «Агромакс». Транспортно-экспедиционное обслуживание перевозимого груза для ООО «Агромакс» осуществляли: ООО «Агродар» ИНН 

<

***>, ООО «Спутник» ИНН 

<

***>, ООО «Олимп» ИНН 

<

***>, ООО «Мелькар» ИНН 

<

***>, «Восход» ИНН 

<

***>.

Перевозчики 2-го звена: ООО «Агродар» ИНН 

<

***>, ООО «Спутник» 

<

***>, ООО «Олимп» ИНН 

<

***>, ООО «Мелькар» ИНН 

<

***>, «Восход» ИНН 

<

***> согласно, банковской выписки являлись так же перевозчиками 3-го звена в схеме транспортировки с/х продукции, ООО «Север».

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств» перечисленных ООО «Агромакс» на расчетный счет ООО «Кубаньагроресурс» и далее по цепочке, перечисленных ООО «Кубаньагроресурс» на расчетные счета контрагентов 2-5-го звена.

В результате чего установлено что, ООО «Кубаньагроресурс» является транзитным звеном в цепочке от продавцов с/х продукции к выгодоприобретателю - экспортеру, ООО «Агромакс» и является участником: схемы минимизации налогообложения,

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 г. № 53, налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным; экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

А также, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств;

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказана согласованность действий ООО «Агромакс» с ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс», направленных на создание видимости соблюдения требований НК РФ, с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость. Представленные ООО «Агромакс» и его контрагентами ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс» документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только; об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на оснований которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

Сделки, заключенные между участниками документальной цепочки: ООО «Агромакс» - ООО «Север», ООО «Агромакс» - ООО «Кубаньагроресурс», имели целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов и занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли.

Согласно анализу движения денежных средств ООО «Агромакс» ИНН 

<

***>, ООО «Агросоюз» ИНН 

<

***>, ООО «Зерносоюз» ИНН 

<

***>, ООО «Агродар» ИНН 

<

***>; ООО «Зерномир» ИНН 

<

***>; ООО «Агроиндустрия» ИНН 

<

***>; ООО «Олимп» ИНН 

<

***>; ООО «Каскад» ИНН 

<

***>; ООО «Мелькар»; ООО «Восход» ИНН 

<

***> осуществляли транзитные операции по счету, конечными получателями денежных средств являются индивидуальные предприниматели и физические лица, что свидетельствует о создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает характер взаимоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, у ООО «Агромакс» с ООО «Север» и с ООО «Кубаньагроресурс» заключены договоры об оказании транспортных услуг. 

По результатам проведенной проверки установлено, что ни ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс», ни их контрагенты, самостоятельно услуги перевозки оказать не могли в силу отсутствия транспортных средств, не привлечения их на основе аренды. Налоговые вычеты заявлены в связи с услугами по организации перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по реализации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В связи с этим и принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 «Выставленные счета-фактуры» журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 «Полученные счета-фактуры» журнала без регистрации в книге покупок.

В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Из первичных документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, а также доказательств, полученных налоговым органом в ходе налоговой проверки, следует, что ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс», являясь экспедиторами, сами перевозку не осуществляли и непосредственно перевозчиками не являлись, а организовали перевозку грузов для общества.

Данные общества как организаторы перевозки, не оказывающие услуги по перевозке, не имели правовых оснований для предъявления к оплате НДС, исчисленного со стоимости услуг по перевозке, поскольку фактически указанные лица не осуществляли реализацию транспортных услуг.

В целях осуществления заказчиком вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, спорные поставщики должны были представить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Однако, в ходе налоговой проверки общество не представило копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов.

При этом, инспекция установила, что указанные в перевозочных документах лица осуществлявшие перевозку товара для общества данную перевозку осуществить не могли ввиду отсутствия соответствующих трудовых и материальных ресурсов. Согласно полученным в ходе налоговой проверки документов установить непосредственного перевозчика, а следовательно, установить является ли он плательщиком НДС, не представляется возможным.

Из изложенного следует, что фактически общество отражало для целей налогообложения услуги, оказанные спорными поставщиками не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку последние не осуществляли реализацию транспортных услуг, а оказывали услуги по организации перевозки с привлечением третьих лиц.

Заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имели ли спорные поставщики возможность осуществить перевозку самостоятельно, при этом, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости услуг по перевозке, без документов, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод инспекции о том, что общество не подтвердило документально право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по транспортным услугам по взаимоотношениям с ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс».

Названный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции АС СКО по аналогичным спорам, изложенной в постановлении от 04.09.17 по делу № А53-10562/2016, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.17 № 308-КГ17-19561, в постановлении от 29 января 2018 г. по делу № А53-16398/2016, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 308-КГ18-5459. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что исходя из сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 8867/10 правовой позиции, признание законным вычетов по НДС с операций по приобретению товара у спорных контрагентов в рассматриваемой ситуации означает признание их направленности на формирование облагаемых оборотов по НДС. В рассматриваемом случае при установлении факта добросовестности проверки деловой репутации хозяйствующего субъекта при возникновении сомнений в неисполнении хозяйственной операции и наличии соответствующих доказательств подлежит доказыванию наличие таких сведений у самого налогоплательщика и согласованности его действий в этой части с контрагентами первого звена.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что в материалы дела представлены документы, полученные инспекцией из Главного следственного управления СК РФ. В ходе анализа  движения денежных средств по счетам ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс» инспекцией установлено участие в схеме расчетов предприятий ООО «Зерносоюз», ООО «Агросоюз», ООО «Олимп», ООО «Восход», ООО «Мелькар». В отношении генеральных директоров данных организаций, возбуждены уголовные дела по ст.199 УК РФ. Постановлением о соединении уголовных дел от 07.03.2018 установлено, что уголовные дела в отношении руководителей ООО «Олимп», ООО «Агросоюз», ООО «Восход», ООО «Астра», ООО «Зерносоюз» по статье 199 УК РФ подлежат объединению, поскольку следствием установлено, что деятельностью всех вышеукаазнных директоров руководил ФИО6  ФИО6 при допросах дал признательные показания о том, что руководил деятельностью всех вышеуказанных юридических лиц с целью уклонения от уплаты налогов. 

В отношении предприятия ООО «Олимп», осуществлявшего денежные расчеты с ООО «Агроресурс», ООО «Кубаньагроресурс», ООО «Север», СБ РФ применен режим ограничений функциональной системы дистанционного банковского обслуживания в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", поскольку банк установил их сомнительный характер. 

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 N 236-Т транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, а также совпадение директора и учредителя в одном лице.

Обоснованность действий кредитной организацией подтверждена судами в рамках рассмотрения дела АА53-35784/2016.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что контрагенты налогоплательщика не имели возможности осуществлять перевозку, поскольку не имели транспортных средств и платежей непосредственно перевозчикам не осуществляли. В отношении организации перевозки в ходе налоговой проверки общество не представило копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов. Сотрудниками  ООО «Агромакс» не дано конкретных пояснений о том, каким образом ООО «Агромакс» получало от ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс»: счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры ТТН и каким образом уведомляло компанию перевозчика об отгрузках, маршрутах перевозки, количестве груза.

При разрешении спора суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты налогоплательщика не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не представили в подтверждения реальности хозяйственных операций первичные документы, обычно применяемые в гражданском обороте при оказании  услуг по организации перевозки, осуществляли платежные операции по своим признакам, подпадающим под контроль, предусмотренный Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 329 105 рублей, пени в размере 2 079 259 рублей, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-14107/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян