ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.11.2023

                    Дело № А40-265199/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Форт Сириус Парк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу по иску ИП ФИО3

к ООО «Форт Сириус Парк»

о взыскании задолженности по арендной плате, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Форт Сириус Парк» о взыскании задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование помещения в период с 01 по 14 июля 2022 года включительно в размере 1 546 309 руб. 46 коп., убытков в виде расходов на устранение недостатков помещения в размере 698 058 руб. 07 коп.

05.05.2023 ООО «Форт Сириус Парк» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявило в суд встречный иск о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения (остатка обеспечительного депозита) в размере 232 534 руб. 42 коп.

10.05.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ИП ФИО3 возвратить удерживаемое имущество согласно Перечню имущества (приложение №2 к акту приема-передачи (возврата) помещения от 30.06.2022 к договору аренды нежилого помещения №82/ДУ2 от 20.06.2017, направленном ИП ФИО3 08.07.2022 почтой России в адрес ООО «Форт Сириус Парк» совместно с письмом №37 от 06.07.2022), находящееся у него в незаконном владении, собственнику указанного имущества. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 встречный иск об обязании возвратить удерживаемое имущество возвращен заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Форт Сириус Парк» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 о возвращении встречного искового заявления и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы представитель ООО «Форт Сириус Парк» указал на нарушение норм процессуального права. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требования, ввиду нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора, при этом ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявленным требованием в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и пришли к правомерному выводу об отказе в принятии встречного искового заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов, отмечая, что нарушения норм процессуального права при возврате встречного искового заявления допущено не было.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению в отдельном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-265199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   В.В. Петрова 

 

       Д.Г. Ярцев