ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11709/2024

г. Саратов

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 15 » октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 15 » октября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 12 августа 2024 года по делу № А12-11709/2024 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатационная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Волгоград,  

к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волжский  Волгоградской области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Волгоградского областного отделения  Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»,  

г. Волгоград, о взыскании 45260 руб. 67 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» (далее –  ООО «Эксплуатационная организация», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к Управлению муниципальным имуществом  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –  УМИ г. Волжского, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание,  техническое обслуживание и ремонт общего имущества за нежилое помещение площадью  36,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, за  период с марта 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 33921 руб. 40 коп., пени за период с  

12.04.2021 по 09.04.2024 в размере 11339 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2024 года по  делу № А12-11709/2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 45260  руб. 67 коп., из которых 33921 руб. 40 коп. основного долга, 11339 руб. 27 коп. неустойки,  а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИ г. Волжского обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе  в иске.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, оказывая ответчику  услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является  обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», не мог не знать, что услуги оказываются им  при отсутствии обязательств, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит взысканию плата за фактически  оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие  заключенного государственного или муниципального контракта, иной подход допускал  бы поставку товаров, выполненных работ и оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГКРФ),  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления; в отношении нежилого помещения, общей площадью  36,4 кв. м, расположенного на техническом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. 3, между УМИ г. Волжского и Волгоградским  областным отделением Всероссийской творческой общественной организацией «Союз  художников России» заключены договоры о передаче имущества в безвозмездное  пользование № 279 бп от 25.09.2018, № 412 бп от 27.10.2021, срок договора  безвозмездного пользования имуществом № 279 бп от 25.09.2018 установлен с 25.09.2018  по 24.09.2021, срок договора безвозмездного пользования имуществом № 412 бп от  27.10.2021 установлен с 27.10.2021 по 26.10.2026, в соответствии с п. 2.1.14 договоров о  передаче имущества в безвозмездное пользование № 279 бп от 25.09.2018, № 412 бп от  27.10.2021 ссудополучатель обязан ежемесячно нести расходы на предоставление  коммунальных услуг, при указанных обстоятельствах заявленные ООО  «Эксплуатационная организация» требования не подлежат удовлетворению.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит  изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Эксплуатационная организация» осуществляет управление многоквартирным  домом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, о чем размещена  информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»,  информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет  государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В указанном многоквартирном доме в муниципальной собственности городского  округа - город Волжский Волгоградской области находится нежилое помещение  площадью 36,4 м2.  

В связи с тем, что обязательство по оплате за оказание услуг и выполнение работ  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов  собственником не исполнено, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по  оплате за указанные услуги за период с марта 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 33921  руб. 40 коп.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт помещения.  

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не  освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении  расходов на содержание и ремонт общего имущества.  

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений  (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию  общего имущества дома пропорционально своей доле.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что  исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей  собственности на общее имущество определяются пропорционально площади  находящихся в собственности помещений.  

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.  

При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой отсутствие  договорных отношений между сторонами не может являться основанием для  освобождения собственника от обязанности вносить плату за содержание, техническое  обслуживание и ремонт общего имущества, которая возникла у него в силу закона.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления об отсутствии  муниципального контракта между сторонами как несостоятельный на основании статей  210, 249 ГК РФ, статей 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  

принадлежащего им на праве собственности», пунктов 10, 16 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), поскольку  отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует,  что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего  имущества многоквартирного дома.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по  экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).  

Согласно п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, обязательство собственника  помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества  возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.  

Таким образом, ответчик обязан участвовать в содержании общего имущества  многоквартирного дома в силу закона даже при отсутствии заключенного с ним  контракта.  

 В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание  муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского  округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.  

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-  ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права  собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в  рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от  имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).  

В соответствии с постановлением Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области от 30.10.2018 № 5762 «Об утверждении Положения об  управлении муниципальным имуществом администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области» Управление муниципальным имуществом  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -  Управление муниципальным имуществом) является юридическим лицом, имеет  самостоятельный баланс, смету, лицевые счета, открытые в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации, печать, штампы, бланки со своим наименованием и  другие реквизиты.  

Управление муниципальным имуществом может от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть  истцом и ответчиком в суде. Основной задачей управления муниципальным имуществом  является осуществление полномочий собственника имущества городского округа - город  Волжский Волгоградской области в пределах полномочий, определяемых нормативными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 4.53, 4.54 Постановления Администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области от 30.10.2018 № 5762 «Об утверждении  

Положения об управлении муниципальным имуществом Администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области» для выполнения возложенных задач  Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области выступает в установленном порядке заказчиком при  размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для  муниципальных нужд.  

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области заключает муниципальные контракты, договоры  на оказание услуг, выполнение работ, поставку товаров для муниципальных нужд в  соответствии с действующим законодательством (за исключением договоров на  содержание муниципального жилого фонда). Согласно пункту 4.48 постановления  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от  30.10.2018 № 5762 «Об утверждении Положения об управлении муниципальным  имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области» Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных  средств согласно доведенным финансовым органом городского округа бюджетным  ассигнованиям и лимитам бюджетных обязательств.  

Таким образом, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области уполномочено на осуществление полномочий  собственника в отношении нежилых помещений, является надлежащим органом по  представлению интересов муниципального образования город Волжский в настоящем  споре.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец  произвел расчет неустойки пени за невнесение платы за содержание общего имущества  пени за период с 12.04.2021 по 09.04.2024 в размере 11339 руб. 27 коп. (подробный расчет  неустойки представлен в виде отдельного электронного документа вместе с исковым  заявлением в Картотеке арбитражных дел).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика  как на проигравшую сторону арбитражного процесса.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2024 года по делу  

 № А12-11709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова