АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 февраля 2025 года Дело № А56-114265/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО1 (доверенность от 08.11.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), от Комитета по транспорту ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),  

рассмотрев 04.02.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» и Комитета по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-114265/2023,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Метрополитен), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда исполнить обязательства по соглашению о временной эксплуатации объекта от 01.10.2019 № Ф2, заключенному между Метрополитеном и Дирекцией (далее – Соглашение).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту, адрес: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комтранс), Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 9, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КРТИ), открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52, литера А, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Метрострой), в лице конкурсного управляющего ФИО4.  

Решением суда от 18.06.2024, оставленным без изменения  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, в иске отказано.  

В кассационных жалобах Метрополитен и Комтранс, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Податели жалоб полагают, что оснований для отказа в обязании исполнить обязательства в натуре не было, требования подтверждены документально.  

При этом, отмечают податели жалоб, судами не учтены 

положения пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения возлагаются на должника, просрочившего исполнение.  

Метрополитен и Комтранс считают, что для исполнения обязательств по Соглашению Дирекции необходимо было либо обеспечить исполнение  

своих обязательств в установленный срок, либо осуществить правопреемство по Соглашению – передать свои права и обязанности уполномоченному лицу, однако необходимых действий Дирекция не совершила.  

Кроме того, податели жалоб не согласны с выводом судов об идентичности иска, рассматриваемого в настоящем деле, иску по делу  

 № А56-56753/2020. 

В отзывах Дирекция возражала против удовлетворения кассационных жалоб Метрополитена и Комтранса.  

В судебном заседании представители Метрополитена и Комтранса поддержали приведенные в кассационных жалобах доводы, представитель Дирекции против удовлетворения кассационных жалоб возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках государственного контракта от 18.03.2014 № КСМ-2, заключенного между КРТИ (заказчиком) и Метростроем (подрядчиком), был построен Фрунзенский радиус метрополитена за станцию «Международная» до станции «Южная» (далее – Объект).  

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западного управления 01.10.2019 выдано заключение № 23-1344 о соответствии построенного объекта капитального строительства (Объекта) требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга 01.10.2019 выдано разрешение № 78-17-34-2019 на ввод Объекта в эксплуатацию.  

На основании Соглашения Объект 01.10.2019 был передан во временную эксплуатацию Метрополитену до закрепления за ним права хозяйственного ведения на Объект, а Дирекция обязалась среди прочего  

передать Метрополитену техническую (поэтажные планы, ведомости помещений, технические планы) и эксплуатационную (исполнительную) документацию в отношении Объекта в срок до 15.12.2019 (пункт 2.2.2 Соглашения), предоставить Метрополитену заверенные копии документов, подтверждающих передачу специализированным эксплуатирующим организациям созданного имущества внешних инженерных сетей или объектов благоустройства (пункт 2.2.10 Соглашения), с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки обеспечить устранение замечаний, сделанных специализированными рабочими группами при приемке Объекта в эксплуатацию (пункт 2.2.12 Соглашения).  

В приложении № 3 к Соглашению приведен перечень замечаний специализированных рабочих групп и установлен срок их устранения – до 31.12.2019.  

Для обеспечения устранения замечаний между сторонами подписан совместный приказ от 09.09.2019 № 1234/201/1196, предписывающий устранить замечания до 31.12.2019, а также приказы от 26.12.2019 № 1089/298/296, от 30.03.2020 № 395/54/81, от 11.06.2020 № 648/84/126, от 01.09.2020 № 975/155/193 и от 28.12.2020 № 1822/278/294 со сроком устранения замечаний до 30.05.2021.  

В претензии от 10.10.2023 Метрополитен потребовал от Дирекции исполнить обязательства по Соглашению.  

Отказ Дирекции от удовлетворения требований Метрополитена (ответ на претензию от 24.10.2023) послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование иска Метрополитен указал, что Дирекция нарушила принятые обязательства, а именно: исполнительную документацию в отношении Объекта в полном объеме не передала; несмотря на неоднократные обращения Метрополитена в адрес Дирекции, исполнительную документацию по инженерным сетям не предоставила; в установленный срок 700 замечаний не устранила.  

Возражая против удовлетворения иска, Дирекция указала, что Соглашение подразумевало устранение замечаний не именно ею, а третьими лицами из метростроительной отрасли, поскольку уставная деятельность Дирекции не подразумевает непосредственное обеспечение спектра строительно-монтажных работ, Дирекция не является производителем работ, а выполняет функцию государственного (технического) заказчика.  

В целях устранения замечаний, указанных в Соглашении, между КРТИ и акционерным обществом «Метрострой Северной Столицы» (далее – ФИО5) 30.12.2022 заключен государственный контракт № 24/2022.  

Правительством Санкт-Петербурга 30.11.2023 принято постановление № 1249 «О передаче отдельных полномочий в сфере развития транспортного комплекса от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Комитету по строительству, Комитету по транспорту» (далее – Постановление № 1249), согласно которому с 01.02.2024 полномочия по архитектурно-строительному проектированию и строительству метрополитена передаются от КРТИ Комитету по строительству, по архитектурно-строительному проектированию и реконструкции объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (метрополитена) – Комитету по транспорту, а обеспечение выполнения работ по архитектурно-строительному проектированию и строительству метрополитена отнесено к предмету деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  

«Фонд капитального строительства и реконструкции».  

В устав Дирекции 01.02.2024 внесены изменения в части исключения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией метрополитена, у Дирекции отсутствуют лимиты финансирования бюджетных средств для оплаты работ, связанных с устранением замечаний по объектам метрополитена, лимиты финансирования бюджетных средств переданы Комитету по строительству.  

Кроме того, Дирекция сослалась на то, что судебные дела 

 № А56-56753/2020 и А56-114265/2023 тождественны по объему заявленных требований, поскольку предметом иска Метрополитена к Дирекции по  

делу № А56-56753/2020 было понуждение в срок до 31.08.2020 исполнить обязательства по Соглашению, а именно обеспечить устранение всех замечаний рабочих групп, сделанных при приемке объекта во временную эксплуатацию (1215 замечаний), в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлено требование об устранении всех замечаний рабочих групп, сделанных при приемке Объекте во временную эксплуатацию (646 замечаний); 646 замечаний, которые заявлены в настоящем деле, входят в 1215 замечаний, которые были заявлены в рамках дела № А56-56753/2020; количество замечаний сократилось в связи с тем, что часть замечаний уже устранена.  

КРТИ подтвердил доводы Дирекции относительно передачи полномочий и рассмотрения в рамках дела № А56-56753/2020 аналогичных заявленным в настоящем иске требований, при этом указал, что при рассмотрении дела  

 № А56-56753/2020 суды отказали Метрополитену в удовлетворении иска, поскольку со ссылкой на проведенную в рамках дела № А56-49632/2020 экспертизу от 19.11.2021 пришли к выводу о том, что Дирекция свои обязательства по Соглашению исполняет.  

Таким образом, Дирекция и КРТИ настаивают на том, что они не обладают полномочиями по обеспечению осуществления каких-либо работ в отношении метрополитена.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи согласно статьям 65 и 71 АПК РФ, применив положения статей 12, 309, 310 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210 и от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, в удовлетворении иска отказал.  

Суд исходил из того, что заявленные истцом требования к ответчику об обязании не могут быть им субъективно исполнены, поскольку Дирекция не обладает самостоятельными ресурсами для проведения проектных, строительно-монтажных или иных работ на объекте, в устав Дирекции внесены изменения в части исключения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией метрополитена, у Дирекции отсутствуют лимиты финансирования бюджетных средств для оплаты работ сторонних подрядчиков, связанных с устранением замечаний по объектам метрополитена.  

При этом, отметил суд, Дирекция вела работу по обязанию подрядных организаций устранить выявленные недостатки, что свидетельствует о добросовестном исполнении принятых на себя обязательств.  

Кроме того, указал суд, между КРТИ и ФИО6 (подрядчиком) подписано дополнительное соглашение от 06.12.2023 № 3 к контракту от  

30.12.2022 № 24/2022, в котором срок завершения работ установлен не  

позднее 15.12.2024. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд также посчитал обоснованным довод  

Дирекции о том, что исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, идентично исковому заявлению, рассматриваемому в деле № А56-56753/2020, следовательно, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А56-56753/2020 (Дирекция свои обязательства по Соглашению исполняет), в силу части 2 статьи 69 АПК РФ в рамках настоящего дела вновь не доказываются.  

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.  

Вопреки доводам подателей жалоб, суды с учетом принятого Правительством Санкт-Петербурга Постановления № 1249 сделали правильный вывод о том, что заявленные истцом требования к ответчику об обязании не могут быть им субъективно исполнены.  

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении соответчика Метрополитен при рассмотрении настоящего дела не ходатайствовал.  

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, были рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены, суд округа согласен с мотивами отклонения этих доводов.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-114265/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» и Комитета по транспорту – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина