Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10012/2022

г. Чита

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу № А58-10012/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 304 244,92 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143504200350),

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании 6 304 244,92 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и поставки горячей воды от 01.09.2021 № 70019, в том числе 4 358 108,96 руб. основного долга за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, 1 946 135,96 руб. неустойки период с 11.01.2022 по 21.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРН, спорные помещения, являются жилыми, однако истцом в суд первой инстанции были представлены исчерпывающие доказательства о факте использования жилого помещения в предпринимательских целях и в этой связи необходимости применения при расчёте за коммунальный ресурс экономически обоснованного тарифа, однако, судом первой инстанции данное обстоятельство было необоснованно отклонено.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Теплоэнергосервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Алдан, а  ООО «Грандстрой» управляющей организацией, осуществляющей управление МКД №42 по ул.  Октябрьская а г. Алдане, в котором расположены спорные помещения.

Между АО «Теплоэнергосервис» (далее также истец) и ООО «Грандстрой» (далее также ответчик) 01.09.2021 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 70015-Н с протоколом разногласий и согласованием протокола разногласий.

Ранее у АО «Теплоэнергосервис» по указанному дому был заключен договор с ООО «Управляющая компания «Возрождение» от 01.08.2018 между № 70014-Н действующий по август 2021 года. ( 

ООО «Управляющая компания «Возрождение» 19.07.2021 по акту передало управление МКД вновь выбранной управляющей организации ООО «Грандстрой».

Счетной палатой Республики Саха (Якутия) вынесено представление 07.10.2019 в отношении АО «Теплоэнергосервис» о выявлении нарушений в котором указано следующее:

по результатам осмотра жилого фонда выявлено необоснованное получение субсидий для льготной категории граждан по нескольким жилым помещениям (квартирам) в МКД, в которых осуществляется предпринимательская деятельность и расположены магазины, офисы предприятий и индивидуальных предпринимателей, гостиница, нотариальная контора.

Истец утверждает, что в 

<

...> в кв.1 по 6 и с 31 по 36 расположена гостиница «Men's House», ИП ФИО2, с которыми договоры на поставку коммунальных ресурсов с АО «Теплоэнергосервис» не заключались и начисление произведено по установленным льготным тарифам. 

В подтверждение своих доводов истец указывает, что в соответствии с сайтами «hotel24.ru», «Booking.com» по данному адресу расположена гостиница «Men's Ноше», ИП ФИО2 зарегистрирован 13.11.2002 (ОГРНИП 30414350420035), вид деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания зарегистрирован с 12.07.2017.

Согласно выписке, ЕГРН от 17.06.2019 №КУВИ-001/2019-13478409, №КУВИ-001/2019-13478409, №КУВИ-001/2019- 13478507, №КУВИ-001/2019-13478568, №КУВИ-001/2019-13478615э №КУВИ-001/2019- 13478609, №КУВИ-001/2019-13478069, №КУВИ-001/2019-13477982, №КУВИ-001/2019- 13478423, №КУВИ-001/2019-13478350, №КУВИ-001/2019-13478470, №КУВИ-001/2019- 13477628, №КУВИ-001/2019-13477507 площадь квартир с №№1-6, №№31-36 составляет 1020,3 кв.м. 

Истец после вынесения предписания произвел перерасчет поставленной в спорные квартиры тепловой энергии без учета льготного тарифа за период с января 2018 года по март 2022 года на сумму 4 358 108 руб. 96 коп. с учетом произведенных оплат, и ссылаясь на то обстоятельство, что с декабря 2019 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, поставлял тепловую энергию и горячую воду на объект, находящиеся в управлении ответчика, обратился к нему с претензией, а в последующем с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с управляющей организации стоимости тепловой энергии, потребленной в отдельных о квартирах многоквартирного дома по тарифу, установленному для коммерческих потребителей. 

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть многоквартирного дома, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства о теплоснабжении и договором. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истец полагает, что поскольку управление МКД осуществляет ответчик, который своевременно не предоставил истцу сведения об указанном помещении как нежилом, то в отсутствие отдельного договора с третьим лицом, оплата за данное помещение подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРН спорные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> по 6, с 31 по 36, являются жилыми, а именно квартирами, собственниками которых являются разные физические лица и муниципальное образование «город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия), а ИП ФИО2 является собственником только квартиры № 35. 

Более того, как верно установлено судом первой инстанции на основании сведениям из ЕГРП, часть спорных квартир отчуждалась и в них менялись собственники – физические лица.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 354 под нежилое помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом, что спорные квартиры являются нежилыми помещениями и используются в коммерческой деятельности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что им в материалы дела представлены доказательства коммерческой деятельности в спорных квартирах, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку распечатки с сайтов 6 «hotel24.ru», «Booking.com» не являются допустимыми доказательствами того, что в спорных квартирах расположена гостиница «Men's Ноuse».

Более того, даже, если спорные квартиры действительно используются в качестве гостиницы, то есть используются в коммерческой деятельности, то в силу положений абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 тепловой энергии в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 18 Правил №  354, в редакции, действовавшей до 26.12.2016, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

То есть, действовавшее до 26.12.2016 законодательство предоставляло владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан был учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Потребитель в таком случае не обязан проверять, учтен ли он субабонентом в договоре между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

С 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

При этом отсутствие письменного договора между теплоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений не изменяет порядок энергоснабжения последних в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в соответствии с которыми фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

То есть, вопреки мнению истца, ответчик, являясь управляющей организацией, не является лицом, обязанным оплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период в нежилых помещениях 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу № А58-10012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.А. Венедиктова  

 

Т.В. Лоншакова