﻿446/2020-17990(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-18135/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Лукьяненко М.Ф.,  Ткаченко Э.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» на решение  от 01.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.)  и постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу   № А70-18135/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Оренбург-Газмонтаж» (460027, г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 66,  ИНН 5612060252, ОГРН 1065658003795) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТехноСпецСтрой» (625504, Тюменская обл., Тюменский  р-н, рабочий поселок Боровский, ул. Советская, д. 11/1, ИНН 7224049654,  ОГРН 1137232009672) о взыскании 22 421 609 руб. 37 коп.  

Cуд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-Газмонтаж» (далее -  ООО «Оренбург-Газмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТехноСпецСтрой» (далее - ООО «ТехноСпецСтрой», ответчик) о взыскании  

22 199 613 руб. 24 коп. долга, 221 996 руб. 13 коп. неустойки по договору  от 09.04.2018 № ПД-08/2018.  

Решением от 01.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 30.01.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит решение и постановление отменить в части, отказав  в удовлетворении иска о взыскании 1 684 980 руб. 66 коп. долга,  11 099 руб. 80 коп. неустойки по договору от 09.04.2018 № ПД-08/2018.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы  судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам  спора и имеющимся в материалах дела доказательствам; судами нарушены  и неправильно применены нормы материального права; положениями пункта  19.1 договора предусмотрен механизм реализации права подрядчика  на гарантийное удержание путем удержания 5 % из сумм принятых  подрядчиком работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком  гарантийных обязательств, то есть путем уменьшения при расчетах  с субподрядчиком сумм, указанных в акте о приемке работ, на 5 %;  отсутствие указания в актах приемки работ на удержание гарантийного  обеспечения не имеет правового значения; удержание гарантийного  обеспечения не требует дополнительного письменного оформления  сторонами; с учетом частичной оплаты работ задолженность составляет  20 514 632 руб. 58 коп.  

Определением суда округа от 21.04.2020 дата судебного заседания  по рассмотрению кассационной жалобы перенесена на 21.05.2020 в связи  с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории  Российской Федерации.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, 09.04.2018 между ООО «Оренбург-Газмонтаж»  (субподрядчик) и ООО «ТехноСпецСтрой» (подрядчик) заключен договор  субподряда № ПД-08/2018 на строительство объектов газификации (далее -  договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить  работы в соответствии с приложением № 1 к договору, подрядчик обязался  оплачивать выполненные работы в течение 50 календарных дней с даты  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2  и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.  

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора перечисление денежных  средств за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение  50 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3), выставления субподрядчиком счета, счета-фактуры  и при условии получения денежных средств от заказчика/генподрядчика.  

Согласно пункту 19.1 договора в обеспечение исполнения гарантийных  обязательств субподрядчика в период гарантийного срока, субподрядчик  в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14)  перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в размере 5 %  от стоимости работ, либо данная сумма удерживается подрядчиком из суммы  принятых подрядчиком от субподрядчика работ до истечения гарантийного  срока.  

В силу пункта 19.6.2 договора денежные средства или их часть,  внесенные в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств  по договору, возвращаются субподрядчику подрядчиком в течение трех  месяцев после завершения гарантийного срока по договору, получения  подрядчиком соответствующего письменного требований субподрядчика  

и при условии надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных  обязательств.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора период гарантийного срока  на объект в целом устанавливается 12 месяцев с даты подписания  в установленном порядке последнего из документов: акта приемки  законченного строительством объекта газораспределительной системы  (форма СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные  системы.СНиП 42-01-2002) или акта приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией.  

В случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком и принятых  подрядчиком работ, допущенной по вине подрядчика, субподрядчик вправе  взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной  своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 %  от неоплаченной своевременно суммы (пункт 19.7.5 договора).  

В подтверждение факта выполнения истцом работ на общую сумму  33 699 613 руб. 24 коп. представлены подписанные сторонами без замечаний  акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2018, № 2 от 31.07.2018,   № 1 от 31.07.2018, № 1 от 31.07.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 31.08.2018,   № 2 от 31.08.2019, № 3 от 15.10.2018, № 4 от 30.04.2019, № 3 от 30.04.2019  и № 4 от 31.07.2019, а также справки о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 30.06.2018, № 2 от 31.07.2018, № 1 от 31.07.2018,   № 1 от 31.07.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 31.08.2018, № 2 от 31.08.2018,   № 3 от 15.10.2018, № 3 от 30.04.2019, № 3 от 30.04.2019, № 4 от 31.07.2019.  

Как установлено судами, ответчиком произведена частичная оплата  выполненных работ в сумме 11 500 000 руб. платежными поручениями   № 18246 от 20.11.2018, № 21914 от 26.12.2018 и № 6914 от 11.04.2019.  

ООО «Оренбург-Газмонтаж», ссылаясь на неполную и несвоевременную  оплату ООО «ТехноСпецСтрой» работ по договору, обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили  из доказанности истцом факта выполнения работ и отсутствия доказательств  их оплаты ответчиком; согласования сторонами в договоре условия  о начислении неустойки в случае просрочки обязательств по оплате  выполненных работ.  

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  

споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное  письмо № 51)).  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают  из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Суды, установив факт выполнения истцом работ по договору, принятых  ответчиком, который подписал акты формы КС-2 и справки формы КС-3,  учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, пришли  к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика  по оплате спорных работ.  

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания  суммы, подлежащей удержанию из стоимости выполненных работ,  на основании пункта 19.1 договора в обеспечение исполнения гарантийных  обязательств, суды исходили из того, что для возникновения у ответчика  права на гарантийное удержание применительно к взаимоотношениям сторон  истец должен был перечислить указанную сумму ответчику, либо ответчик  должен сообщить истцу о ее удержании, кроме того, ответчиком  не представлено доказательств подписания сторонами акта приемки  

законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма КС-14);  при этом ответчик не лишен права на защиту своих прав путем подачи иска  о взыскании гарантийного удержания и неустойки.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны  подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ  по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи  711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата,  установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до  истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике  предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется  гарантийным удержанием (определения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, от 30.06.2017  по делу № 304-ЭС17-1977, А45-3928/2016).  

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет  обеспечительную функцию, является относительно распространенным  в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2013 № 4030/13).  

Договором (пункты 19, 1, 19.6.2) предусмотрено, что 5 % от стоимости  работ, составляющих гарантийное удержание, подлежат оплате в течение  3 месяцев после завершения гарантийного срока.  

В пункте 19.1 договора предусмотрено право подрядчика при нарушении  субподрядчиком гарантийных обязательств по договору в течение  гарантийного срока списывать (удерживать) в бесспорном (безакцептном)  

порядке, во внесудебном порядке, без дополнительного распоряжения  субподрядчика суммы, подлежащее оплате в связи с допущенными  нарушениями.  

 Таким образом, установленное договором удержание применено  сторонами для покрытия возможных расходов подрядчика, вызванных  ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств в отношении  качества строительных работ.  

Приведенное условие относится к особому порядку расчетов, с учетом  того, что в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство  заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству  подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья  328 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, выводы судов о возникновении у ответчика  обязательств по выплате гарантийного удержания в порядке и сроки,  установленные договором для оплаты выполненных работы, и оснований для  начисления неустойки на соответствующую сумму, сделаны с нарушением  норм материального права и являются преждевременными.  

В судебных актах отсутствуют выводы относительно наступления срока  исполнения ответчиком обязательств по выплате гарантийного удержания  с учетом установленного гарантийного срока, порядка его исчисления  и наличия, либо отсутствия признаков недобросовестного поведения сторон  в ходе исполнения своих обязательств, в том числе при окончательной сдаче  приемки выполненных работ (статьи 168, 170, 271 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене на основании  части 1 статьи 268 АПК РФ, в дело – направлению на новое рассмотрение  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные замечания,  оценить все доводы, возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства, разрешить вопрос о наличии оснований для выплаты  гарантийного удержания, о порядке, сроках и размере такой выплаты,  

а также начисленной неустойки, в том числе с учетом установленных  сторонами условий исчисления гарантийного срока, наличия либо отсутствия  признаков недобросовестности в поведении сторон в ходе исполнения своих  обязательств; при правильном применении норм материального  и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт;  распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-18135/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Тюменской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина  

Судьи М.Ф. Лукьяненко  

 Э.В. Ткаченко