﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164487/2018

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: Елитенко Н.В. представитель по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика: 1 – Христенко А.А. по доверенности от 02.12.2019, 2 – Абрамова Д.Д. по доверенности от 02.11.2020,

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Электронмехоптикмаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-164487/2018, принятое

по иску   ЗАО «Электронмехоптикмаш»

к  1) АО «Петербургская сбытовая компания»

2) АО «Компонент»

3-и лица: 1) Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»; 

2) ООО  «Авангард»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество  «Электронмехоптикмаш» (далее – истец, ЗАО «Электронмехоптикмаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик 1, АО «ПСК») об обязании заключить с ЗАО «Электронмехоптикмаш» договор энергоснабжения на предмет снабжения электрической энергией мощностью 150 кВт помещений 1Н-9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н-103Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А, а также к акционерному обществу «Компонент» (далее – ответчик 2, АО «Компонент») с требованием не препятствовать заключению и исполнению договора энергоснабжения на предмет снабжения электрической энергией помещений 1Н-9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н-103Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А, в том числе, не препятствовать передаче электрической энергии для указанных помещений через свои электроустановки и сети, а также взыскании 12 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение от 05.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 10.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А56-164487/2018 отменил в части обязания акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» заключить с закрытым акционерным обществом «Электронмехоптикмаш» договор энергоснабжения на предмет снабжения электрической энергией мощностью 150 кВт помещений 1Н-9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н-103Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А. и обязания акционерного общества «Компонент» не препятствовать заключению и исполнению договора энергоснабжения на предмет снабжения электрической энергией помещений 1Н-9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н-103Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А, а также в части распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решение от 06.05.2019 и постановление от 01.08.2019 по настоящему делу в части обязания акционерного общества «Компонент» не препятствовать передаче электрической энергии для помещений 1Н-9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н-103Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А, через свои электроустановки и сети и в части возврата закрытому акционерному обществу «Электронмехоптикмаш» в лице Иванова Ивана Ивановича из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии фактическим обстоятельствам дела, просит его  отменить, требования удовлетворить в заявленном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу  АО «Компонент», указывая на то, что истцом не исполнены требования суда кассационной инстанции, просит решение оставить без изменения. Обращает внимание на то, что доказательств наличия препятствий перетоку электроэнергии к объектам истца не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 18.03.1997 № 611 ЗАО «Электронмехоптикмаш» приобрело у АООТ «Авангард» (в настоящее время ОАО «Авангард») нежилые помещения лабораторно-производственного корпуса (блок «Ж»): 1Н-9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н-103Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А.

Названные помещения не имели отдельного подключения к электросетям ПАО «Ленэнерго», снабжались электроэнергией через оборудование АО «Компонент».

В целях снабжения электроэнергией названных помещений ЗАО «Электронмехоптикмаш», правопредшественник ПАО «Ленэнерго» (поставщик электроэнергии) и АО «Компонент» заключили трехсторонний договор поручительства от 28.06.1999, в соответствии с которым ЗАО «Электронмехоптикмаш» обязалось отвечать перед поставщиком электроэнергии солидарно с АО «Компонент» за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору электроснабжения от 01.01.1999 № 02184, (заключенному между правопредшественником ПАО «Ленэнерго» и АО «Компонент»). В дальнейшем с целью снабжения спорных помещений электрической энергией ЗАО «Электронмехоптикмаш» (субабонент) и АО «Компонент» (абонент) заключили субабонентские договоры от 01.07.2000 № 2118, от 01.06.2002 № 181.02/04.

ЗАО «Электронмехоптикмаш» и АО «Компонент» заключили договор электроснабжения от 01.04.2013 № 208.13/04.Э.С (далее – Договор от 01.04.2013), по которому АО «Компонент» обязалось передавать ЗАО «Электронмехоптикмаш» через присоединительную сеть электрическую энергию определенной мощности, а ЗАО «Электронмехоптикмаш» - своевременно оплачивать потребленную электроэнергию и мощность. В приложении № 2 к Договору от 01.04.2013 указана разрешенная нагрузка 150 кВт, включая субабонентов.

К названному договору прилагался акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе АО «Компонент» находится электрооборудование высоковольтной ячейки № 13 в РП-10 кВ № 7010, а на балансе ЗАО «Электронмехоптикмаш» - электрокабель высоковольтный АСБ-10 3х95, отходящий от ячейки № 13 РП-10 кВ № 7010 к трансформаторной подстанции КТП-9, а также сама подстанция.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливалась на наконечниках кабеля АСБ-10 в высоковольтной ячейке № 13 в РП-10 кВ № 7010.

Договор исполнялся сторонами до июня 2018 года.

АО «Компонент» письмом от 27.12.2017 № 456.17-к уведомило ЗАО «Электронмехоптикмаш» об одностороннем отказе от договора от 01.04.2013, указав, что договор считается расторгнутым с 31.01.2018.

Представители АО «Компонент» 15.06.2018 составили в отношении ЗАО «Электронмехоптикмаш» акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, после чего, АО «Компонент» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии для ЗАО «Электронмехоптикмаш».

Поскольку ЗАО «Электронмехоптикмаш» не располагало актом о технологическом присоединении к сетям АО «Компонент», оно обратилось в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения своих энергопринимающих устройств.

Из ответа ПАО «Ленэнерго» от 13.09.2018 следует, что его сотрудники выявили осуществленное технологическое присоединение электрооборудования ЗАО «Электронмехоптикмаш» к абонентским сетям АО «Компонент».

Истец 25.09.2018 обратился в АО «ПСК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения, в которой указало максимальную мощность 150 кВт. К заявке в качестве документа, подтверждающего технологическое присоединение, ЗАО «Электронмехоптикмаш» приложило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2013, подписанный представителями ЗАО «Электронмехоптикмаш» и АО «Компонент», а также письмо ПАО «Ленэнерго» от 13.09.2018 и почтовые документы, подтверждающие отправку соответствующего запроса смежной организации.

В ответ на заявление ЗАО «Электронмехоптикмаш» в письме № 41038/022/1 АО «ПСК» сообщило, что заявление о заключении договора энергоснабжения будет рассмотрено гарантирующим поставщиком после представления акта об осуществлении технологического присоединения, выданного ПАО «Ленэнерго» или проведения работы в соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения № 861 совместно с АО «Компонент». В письме АО «ПСК» отметило, что согласно пункту 37 названных Правил к отношениям, возникающим после получения сетевой организаций уведомления в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные Правилами технологического присоединения № 861, если иное не предусмотрено разделом IV названных Правил. Перераспределение мощности должно быть согласовано с сетевой организацией.

Ссылаясь на то, что АО «ПСК» незаконно отказало в заключении договора энергоснабжения, и полагая, что АО «Компонент», к энергоустановкам которого подключены энергопринимающие устройства ЗАО «Электронмехоптикмаш», не имеет права препятствовать заключению договора энергоснабжения и перетоку через его сети электрической энергии, ЗАО «Электронмехоптикмаш» обратилось в Арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ЗАО «Электронмехоптикмаш» в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения ЭПУ (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения ЭПУ к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения ЭПУ потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктами 3 - 15 Правил N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности такого присоединения.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта энергетики при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Из Правил N 861 и Правил недискриминационного доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Пунктом 34 Правил N861 предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Заключение соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами и его условия предусмотрены Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Материалами дела подтверждено, что истец приобрел у ОАО «Авангард» (Продавец) нежилые помещения 1Н-9Н по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Кондратьевский, д.72, лит. А, что подтверждается договором №611 купли-продажи объекта нежилого фонда от 18.03.1997, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец продает, а Покупатель приобретает недвижимость, именуемую в дальнейшем Объект, расположенный по адресу: 195271, Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Кондратьевский, д.72, лит. А, помещения «1»-»9».

Объект представляет собой лабораторно-производственный корпус (блок «Ж») 1981 года постройки, 6-7 этажей, площадью застройки земельного участка 15050 кв.м., общей полезной площадью 7057 кв.м., специальной площадью 3297,9 кв.м., вспомогательной площадью 3759,4 кв.м. (согласно техническому паспорту объекта).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора № 611 купли-продажи на Продавце (ОАО «Авангард») лежала обязанность по оформлению и получению всех согласований и разрешений на продажу Объекта. Продавец гарантировал получение необходимых согласований и разрешений на продажу Объекта не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно положениям приведенных пунктов, сторонами только урегулирован порядок продажи Объекта недвижимости и отсутствуют условия о распределении (передачи, продажи) мощности в пользу ЗАО «Электронмехоптикмаш».

ОАО «Авангард», возражая по доводам истца, указало в суде первой инстанции на то, что был передан только силовой питающий кабель АСБ-10/3-95, соединяющий КТП-9 и яч.№13 РП7010.

Таким образом, владельцем мощности до заключения договора №611 купли-продажи являлось ОАО «Авангард», которое передало Объект ЗАО «Электронмехоптикмаш». 

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, далее - Методические указания).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Из части 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изложив, помимо прочего, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представив в суд подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, является задачей судопроизводства (статьи 1, 2 АПК РФ). 

Как уже было указано, владельцем мощности до заключения договора №611 купли-продажи являлось ОАО «Авангард», которое передало Объект ЗАО «Электронмехоптикмаш», вместе с тем, обращаясь в суд с требованием о защите своих прав и законных интересов, истцом в нарушение требовании 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что мощность была распределена (передана, продана) в пользу ЗАО «Электронмехоптикмаш». В связи с чем, собственником мощности, подлежащей передаче истцу при продаже Объекта, осталось ОАО «Авангард».

Требования общества мотивированы наличием препятствий в перетоке электроэнергии, а также в связи с наличием права собственности на объект недвижимости, который являлся частью единого комплекса, в отношении которого первоначально заключен договор энергоснабжения.

Из Правил присоединения и Правил N 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил N 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право общества на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей обществу, на заключение самостоятельного договора.

Данная правовая позиция отражения в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-5146.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивированно исходил, в том числе и из того, что энергопринимающие устройства истца в настоящее время снабжаются электрической энергией через объекты электросетевого хозяйства третьего лица, при том, что соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими сторонам объектами и энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения в порядке, предусмотренном пунктом 40(7) ПП N 861 не заключалось.

Так, материалами дела подтверждено, что энергопринимающие устройства истца надлежащим образом присоединены к электрохозяйству АО «Компонент», который не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для истца и требовать за это оплату. 

Ссылки истца на письмо ПАО «Ленэнерго» от 25.02.2020 №СПБВС/040/196-45 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку подтверждают лишь разрешенную нагрузку электроприемников ЗАО «Электронмехоптикмаш». ПАО «Ленэнерго» не указало владельца мощности, не предоставило справку на мощность или иного документа, подтверждающего распределение или выделение мощности именно истцу.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

В материалах дела отсутствуют документы, предоставляющие согласие АО «Компонент» на перераспределение мощности в пользу ЗАО «Электронмехоптикмаш».

Договоры №02184-2 от 28.06.1999, №2118 от 01.07.2000, №181.02/043 от 01.06.2002, на которые ссылается истец, подтверждают факт передачи электроэнергии на объект истца и оплату последним за полученную электроэнергию, вместе с тем, не подтверждают фактическую передачу мощности или распределение мощности в пользу истца.

С учетом изложенного, получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил недискриминационного доступа), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подтверждает право ЗАО «Электронмехоптикмаш» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежащей другому лицу. 

Обращаясь с требованием об обязании заключить договор энергоснабжения спорных помещений электрической энергией мощностью 150 кВт истец фактически просит обязать заключить договор минуя установленную нормативными актами процедуру согласования с лицом, которое ранее согласовало, приобрело это благо (мощность) и подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Вместе с тем, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, поскольку доводы истца противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены документально, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2020 по делу №А56-164487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова