﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7803/20 

Екатеринбург

19 января 2021 г.

Дело № А71-17005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу № А71-17005/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу № А71-17005/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу отложено на 14.01.2020.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кошелева А.Н. – Липина В.В. (доверенность от 11.01.2021); 

общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» – Абдулина М.П. (доверенность от 20.08.2020 № 5), Митрошин П.Л. (доверенность от 11.01.2021 № 1).

Индивидуальный предприниматель Мирошевская Марина Викторовна (далее – предприниматель Мирошевская М.В.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» (далее – общество «Геосейс-Групп») об установлении частного постоянного сервитута - права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, без ограничения срока его действия для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда посетителей и контрагентов предпринимателя, а также автотранспортных средств и спецтехники, без предварительного уведомления с 06.00 часов до 22.00 часов, а за пределами указанного времени с предварительным, не менее чем за два часа уведомлением общества «Геосейс-Групп», с земель общего пользования через существующий проезд с улицы Гагарина к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379 и расположенным на нем объектам недвижимости. 

Границы действия сервитута предприниматель Мирошевская М.В. просила определить геодезическими координатами поворотных точек границ части земельного участка с учетным номером 18:26:041706:48/1, установленными согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Балобановым А.В.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

X

Y

HI

381432,64

2227611,50

Н2

381415,85

2227706,40

Н3

381412,94

2227727,99

1

381406,07

2227726,62

2

381408,94

2227705,28

Н4

381403,52

2227699,35

3

381390,42

2227697,60

4

381336,63

2227690,25

Н5

381337,61

2227683,50

Н6

381404,95

2227692,40

Н7

381411,84

2227688,87

Н8

381427,69

2227610,53

5

381429,12

2227610,81

HI

381432,64

2227611,50

HI

381432,64

2227611,50

и установить плату за сервитут в размере 8039 руб. 38 коп. в год (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу  №  А71-17005/2019.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Дмитрий Сергеевич (далее – предприниматель Зайцев Д.С.) и индивидуальный предприниматель Кошелев Алексей Николаевич (далее – предприниматель Кошелев А.Н.) также обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Геосейс-Групп» об установлении частного постоянного сервитута - права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 площадью 29 899 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда автотранспорта (в том числе большегрузного) предпринимателей, автотранспорта их контрагентов и арендаторов без предварительного уведомления с 06.00 часов до 22.00 часов, а за пределами указанного времени с предварительным, не менее чем за два часа уведомлением общества «Геосейс-Групп», с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379 площадью 2592 кв. м, адрес: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100 (литер МЦ) в соответствии со следующими координатами, установленными согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Балобановым А.В.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

 

X

Y

HI

381432,64

2227611,50

Н2

381415,85

2227706,40

Н3

381412,94

2227727,99

1

381406,07

2227726,62

2

381408,94

2227705,28

Н4

381403,52

2227699,35

3

381390,42

2227697,60

4

381336,63

2227690,25

Н5

381337,61

2227683,50

Н6

381404,95

2227692,40

Н7

381411,84

2227688,87

Н8

381427,69

2227610,53

5

381429,12

2227610,81

HI

381432,64

2227611,50

с установлением платы за сервитут в размере 24 118 руб. 14 коп. в год.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу  №  А71-19470/2019. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2020 дела № А71-17005/2019 и № А71-19470/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А71-17005/2019. 

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Геосейс-Групп»  просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на том, что истцы не доказали невозможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041706:379 без установления сервитута. Полагает, что проезд к зданию возможен со стороны жилых домов № 90, 78, 86, 66, 48А по улице Гагарина.

Также, по мнению заявителя, суды не обеспечили надлежащее распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иска. Суды не исследовали возможные схемы движения транспорта, прохода лиц со стороны альтернативного доступа. Обследовав 18.05.2020 альтернативный (вне сервитута) вариант доступа к участку 18:26:041706:379, суд, по мнению заявителя, фактически установил возможность проезда к объектам недвижимости транспорта истцов при условии демонтажа забора. Следовательно, по мнению заявителя, суд мог в судебном акте по настоящему делу определить возможность доступа к земельному участку без установления сервитута при условии демонтажа обществом «Геосейс-Групп» или истцами части забора, что определило бы дальнейшие действия сторон по спору. По мнению заявителя, перечисленные выше обстоятельства и доказательства суды оставили без рассмотрения, нарушив требования пункта 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что определенные судами условия и порядок использования сервитута приняты без учета интересов общества «Геосейс-Групп», характеристик участка 18:26:041706:48, с нарушением баланса интересов сторон. Определяя беспрепятственный круглосуточный доступ, суды не установили, каким образом и в каком порядке он должен быть реализован. Изложенное, по мнению заявителя, создает ситуацию неопределенности условий сервитута, что породило споры между сторонами, создало возможность для недобросовестных действий истцов. 

Далее заявитель отмечает, что суды установили границы сервитута в пределах всего земельного участка 18:26:041706:48/1, что, по мнению заявителя, прямо противоречит законодательству о сервитуте, которое предполагает установление доступа до определенного объекта недвижимости (в данном случае до участка 18:26:041706:379). Решением установлен доступ к участку 18:26:041706:379 с разных сторон со многими вариантами на общем протяжении более 90 метров границы между участками 18:26:041706:379 и 18:26:041706:48, в том числе по точкам, приведенным на схеме границ. Возражения ответчика в указанной части оставлены без рассмотрения.

Помимо изложенного заявитель не согласен с установленным судами  размером  платы за сервитут в размере 24 118 руб. 14 коп. в год со всех истцов. Отмечает, что в стоимость платы за сервитут не включены единовременные затраты на оборудование охранно-пропускной службы, ее ежемесячное содержание для обеспечения исполнения порядка сервитута. 

Далее заявитель полагает, что у предпринимателя Кошелева А.Н. отсутствовали основания для обращения в суд с иском об установлении сервитута, принимая во внимание отсутствие спора между предпринимателем и обществом «Геосейс-Групп» об установлении и согласовании сервитута, отмечает, что предприниматель  Кошелев А.Н. к обществу «Геосейс-Групп» с требованием об установлении сервитута не обращался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. 

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение. 

Согласно пункту 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за землю исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами  установлено, что предпринимателю Мирошевской М.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером 18:26:041706:331; предпринимателю Зайцеву Д.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание (лит. Ц), с кадастровым номером 18:26:041706:340 площадью 216,3 кв. м; предпринимателю Кошелеву А.Н. - нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:041706:381 площадью 277,8 кв. м, этаж 1. 

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041706:379 по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379 принадлежит истцам на праве аренды в соответствии с договором от 15.08.2018 № 6563 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2019 № 6563/1, от 29.10.2019 № 6563/2.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка 18:26:041706:48 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на основании межевого плана от 05.08.2016, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью  ЗКЦ «Релиз» Балобановым А.В. на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от 01.06.2016.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.08.2016. 

Арендатором смежного (исходного) земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, кадастровый номер 18:26:041706:48 площадью 29 899 кв. м, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственной базы, является общество «Геосейс-Групп». 

С целью обеспечения прохода и проезда к своим объектам недвижимости предпринимателем Зайцевым Д.С. и предпринимателем Мирошевской М.В. направлены письма в адрес ответчика с предложением согласования сервитута, на которые ответчик направил ответы об отказе в согласовании сервитута.

 Ссылаясь на отсутствие беспрепятственного круглосуточного доступа к своим объектам недвижимости, установление ответчиком шлагбаума на арендованном им земельном участке, истцы обратились в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание представленную истцами схему границ сервитута. Суды установили, что кадастровым инженером указаны схема сервитута на кадастровом плане территории, координаты точек, площадь сервитута.  Заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления всех возможных вариантов доступа к имуществу истцов не воспользовался,  иных условий определения стоимости сервитута, контррасчет стоимости сервитута ответчик также не представил, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также не воспользовался. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута и отсутствуют безусловные доказательства обеспечения прохода/проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцам на праве собственности, на отличных условиях, суды обоснованно удовлетворили требования истцов об установлении частного постоянного сервитута - права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в соответствующих координатах.

Выявив, что расчет стоимости сервитута произведен истцами в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.03.2015 № 101 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несения дополнительных затрат в связи с установлением сервитута, включая затраты на организацию пропускного режима, поддержание части участка в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суды пришли к верному выводу о соразмерности платы за установленный сервитут в сумме 24 118 руб. 14 коп. в год.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя Мирошевской М.В., предпринимателя Зайцева Д.С., предпринимателя Кошелева А.Н. об установлении частного сервитута – права ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 1295 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендатором которого является общество «Геосейс-Групп», в соответствующих границах с платой за сервитут в размере 24 118 руб. 14 коп. в год.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Геосейс-Груп», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 по делу № А71-17005/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 № 503.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						В.А. Купреенков

 

Л.А. Суспицина