828/2023-184542(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-42500/2023

Дело № А40-68799/23

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,  Общества с ограниченной ответственностью «Битуби-Эстейт»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-68799/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко Грин Инвест» (ОГРН  

<

***>, 119049, 

<

...>)  

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент  Логистика» (ОГРН 

<

***>, 117246, г.Москва, пр-д.Научный, д.19)  

2.Акционерному обществу «Главинвестпроект Санкт-Петербург» (ОГРН  

<

***>, 117246, г.Москва, пр-д.Научный, д.19, эт/пом 9/135)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2023 от ответчиков не яились, извещены, от заявителя ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Эко Грин Инвест» с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент Логистика» и  Акционерному обществу «Главинвестпроект Санкт-Петербург» о взыскании  задолженности по договору займа № 1 от 01.08.2018 в размере 3 010 519 740,55  руб., о взыскании задолженности по договору займа № 15/06-22 от 15.06.2022 в  размере 39 821 150,69 руб. солидарно.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу   № А40-68799/23 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной  ответственностью «Битуби-Эстейт» о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  порядке статьи 51 АПК РФ.  

Не согласившись с определением в части отказа в привлечении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Битуби-Эстейт» обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в  указанной части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебном заседании истец возражал против апелляционной жалобы, просил  определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца  или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для  вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему  лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью  основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим  лицом.  

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом  необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или  обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Битуби-Эстейт» не является  участником спора.  

Решение по настоящему делу не способно повлиять на права либо обязанности  указанного лица по отношению к одной из сторон дела.  

Наличие у апеллянта какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве  третьего лица.  

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является  прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение (судебный акт)  по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или  обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь  

факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него  обязанностей вынесенным решением (судебным актом).  

Доводы заявителя по существу сводятся к наличию у него права требований к  ответчику-поручителю (АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург») заявленного в  рамках дела о банкротстве АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» № А4036431/2023.  

Однако, по состоянию на 03.07.2023 в отношении АО «Главинвестпроект  Санкт-Петербург» не введена ни одна из процедур банкротства, предусмотренная  ФЗ «О несостоятельности», заявление кредиторов находится на этапе проверки  обоснованности.  

Следовательно, ООО «Битуби-Эстейт» не обладает процессуальными правами  конкурсного кредитора АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург», которые  позволяли бы лицу участвовать в рассмотрении настоящего иска.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015   № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим)  судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является  одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения  права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех,  чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не  затрагиваются.  

Данное право подразумевает наличие у лица, обращающегося с  соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие,  права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование  своей позиции по спору.  

Между тем, поскольку в отношении АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург»  не введена процедура банкротства, то у его кредиторов (в материальном смысле) не  возникает процессуальный статус кредитора и, как следствие, не возникает также и  право на участие в судебных процессах о взыскании с АО «Главинвестпроект  Санкт-Петербург» денежных средств.  

Таким образом, указанные апеллянтом обстоятельства не наделяют заявителя  признаками, присущими третьим лицам не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Апелляционный суд также отмечает, что права ООО «Битуби-Эстейт», в  случае признания АО «ГИП СПб» банкротом, будут в любом случае обеспечены  как механизмом п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, так и обязанностью  арбитражного управляющего в рассмотрении данного дела.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные  обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на  основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными  ст. 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А4068799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Судья Сазонова Е.А.