АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7445/2022

02 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Жарковой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, р.п. Степное

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» (далее по тексту – ООО «СК Стройка-164», истец) с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» (далее по тексту – ГУЗ СО «Советская РБ», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 118 716 руб.

Определением суда от 13.04.2022 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.10.2022 года объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 26.10.2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проведения электронного аукциона (извещение №0360300010321000121) в рамках федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 16.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен контракт №0360300010321000121 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт инфекционного корпуса ГУЗ СО «Советская РБ», расположенного по адресу: 

<

...> l0Г.

В ходе выполнения работ по указанному выше контракту истцом был выполнен дополнительный объем работ на сумму 118 716,00 рублей в соответствии с локально-сметным расчетом истца.

Как указывает истец, дополнительный объем был вызван тем, что общая площадь стен в помещениях, в которых проводился ремонт, согласно локально-сметному расчету ответчика составила 702 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту здания фактическая площадь стен помещений составила 890 кв.м.

Истец просил ответчика заключить (при необходимости) договор подряда на фактически выполненные работы и принять работы по акту.

Истец поясняет, что вследствие особенностей заключения контракта на электронной площадке, допущенных ответчиком на стадии формирования технического задания ошибок в расчетах, истец не располагал достоверными данными о состоянии подлежащего ремонту здания и возможностью их получения, в связи с чем информация о необходимости производства дополнительных работ стала ему известна уже после заключения контракта. Факт выполнения дополнительных работ был выявлен только в ходе приемки работ.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 между ГУЗ СО «Советская РБ» (заказчик) и ООО «СК Стройка-164» (подрядчик) заключен контракт №0360300010321000121 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт инфекционного корпуса ГУЗ СО «Советская РБ», расположенного по адресу: 

<

...> l0Г.

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт инфекционного корпуса ГУЗ СО «Советская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>» в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 3 685 176,25 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.3. контракта).

Согласно 4.1.1. контракта, сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2021.

30.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 3 476 036,54 руб.

Буквальное толкование условий контракта №0360300010321000121 от 16.09.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №0360300010321000121 от 16.09.2021 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из отзыва ответчика, истец не обращался к ответчику за согласованием выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией, с дополнительными объемами работ, не согласен. 

Материалы дела содержат справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2021 и акты выполненных работ по контракту №0360300010321000121 от 16.09.2021 на общую сумму 3 476 036,54 руб., подписанные обеими сторонами.

Ответчик утверждает, что в ходе выполнения ремонтных работ ООО «СК Стройка-1 64» не сообщало, что работы превышают объемы, предусмотренные сметной документацией. ГУЗ СО «Советская РБ» был заключен контракт № 60/ЭМ от 14.09.2021 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения по контракту №0360300010321000121 от 16.09.2021 с ООО «СОК». Представители ООО «СОК» проводившие строительный контроль, подтвердили, что объемы выполненных работ, соответствуют актам выполненных работ от 28.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец письменно не согласовал с ответчиком выполнение дополнительных работ, поскольку узнал о них только в ходе приемки работ, но без их осуществления не мог быть достигнут конечный результат в соответствии с требованиями документации о закупке. Дополнительные работы имели для ответчика потребительскую ценность: они были необходимы для завершения комплекса ремонтных работ. Без их выполнения ответчик не подписал бы акты о приемке выполненных работ и не произвел бы оплату.

Суд считает, указанные обстоятельства не могут являться доказательством факта выполнения работ и наличия задолженности в силу следующего. 

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяетсяна весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ).

При заключении контракта №0360300010321000121 от 16.09.2021 стороны определили, что его цена - 3 476 036,54 руб. является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2021). Данная стоимость работ была сформирована на основании проектно-сметной документации, которая являлась неотъемлемой частью контракта и была доступна для истца, имевшего возможность сопоставить техническую документацию и смету и выявить противоречия в данных документах на стадии заключения контракта, до его подписания.

Как указано в отзыве на исковое заявление, ответчик подтверждает выполнение истцом работ по спорному контракту на сумму 3 476 036,54 руб. Сторонами не согласовывалось увеличение стоимости и объема работ. 

Кроме того, в судебном заседании 19.09.2022 суд разъяснил положения статьи 82 АПК РФ о необходимости назначения судебной экспертизы, однако, такого ходатайства истцом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Так, о выявленных несоответствиях истцу стало известно при производстве работ, что не исключает необходимость совершения подрядчиком немедленных действий в виде уведомления и согласования дополнительных работ с заказчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, предусматривающие определенный объем работ и цену, а также то, что между сторонами не заключалось дополнительное соглашение о необходимости производства дополнительных работ, суд считает, что при отсутствии уведомления заказчика о приостановке работ, необходимости выполнения дополнительных работ и заключенного дополнительного соглашения, у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ вне зависимости от их выполнения или невыполнения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении объема выполнения работ и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.

Из представленных документов следует, что контракт №0360300010321000121 от 16.09.2021 исполнен в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения работ по договору в размере большем, чем оплачено заказчиком.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт неоплаты выполненных работ ответчиком, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                       И.Н. Ванина