АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1906/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                20 ноября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 24 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 41-88), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику: публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

     при участии представителей

     истца: ФИО1 - доверенность от 09.09.2024,

     ответчика: не явился, после перерыва ФИО2 - доверенность от 17.10.2022     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (далее - ПАО «Ростелеком», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 369  932 рублей неосновательного обогащения за период с 02.09.2020 по 02.09.2024, 66 327 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 02.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска.

В судебном заседании от 10.10.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.10.2024 до 14 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, ООО «Гамма» является управляющей компанией многоквартирного дома № 70 по улице М.ФИО3 Новгорода на основании договора управления от 19.05.2021.

В обоснование иска ООО «Гамма» указало, что ПАО «Ростелеком» использовало в спорный период общее имущество собственников помещений в упомянутом доме для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи.

Истец обращался к ответчику с претензией от 12.07.2022 с требованием оплатить денежные средства за размещение оборудования, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

            Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            В рамках настоящего дела по ходатайству Общества проведена судебная экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро». Согласно заключению эксперта от 11.04.2024 № 11/04/2024 рыночная стоимость услуг за размещение оборудования связи в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в 2020 году составила 5 165 рублей в месяц, в 2021 - 5 400 рублей в месяц, в 2022 году - 5 845 рублей.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов экспертного заключения. 

Расчет судом проверен и признан неверным за 2024 год на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 11.04.2024 № 11/04/2024 удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд расценил упомянутое заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

06.04.2024 вступил в силу Федеральный закон № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 67-ФЗ он вступил в силу со дня официального опубликования, то есть 06.04.2024.

Так, в соответствии с Законом № 67-ФЗ статья 6 Закона № 126-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 4.2 следующего содержания: «В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса».

С учетом изложенных положений и месячной оплаты неосновательное обогащение за размещение оборудования подлежит взысканию по 01.04.2024.

По расчету суда неосновательное обогащение составило 259 655 рублей за период с 02.09.2020 по 01.04.2024.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из обоснованной суммы неосновательного обогащения за соответствующие периоды, по расчету суда пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 02.09.2024 составляют сумму 58 953 рубля 52 копейки. Начиная с 03.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму 259 655 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 259 655 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 02.09.2020 по 01.04.2024 и 58 953 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 02.09.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 259 655 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 8 563 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 8 763 руб. 83 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 1 840 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.01.2023 №66.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                      А.Н.Дерендяева