АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13146/2023

10  июля  2023  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 07.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-325) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление СПЕЦСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности (до перерыва), 

от ответчика – неявка; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости 2 541 136 руб. 58 коп. пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по модернизации инженерного оборудования и технологического оборудования, конструктивных элементов помещений, находящихся в собственности Нижегородской области (тер.Кремль, корпус 1) № П132/21 от 21.12.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СМУ Спецстрой» (подрядчик) и Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (заказчик) заключен договор № 132/21 от 21.12.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, выполнить работы по модернизации инженерного оборудования и технологического оборудования, конструктивных элементов помещений, находящихся в собственности Нижегородской области (тер. Кремль, корпус 1), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-18269/2022 с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Спецстрой" взыскано 66 872 015 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № П132/21 от 21.12.2021, 4 146 064 руб. 94 коп. пени за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, а также 183 470 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Задолженность в сумме 66 872 015 руб. 20 коп. была оплачена ответчиком 09.12.2022 в соответствии с платежным поручением №2 от 09.12.2022.

С учетом даты произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, истец начислил ответчику сумму пени в размере 2 541 136 руб. 58 коп. за период с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Ответчик указанную сумму пени в добровольном порядке не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-18269/2022 с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Спецстрой" взыскано 66 872 015 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № П132/21 от 21.12.2021, 4 146 064 руб. 94 коп. пени за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, а также 183 470 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-18269/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости – без удовлетворения.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела,  в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответчик обязанность по оплате долга исполнил ненадлежащим образом, оплатив сумму основного долга только 09.12.2022.

Расчет пени произведен истцом исходя из пункта 6.3 договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащей оплате.

Стоимость выполненных работ составляет 66 872 015 руб. 20 коп., соответственно, сумма пени не может превышать 6 687 201 руб. 52 коп. (66 872 015 руб. 20 коп. * 10%).

Сумма пени в размере 4 146 064 руб. 94 коп. взыскана с ответчика в рамках дела № А43-18269/2022. 

Таким образом, требование о взыскании в настоящем деле суммы пени в размере 2 541 136 руб. 58 коп. (6 687 201 руб. 52 коп. - 4 146 064 руб. 94 коп.) соответствует положениям договора и является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление СПЕЦСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 541 136 руб. 58 коп. пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022, а также  35 706 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская