СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                               Дело № А03-15397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «РНГО» и общества с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» (№ 07АП-11276/2022(1,2)) на определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-15397/2022 по иску открытого акционерного общества «Новосибирск-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Южно-Сахалинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: встроенно-пристроенное нежилое помещение (Н1), назначение: нежилое, площадь: общая 765,50 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 22:63:040217:2423, стоимостью 17 100 000 руб., в том числе НДС 2 608 474 руб. 58 коп.; нежилое помещение, адрес: 

<

...>, площадь 458,5 кв. м.; этажность: 1, подвал; кадастровый номер 22:63:050203:1957, стоимостью 34 772 000 руб., в том числе НДС 5 304 203 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РНГО»  - ФИО3, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом (посредством он-лайн заседания)

от ООО «Магнат НСК» ФИО4, доверенность от 01.10.2022, паспорт, диплом (посредством он-лайн заседания)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новосибирск-Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: встроенно-пристроенное нежилое помещение (Н1), назначение: нежилое, площадь: общая 765,50 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 22:63:040217:2423, стоимостью 17 100 000 руб., в том числе НДС 2 608 474 руб. 58 коп.; нежилое помещение, адрес: 

<

...>, площадь 458,5 кв. м.; этажность: 1, подвал; кадастровый номер 22:63:050203:1957, стоимостью 34 772 000 руб., в том числе НДС 5 304 203 руб. 39 коп. 

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству. 

Одновременно с исковым заявлением конкурсный управляющий «Новосибирск-Торг» ФИО1, со ссылками на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» проводить реализацию спорного имущества на торгах.

Определением от 20.10.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» проводить реализацию на торгах следующего недвижимого имущества:  - встроенно-пристроенного нежилого помещения (Н1), общей площадью 765,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:040217:2423, - нежилого помещения, общей площадью 458,5 кв. м.; этажность: 1, подвал; кадастровый номер 22:63:050203:1957, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магнат НСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры направлены на воспрепятствование проведению процедуры конкурсного производства в отношении апеллянта, о чем свидетельствует факт неоднократной подачи заявлений, направленных на изъятие из конкурной массы спорного имущества, в удовлетворении которых судами было отказано; судом не учтено, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, они не могут быть приняты вне рамок дела о банкротстве ответчика; принятые судом обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы третьих лиц конкурсных кредиторов. Принимая данные обеспечительные меры суд предрешил судьбу рассматриваемого иска.

Залоговый кредитор ООО «Магнат-НСК» ООО «РНГО» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, по существу  приводит аналогичные доводы, ссылаясь на то, что принятым судебным актом нарушаются его права как залогового кредитора, принятые обеспечительные меры направлены на воспрепятствование проведению процедуры конкурсного производства в отношении ответчика; судом не учтено, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, они не могут быть приняты вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали свои апелляционные жалобы, по изложенным в них основаниям.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в он-лайн заседании, однако в связи с его поздней подачей отсутствовала техническая возможность его одобрения, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Судом к материалам дела приобщены отчет и выписки из ЕГРН, приложенные к жалобе ООО «РНГО» как обоснование право на обращение с жалобой, в приобщении судебных актов, приложенных к жалобам, отказано, так как они имеются в свободном доступе. 

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик по спору ООО «Магнат –НСК» находится в процедуре банкротства – конкурсное производство. Спорное имущество  включено в конкурсную массу должника, являясь залоговым обеспечением.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения фактической возможности исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу истца, связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие, в том числе на ограничения как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. 

Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела ООО «Магнат-НСК (ответчик по спору) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, поскольку ООО «Магнат-НСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, то любые ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе в виде запрета конкурсному управляющему на его реализацию, могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика (ООО «Магнат-НСК»).

Аналогичный подход поддержан судами при рассмотрении жалоб на определение по делу А45-11592/2022.

Принятыми обеспечительными мерами затрагиваются права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Магнат-НСК», которые при наложении ограничений на спорное имущество, неопределенного по продолжительности времени, лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет вырученных от проведения торгов денежных средств.

Таким образом, ограничения по распоряжению имуществом, включенным в конкурсную массу должника, могут быть приняты только по определению суда, рассматривающему дело о банкротстве должника, в данном случае о банкротстве ООО «Магнат-НСК», где и подлежат оценке по существу иные доводы, приводимые сторонами.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничений по распоряжению имуществом ответчика (должника) вне рамок дела о его банкротстве,  при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь п. 3 ч. 4 статьи 272, п.3, 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-15397/2022  отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новосибирск-Торг»  о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяО.Ю. Киреева