﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24188/2018

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Совхоз «Восход» – Федуловой И.В. (доверенность от 24.06.2019), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство) – Морозенко И.В. (доверенность от 04.09.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Совхоз Восход» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 по делу № А32-24188/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Парнас» (далее – должник) АО «Совхоз Восход» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)                  3 605 205 рублей 48 копеек задолженности.

Определением суда от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2019, производство по делу в части требований в сумме 36 065 рублей судебных расходов прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В части прекращения производства по части требований – тем, что задолженность представляет собой судебные расходы, взысканные после возбуждения дела о банкротстве, и относится к текущим расходам. Отказ в удовлетворении остальной части требований – тем, что требования возникли их факта участия общества в уставном капитале должника и носят корпоративный характер.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 21.08.2019 и постановление апелляционного суда от 06.10.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что суды необоснованно отклонили в качестве доказательств судебные акты, являющиеся подтверждением основания заявленных требований. Заявитель полагает, что суды ошибочно указали на наличие факта аффилированности общества и должника, корпоративного характера обязательства; считает вывод судов о том, что общество на момент предоставления средств являлось учредителем и участником должника, несло бремя расходов за ТУ Росимущества, ошибочен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель агентства просил жалобу общества удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.06.2018 заявление о признании должника банкротом принято судом к производству, назначена проверка обоснованности заявления по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 04.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 3 605 205 рублей 48 копеек задолженности. В обоснование заявленных требований общество указало следующее. Определением Арбитражного суда Краснодарского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 05.03.2015 по делу № 03/2015 с должника в пользу общества взыскано 928 тыс. рублей задолженности, 25 060 рублей судебных расходов, 3 тыс. рублей государственной пошлины. На основании судебного акта арбитражным судом взыскателю 06.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011199398. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019) по делу № А32-44236/2018 с должника в пользу общества взыскано 2 613 080 рублей 48 копеек задолженности, 36 065 рублей судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), статьями 2, 5, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”».

Как установили суды, производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 26.06.2018. Судебные расходы в сумме 36 065 рублей взысканы решением от 01.02.2019 по делу № А32-44236/2018, которое вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что требования по оплате 36 065 рублей судебных расходов относятся к текущим платежам, поэтому правомерно прекратили производство в указанной части.

В отношении остальной части требований суды проанализировали характер правоотношений сторон и основания возникновения обязательств, несмотря на то, что требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах. Исследовав материалы связанных дел, суд апелляционной инстанции установил, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации должника как юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на учредителей. Вступившим в законную силу решением от 07.05.2009 по делу № А32-4845/2009 принято признание иска ответчиком. Суд указал ликвидировать должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, 3. Обязанности по его ликвидации возложены на ФГУП «Совхоз ʺВосходʺ», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Каспийская 66 (правопредшественник заявителя). Постановлением апелляционного суда от 17.03.2015 произведена процессуальная замена ФГУП «Совхоз «Восход» на общество в связи с реорганизацией ФГУП в ОАО. Во исполнение данного судебного акта 24.03.2014 общество и должник заключили соглашение о предоставлении финансовой помощи, согласно которому учредитель передает должнику беспроцентную финансовую помощь в сумме 1 823 990 рублей, а предприятие обязуется использовать денежные средства по целевому назначению для ликвидации. Кроме того, 28.08.2015 общество и должник заключили соглашение о финансировании процедуры ликвидации, согласно которому учредитель передает в собственность предприятия 2 613 080 рублей 48 копеек. Определением суда от 19.11.2015 произведена замена стороны, на которою решением суда возложены обязанности по ликвидации должника, с общества на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае. По тексту судебного акта суд указал, что общество не вправе выступать собственником имущества унитарного предприятия, поэтому не может в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» осуществлять обязанности по ликвидации предприятия. С учетом указанных выводов суда общество расторгло ранее заключенные соглашения о финансировании процедуры ликвидации. После расторжения соглашений и вынесены определения Арбитражного суда Краснодарского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 05.03.2015 по делу № 03/2015 (задолженность в сумме 928 тыс. рублей), а также решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019) по делу № А32-44236/2018 (задолженность в сумме 2 613 080 рублей 48 копеек).

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что предоставляя денежные средства, общество выступало в качестве учредителя должника, соответственно, расторжение данных соглашений в связи с утратой статуса собственника носят корпоративный характер. Суд апелляционной инстанции указал, что при реорганизации ФГУП в ОАО составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущества, согласно которому из раздела 11 «Финансовые вложения» следует, что к обществу перешли права и обязанности учредителя должника; данные обстоятельства установлены в постановлении апелляционного суда от 17.03.2015 по делу № А32-4845/2009 и послужили основанием к замене ФГУП «Совхоз ʺВосходʺ» на общество. Утрату же статуса учредителя общество связывает с судебным актом о его замене на ТУ Росимущества.

Суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (2) по делу № А32-19056/2014. 

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обществом предоставлены денежные средства согласно соглашениям и судебным актам с целью финансирования процедуры ликвидации как участником должника, и пришли к выводу о том, что, исходя из заявленных требований, предъявленных к должнику, усматривается их корпоративная составляющая; оснований для квалификации данных платежей как осуществленных в рамках гражданско-правовых отношений у судов не имеется.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 по делу                                        № А32-24188/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова