АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33050/23

26 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Феникс град» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.02.2021 Замогильный О.Ю.; представитель по доверенности от 22.11.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.10.2023 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Победа»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс град»: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – заявитель, ООО "УК "ЖКО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Ростовской области) с заявлением о признании незаконным приказа от 04.08.2023 №1362-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области; об обязании внести изменения в реестр лицензия Ростовской области.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО - «Победа»), общество с ограниченной ответственностью «Феникс град» (далее – ООО «Феникс град»).

Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, полагали, что инспекция во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А53-1452/2023 обязана включить ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» в реестр лицензий Ростовской области по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Представитель инспекции возражал против удовлетворения требований, пояснил, что документы к отзыву от 16.11.2023 инспекцией приобщены в материалы дела ошибочно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и судебные акты, состоявшиеся по спору, в которых участвовали лица, привлеченные в настоящее дело, суд установил, что судебными актами арбитражных судов разрешен спор и  преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А53-1452/2023 установлено, что 07.10.2022 ООО "УК "ЖКО" обратилось в ГЖИ Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 30.06.2022 N 1.

Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области ГЖИ Ростовской области принято решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате ООО "УК "ЖКО" заявления. Решение оформлено приказом от 05.12.2022 N 2087-Л.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции по делу № А53-1452/2023 в  ГЖИ Ростовской области поступили множественные заявления собственников помещений МКД, согласно которым собственники не принимали участие в общем собрании. Указанное явилось основанием для вынесения инспекцией оспариваемого приказа.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2023 решение суда отменено. Признан недействительным приказ инспекции от 05.12.2022 N 2087-Л. Суд обязал инспекцию рассмотреть заявление общества от 07.10.2022 N 37/3657 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений по мотивам отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий (данное обстоятельство выступает признаком оспоримости решения) без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков, поскольку соответствующие заявления собственников носят лишь информационный характер.

Рассматривая повторно заявление ООО "УК "ЖКО" инспекция вновь приняла решение об отказе обществу во внесении изменений в реестр. Решение оформлено приказом от  04.08.2023 №1362-Л.

ООО "УК "ЖКО", полагая приказ ГЖИ Ростовской области от  04.08.2023 №1362-Л несоответствующим закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, в порядке и сроки, установленные Порядком.

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка органом государственного жилищного надзора принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что на момент исполнения требований постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А53-1452/2023 принято новое решение собственников МКД о выборе в качестве управляющей компании ООО «Феникс град». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 16.06.2023, копия которого представлена в материалы дела.

На основании указанного протокола инспекция вынесла приказ от 06.07.2023 № 1129-Л о внесении сведений об ООО «Феникс град» в реестр лицензий Ростовской области об управлении многоквартирным жилым домом № 3 по пер. Трудовых резервов в г. Таганроге.

Суд учитывает, что решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от более поздней даты, чем протокол от 30.06.2022 N 1, которым в качестве управляющей компании выбран был заявитель, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления общества инспекция располагала информацией о том, то действительная воля собственников помещений в МКД направлена на выбор в качестве управляющей компании не заявителя, а иного лица - ООО «Феникс град», более того, на момент исполнения требований судебного акта апелляционного суда уже был принят приказ в отношении ООО «Феникс град» о включении в реестр лицензий Ростовской области.

Следовательно, инспекция не могла не учитывать новые фактические обстоятельства, изменившуюся волю собственников жилых помещений относительно выбора способа управления многоквартирным домом. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, о том, приказ инспекции от 04.08.2023 №1362-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении жилого дома, управление которым осуществляет третье лицо - ООО «Феникс град», соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересов заявителя и не создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова