Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-328/2021

город Мурманск

26 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО ЧОП «ЦСН Гранит» ФИО1 (доверенность от 27.01.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО ЧОП «Гранит» к ООО ЧОП «ЦСН Гранит» о взыскании,

третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит» (183052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр специального назначения Гранит» (184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 539960,86 рубля арендной платы, 712389,51 рубля неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как истец не представил приложения к договору аренды, в том числе акт приема-передачи помещения. Ответчик заявил о применении исковой давности.

Определением от 23.03.2021 удовлетворены ходатайства истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель общества ЧОП «Гранит» ФИО2 (г. Мурманск). В порядке статьи 66 АПК РФ у ФИО2 истребованы договор аренды от 18.09.2014 № 1, заключенный ООО ЧОП «Гранит» к ООО ЧОП «ЦСН Гранит» с приложениями № 2, № 3, акт приема-передачи помещения арендатору.

Письмом от 24.05.2021 ФИО2 сообщил суду об отсутствии у него истребованных документов, так как договор аренды передан им конкурсному управляющему обществом ЧОП «Гранит».

Истец, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сообщил об отсутствии у него договора аренды; представитель не смог пояснить, на каком основании до августа 2019 адресом ответчика являлся д.19 на Привокзальном шоссе в г. Мончегорске.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 18.09.2014 сторонами заключен договор аренды № 1, согласно которому истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 30,5 м2 в 

<

...>.

Арендная плата составляет 9200 рублей без НДС в месяц (п.3.1).

Ответчик обязался вносить арендную плату один раз в полгода до 5 числа месяца, следующего за очередным периодом оплаты (п.3.2).

За просрочку внесения арендной платы пунктом 3.3 предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 4.1.1 арендодатель обязался передать помещение арендатору в течение 3 дней со дня заключения договора по акту приема-передачи. Подписание акта является подтверждением передачи помещения арендатору.

Считая, что арендатор в нарушение условий договора не внес плату за пользование имуществом с 18.09.2014 до 08.08.2019, истец в претензии от 07.12.2020 предложил погасить долг, а впоследствии обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательства передачи арендатору помещения, указанного в пункте 1.1 договора от 18.09.2014 истец не представил. Следовательно, факт нахождения помещения во владении ответчика с 18.09.2014 до 08.08.2019 не доказан.

Следовательно, основания для взыскания основного долга и договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы с 6 апреля 2015 до 12 января 2021, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованиям об уплате пеней должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом п.3.2 договора о нарушении ответчиком обязательств вносить арендную плату общество ЧОП «Гранит» знало не позднее 6 марта, 6 октября соответствующего года. О том, кто является надлежащим ответчиком, истцу было известно со дня заключения договора.

Исковое заявление направлено в суд 20.01.2021.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец пропустил срок исковой давности для требований о взыскании арендной платы с 18.09.2014 до 17.09.2017 и соответствующей части пеней, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обществу ЧОП «Гранит» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит» в федеральный бюджет 25524 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов