РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262582/24-159-1891

г. Москва

06 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТАЖ 3 КОМН. 224)

к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПАРТНЁР" (Ставропольский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 260901001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ЗД. 21Б)

к ответчику:  ФИО3

о взыскании 5 287 559,34 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2024г.

от ответчика-1: неявка

от ответчика-2: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 104 431 руб., процентов в размере 1 183 128,34 руб.

Исковое заявление Истца к Ответчикам было подано 29.11.2023 года в Перовский районный суд города Москвы (по известному Истцу месту жительства Ответчика (ФИО3), в результате чего было возбуждено гражданское дело № 02-1403/2024  М-9291/2023.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Перовским районным судом города Москвы были получены сведения (по запросу в УМВД России по г. Москве), что место регистрации Ответчика (ФИО3) является Московская область, г.о. Одинцово, территория которого относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

В результате чего Перовским районным судом города Москвы было вынесено Определение о передаче гражданского дела № 02–1403/2024  М-9291/2023 по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В ходе судебного разбирательства в Одинцовском городском суде Московской области по делу 2–10431/2024 (переданное по подсудности дело № 02–1403/2024 Перовского районного суда города Москвы), Одинцовским городским судом Московской области было вынесено Определение о передаче по подсудности дела в Арбитражный суд города Москвы по причине того, что задолженность Ответчиков перед Истцом сформировалась в результате осуществления всеми участниками судебного разбирательства (Истцом, Ответчиком № 1, Ответчиком № 2) предпринимательской деятельности.

Указанное определение Одинцовского городского суда Московской области о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы вступило в законную силу – дело было передано в Арбитражный суд города Москвы.

В результате чего и было возбуждено дело № А40-262582/2024 Арбитражным судом города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 ГПК РФ и пункте 6 статьи 39 АПК РФ, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Определение о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы вступило в законную силу

Таким образом, направленное из одного суда в другой суд дело, должно быть принято и рассмотрено судом, в который оно направлено.

Ответчики-1,-2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, не поддержал требования в части взыскания судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 года между ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (далее - Истец) и ООО «АГРОПАРТНЕР» (далее - Ответчик № 1) был заключен Договор поставки товара  10/12-53.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар), указанную в Приложениях(Спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора поставки № 1 в Спецификациях к указанному Договору указываются наименование и адрес Продавца, Покупателя; наименование, количество, урожай какого года относится Товар; ГОСТ и иные требования к качеству поставляемого Товара; цена за единицу Товара и общая стоимость Товара, без НДС; сроки и условия (базис) поставки, дата поставки; порядок расчетов за Товар.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком - 1 в рамках исполнения Договора поставки носили длительный характер, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами, Актом взаимозачета долга от 24.08.2021 года, а также соответствующими  УПД.

Из представленных в материалы  доказательств следует, что задолженность Ответчика  1 перед Истцом по Договору поставки составляет 4 104 431 руб.

Истец направлял Ответчику  1 досудебную претензию с целью возврата суммы задолженности в соответствии с п. 8.5 Договора поставки.

Однако, Ответчик отказался удовлетворить законные требования Истца.

Кроме того, 27 декабря 2021 года между Истцом и ФИО3 (далее – Ответчик  2) был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик  2 отвечает перед истцом за исполнение обязательства Ответчика  1 по Договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ , поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать с совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 70 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исковые требования о солидарном взыскании долга обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Доказательств исполнения обязательств по оплате суммы долга по договору поставки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору поставки документально подтвержденным и обоснованным.

На основании выше изложенного, требование о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение условий Договора поставки с Ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, истец просил о взыскании 1 183 128,34 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019г. по 07.11.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив расчет процентов, суд полагает его подлежащим корректировке, поскольку он произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета, проценты, подлежащие взысканию составляют  939 692 (девятьсот тридцать девять тыс. шестьсот девяносто два) руб. 99 коп., в указанной сумме требование подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает во взыскании процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 939 692 (девятьсот тридцать девять тыс. шестьсот девяносто два) руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 363, 395, 431, 454, 486, 506  ГК РФ, ст. ст.  67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПАРТНЁР" (Ставропольский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 260901001, ДИРЕКТОР: ФИО2, 357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ЗД. 21Б); ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТАЖ 3 КОМН. 224)  4 104 431 (четыре млн. сто четыре тыс. четыреста тридцать один) руб. – задолженности, 939 692 (девятьсот тридцать девять тыс. шестьсот девяносто два) руб. 99 коп.   – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также 34 638 (тридцать четыре тыс. шестьсот тридцать восемь) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.А. Константиновская