АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1831/2019 

Дата принятия решения –  22 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

При ведении  протокола  судебного заседания и аудиопротоколирования  секретарем  судебного  заседания ФИО1

рассмотрев в дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение ТатВторЧерМет", г.Казань о взыскании 682500.00 руб. ущерба, причиненного окружающей  среде.

С  участием:

от истца       -

представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2019 г.,

от ответчика        - 

представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии  и природных ресурсов Республики Татарстан в  лице Юго-Восточного  территориального управления  г. Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью  Производственное    объединение  ТатВторЧерМет», г. Казань (далее – ответчик)   о взыскании 682500 руб. в бюджет Республики Татарстан в  счет возмещения  вреда  окружающей  среде.

В судебном  заседании истец  исковые  требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном  заседании ответчика  иск не  признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Иск  мотивирован  следующим.

11.04.2017 г.  в ходе  облета  г. Альметьевска  на  территории пункта  приема лома  черного металла ответчика, расположенного  на    земельных участках с  кадастровыми  номерами 16:45:040101:165, № 16:45:040101:542 по адресу: 

<

...>  было  зафиксировано несанкционированное складирование отходов на  почве: лом и отходы, содержащие  черные металлы  в виде изделий, кусков несортированных, шины пневматические  автомобильные  отработанные, камеры пневматических шин  автомобильных отработанные,  фильтры  воздушные   автотранспортных  средств  отработанные и  другие  виды отходов. Площадь   захламления территории   составила около 7 000 кв.м.

17.04.2017 г.  на территории   населенного пункта 

<

...> истцом  выявлено   уничтожение ответчиком плодородного слоя  почвы, а  равно порча  земель в результате  нарушения  правил обращения с опасными отходами,  а именно:   загрязнение  земельного участка   нефтепродуктами  на  площади  210 кв.м.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием для составления в отношении ответчика 04.05.2017 г. протокола  об административном правонарушении   по ч. 2 ст. 8.6  КоАП РФ, и  вынесения постановления  о привлечении к  административной ответственности  от 16.05.2017 г.№ 288 с наложением  административного наказания в виде  штрафа  в размере  40 000  руб. 

По методике  исчисления  размера  вреда, причиненного почвам  как  объекту  охраны  окружающей  среды, утв. Приказом Минприроды  России от 08.07.2010 г. №  238   истцом был произведен расчет   размера  взыскания   за  вред, причиненный    земельным ресурсам ( почвам)в результате  поступления в  почвы  загрязняющих веществ  или  смеси  загрязняющих  веществ, приводящего  к  несоблюдению  нормативов  качества   окружающей  среды  для почв, согласно которому размер  ущерба  составил 682500  руб.

В адрес  ответчика истцом была  направлена  претензия  о возмещении   вреда, причиненного   окружающей  среде.

Поскольку вред  в добровольном  порядке  ответчиком  возмещен не  был,  заявитель обратился с настоящим  иском  о взыскании ущерба в судебном  порядке.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд приходит к  следующему  выводу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. 

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В ходе проверки установлено, что ответчик, размещая на земельном участке отходы производства и потребления, и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, допустил загрязнение  почвы  нефтепродуктами  на  общей  площади 60 м х 3,5 м.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Постановлением о назначении административного наказания № 288 от 16.05.2017 г.  ответчик  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Расчет ущерба  произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364).

Согласно протоколу  №  140  результатов  анализа  почвы  от 24.04.2017 г.  вид загрязнения – загрязнение  нефтепродуктами  почвы на 1-ом участке 40390 +/-10100мг/кг, на 2-ом  участке 21490 +/-5370 мг/кг.

Содержание  нефтпродуктов  на сопредельной  территории   аналогичного  целевого назначения и  вида  использования, не  испытывающей  негативного воздействия от данного  вида  нарушения  составляет 670+/-167 мг/кг. Превышение нефтепродуктов  на  загрязненном  участке относительно  фона  на 1-ом  участке в 60,3 раза, на 2-ом – в 32,1 раза. Общая площадь  загрязненного участка  составляет 210 кв.м.

Размер ущерба в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 682500 руб., а именно 682500 руб. = 5 ( значение степени загрязнения) х 210,1 ( площадь  загрязненного участка) х 1( показатель  в  зависимости  от  глубины  загрязнения  или порчи почвы) х 1,3(показатель  в  зависимости от категории   земель и целевого назначения, на  которой расположен загрязненный  участок) х 500  руб./кв.м. (  такса  для  исчисления   размера  вреда, причиненного почвам  как  объектам   окружающей  среды.

В своих возражениях  ответчик  указывает, что расчет суммы  заявителем произведен  произвольно, площадь загрязнения  установлена  схематично, т.е. без анализа  проб по всей  площади. Обнаружение   загрязнений в  местах проб, по мнению ответчика, не  означает,  что аналогичные  значения  превышения   ПДК по нефтепродуктам имеются по всему периметру  указанной площади  загрязнения.

Вместе  с тем, суд полагает  данный  довод ответчика несостоятельным, поскольку факт загрязнения, а равно уничтожения плодородного слоя  подтвержден  материалами дела об административном правонарушении, а  также представленными в  материалах настоящего дела  доказательствами.

 Ответчик, возражая  против  заявленных требований, указывает, что никакого  уничтожения  почвы  он не допустил и  своими  действиями ничего не  портил  и не  загрязнял. Земельный  участок, используемый ответчиком  по  своему  целевому  назначению является  участком «  под производственную базу». Как указывает ответчик,  данный  признак – способность  быть примененным  по  целевому  назначению отличает «нормально используемый»  земельный  участок  от уничтоженного, испорченного или  загрязненного, например  такого, который  в соответствии с   его целевым  назначением  предназначен  для   выращивания  сельхозпродукции.

Суд полагает, что данный  довод ответчика основан  на  неверном  понимании  норм  материального права, регулирующих использование  земельного участка в  соответствии с  его целевым  назначением  и регулирующих порядок  обращения  с  отходами производства и потребления, а  также  охрану  окружающей  среды. Использование  земельного  участка с  целевым  назначением «под  производственную  базу»  не  означает  использование  участка  при котором допустимо любое негативное воздействие  хозяйственной и иной деятельности на природную среду. Использование  земельного участка с  любым  целевым назначением, как было указано выше,  должно  быть таковым, чтобы всесторонне  обеспечить снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Доводы ответчика  о том, что в отношении  него  должна  была  быть проведена   проверка  в рамках  294-ФЗ с соблюдением требований, установленных   данным  законом,  судом  признаются несостоятельными.

Факт нарушения  был  установлен  в  рамках осуществления   административных процедур, регулируемых Кодексом  об административных правоотношениях РФ, которые  являются самостоятельными и достаточными  для определения  наличия  факта  нарушения и  установления  вины  лица, совершившего нарушение.

Доводы  ответчика   об отсутствии   карт  или планов  расположения  источников  загрязнения , произвольном  отборе  проб, опровергаются представленными в  материалах  дела  схемами, фотоматериалами, протоколом  осмотра  территории.

Вина ответчика установлена в ходе проведения проверки и не опровергнута надлежащими доказательствами, постановление по делу  об административном правонарушении  было оспорено  ответчиком,  признано законным, контррасчет настоящего иска не представлен.

С учетом   изложенного, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном  объеме. 

Расходы  по уплате  государственной пошлины  с учетом того, что истец  от таковой  освобожден в силу  закона, подлежат  отнесению на  ответчика в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Татвторчермет», г. Казань в бюджет Республики  Татарстан  ущерб, причиненный  окружающей  среде в  размере  682 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Татвторчермет», г. Казань в доход  федерального  бюджета  государственную пошлину  в размере  16 650  руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяН.Ю. Бредихина