354/2023-97294(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7194/2023

город Вологда

29 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  Вологодской области о привлечении ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по  Вологодской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со  статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и  представителей налоговой инспекции.  

В обоснование требований заявитель сослался на обстоятельства,  зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от  09.06.2023 № 5.1/7/2023.  

ФИО2 отзыв на заявление не представила. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные  требования о привлечении ФИО2 к административной  ответственности подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом налоговой  инспекции составлен протокол об административном правонарушении от  

09.06.2023 № 5.1/7/2023 в отношении ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Из содержания названного протокола следует, что ФИО2, ранее  подвергнутая административному наказанию за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13  КоАП РФ, зная о наличии признаков неплатежеспособности и повторных  признаков банкротства, не обратилась в срок не позднее 04.06.2021 в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом). Признаки неплатежеспособности у ФИО2 возникли 15.04.2021, поскольку образовалась задолженность по  обязательным платежам в размере 7 884 449 руб. 07 коп., которая не погашена  более трех месяцев с даты, когда обязательства надлежало исполнить.  

Постановлением налоговой инспекции от 14.10.2020 

 № 35282027400012800003 ФИО2 привлечена к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.  

В связи с этим налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных  судов рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1,  5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего  Кодекса.  

В силу пункта 6 статьи 9, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2015 № 391-ФЗ изменения в части отнесения к подведомственности  арбитражных судов дел об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, вступили в силу с  01.07.2016.  

Таким образом, с указанной даты рассмотрение дел об административном  правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  отнесено к подведомственности арбитражного суда.  

Протокол об административном правонарушении составлен  должностным лицом налоговой инспекции в пределах полномочий,  предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13  Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, утвержденного приказом ФНС РФ от 02.08.2005  

 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941). 

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или  гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно  юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного  

штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от  трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 ФИО2 прекратила  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для  признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирует порядок и  условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности  (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о  банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве должник - это  гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое  лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока,  установленного названным Законом.  

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы,  уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в  порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской  Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных  обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством  штрафы.  

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения  должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным  Законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  

случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности  в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для  признания индивидуального предпринимателя банкротом является его  неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Налоговой инспекцией установлено возникновение у индивидуального  предпринимателя ФИО2 задолженности по обязательным платежам по  требованию от 21.12.2020 № 43703. Совокупный размер этой задолженности по  состоянию на указанную в протоколе об административном правонарушении  дату возникновения признаков неплатежеспособности (15.04.2021) превышает  500 000 руб. Данная задолженность не оплачена свыше трех месяцев.  

Поскольку в данном случае при наличии признаков  неплатежеспособности индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  срок не позднее 04.06.2021 не исполнена обязанность по подаче в арбитражный  суд заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), суд приходит к  выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Совершение правонарушения в период, когда ФИО2 считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6  КоАП РФ, материалами дела подтверждено.  

Как определено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным  совершением административного правонарушения является совершение  правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за  совершение однородного административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается  подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого  правонарушения ФИО2 на основании вступившего в силу  постановления инспекции от 14.10.2020 № 35282027400012800003 считалась  подвергнутой административному наказанию, назначенному в виде штрафа в  размере 1000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 14.13 КоАП РФ. На момент совершения рассматриваемого  правонарушения не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного  постановления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2  допущено повторное совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, действия  ФИО2 образуют объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об  административном правонарушении от 09.06.2023 № 5.1/7/2023 и  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной  практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса  должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не  препятствует привлечению лица к административной ответственности за  правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно  части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на  будущее физического лица права замещать определенную должность.  Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у  гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а  последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его  привлечения к административной ответственности.  

Следовательно, прекращение ФИО2 деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя не влияет на возможность ее привлечения к  административной ответственности.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Административное правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось  к ним безразлично. Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),  но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть  (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в том  числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП  РФ.  

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  доказана административным органом.  

Доказательств объективной невозможности в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств соблюдения ответчиком вышеприведенных  требований Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  ФИО2 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях порядка производства по  делу об административном правонарушении судом не установлено,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о  банкротстве не истек.  

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены в данном  случае, поскольку ФИО2 повторно привлекается к ответственности.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного  правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2  административное наказание по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь ФИО2 (дата и место рождения: 09.03.1968,  гор. Череповец Вологодской области, адрес: 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Судья А.В. Парфенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 23.05.2023 5:57:00

Кому выдана Парфенюк Александр Викторович