Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-437/2017

Резолютивная часть решения объявлена

22 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

29 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 309774622600541; ИНН: 

<

***>), зарегистрированного по месту жительства                     по адресу: пр. Одоевского, д. 7, корп. 4, кв. 397, 

<

...> (далее – Истец,                 ФИО2),

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник ФИО3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): с. Страхово, Заокский район, Тульской области, 301011 (далее – Ответчик, Музей),

об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Сойфера, д. 16, 

<

...>                    (далее – Управление Росимущества);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ФИО4 переулок, 10, стр. 1, 

<

...> (далее – Учреждение);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                           и картографии по Тульской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Сойфера, д. 20, корп. А, 

<

...> (далее – Управление);

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): Малый Гнездниковский переулок, д. 9, стр. 1, 

<

...>                           (далее – Управление Минкультуры по ЦФО),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, сведения о которых внесены в протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:09:010113:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование:              для историко-культурной зоны, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Поленово, Музей усадьба ФИО3, указав в способе образования земельного участка с кадастровым номером 71:09:010113:3 вместо «раздел земельного участка К№ 71:09:010113:1» «раздел с сохранением исходного земельного участка                 К№ 71:09:010113:1 в измененных границах, исключив из сведений об этом участке данные по границам земельного участка с К№ 71:09:010113:3» (приведено в соответствии с текстом искового заявления).

Определением Суда от 26.01.2017 исковое заявление ФИО2 было принято                    к производству.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи                                   82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) определением Суда от 11.05.2018 было удовлетворено ходатайство Истца                       о назначении судебной экспертизы, во исполнение которого в материалы дела поступило экспертное заключение № 4-18.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, Суд, признав дело подготовленным                        к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Истца, Ответчика и Управления Минкультуры по ЦФО поддержали ранее сформулированные позиции по существу рассматриваемого спора (указанное обстоятельство запротоколировано с использованием средств аудиозаписи).

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом                          в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей                           121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                 их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец заключил с открытым акционерным обществом «Инженерный центр ЕЭС» договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2012 № 16:003/2012 (далее – договор), предметом которого являлись 34 (тридцать четыре) объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, муниципальное образование Страховское, с. Бехово.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ФИО2 передавались права владения                 и пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010113:3, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование:            для рекреационного, оздоровительного назначения, общая площадь 145 000 кв.м, адрес (место нахождения): Тульская область, Заокский район, с. Бехово (далее – земельный участок с кадастровым номером 71:09:010113:3).

10.08.2010 на основании решения Суда от 23.01.2008 по делу № А68-3604/2017 была осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» на земельный участок                   с кадастровым номером 71:09:010113:3.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация каких-либо прав Истца на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010113:3 осуществлена не была.

Из представленных Музеем сведений, не оспоренных лицами, участвующими в деле, следует, что за Ответчиком на основании государственного акта на право пользования землей от 15.08.1985 № А-I № 356163, выданного исполнительным комитетом Заокского районного Совета народных депутатов Тульской области, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТУО-09-000024, выданного администрацией Заокского района Тульской области, а также постановления Главы администрации Тульской области от 25.02.1992 № 125 «О предоставлении земельных участков Государственному историко-художественному и природному музею-заповеднику                     ФИО3», зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 71:09:010113:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для историко-культурной зоны, общая площадь 8 700 000 кв.м, адрес (место нахождения): Тульская область, Заокский район, ФИО5 ФИО3 (далее – земельный участок                с кадастровым номером 71:09:010113:1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о земельном участке                с кадастровым номером 71:09:010113:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2003, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:09:010113:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.04.2010.

В силу частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства                       по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание содержание судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций             по делам №№ А68-3894/2009, А68-604/2011, А68-1226/2014, решения Заокского районного суда Тульской области от 28.10.2013 по гражданскому делу № 2-438/2013, Суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком фактически существует спор       о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 71:09:010113:1, которая               в настоящее время представляет собой не снятый с кадастрового учета (в том числе                  по иску Музея) земельный участок с кадастровым номером 71:09:010113:3.

Поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка                                 с кадастровым номером 71:09:010113:3, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 16.04.2010, полностью находятся в границах земельного участка                                 с кадастровым номером 71:09:010113:1, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ранее – 05.02.2003, Суд полагает необходимым отказать Истцу              в удовлетворении его исковых требований, так как в противном случае (несмотря                        на выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 4-18) будет фактически разрешен вопрос не об устранении (исправлении) какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки,                   а о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации                                    и, соответственно, права постоянного (бессрочного) пользования Музея на часть земельного участка с кадастровым номером 71:09:010113:1 площадью 145 000 кв.м.

Соответствующий правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 310-ЭС17-14672.

В связи с необходимостью обеспечения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, и отсутствием у Суда права выйти за пределы сформулированных ФИО2 исковых требований дело рассмотрено Судом исходя из тех правовых оснований и фактических обстоятельств дела, которые были изложены Истцом в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, приобщенные к материалам дела доказательства, и обстоятельства дела, по мнению Суда, не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и решение по существу заявленных ФИО2 исковых требований, однако могут быть приняты во внимание при разрешении соответствующего спора о праве.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, зарегистрированного по месту жительства по адресу:                               пр. Одоевского, д. 7, корп. 4, кв. 397, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 14.08.2009, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя): 309774622600541; ИНН: 

<

***>.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья         Г.Г. Лось