АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14930/2022

г.Чита

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Герценштейн О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 57 ПТ в сумме 93 990,85 руб., пени, начисленных за период с 11.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 976,06 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины, без участия представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 57 ПТ в сумме 93 990,85 руб. за октябрь 2022 года, пени, начисленных за период с 11.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 976,06 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.

От ответчика 09.02.2023 поступило заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 57 ПТ от 10.06.2022.

Условиями контракта предусмотрена поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на указанные в контракте объекты.

Истец в октябре 2022 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 93 990,85 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензий добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и пени, начисленных за период с 11.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 976,06 руб., с последующим начислением с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано главой администрации ФИО1.

Полномочия на подписание заявления о признании иска подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, а также учитывая сложившиеся между сторонами договорные отношения по теплоснабжению, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания основного долга и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, неустойка подлежит начислению с 29.11.2022 по день фактической оплаты основного долга в сумме 93 990,85 руб. в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 3 799 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 799 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Ответчик признал иск в части взыскания суммы основного долга и пени.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140 руб. (30 % от суммы 3 799 руб. государственной пошлины).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 659  (70 % от суммы 3 799 руб. государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 990 руб. 85 коп. основного долга, 976 руб. 06 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 1 140 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 659 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн