8901/2020-724(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-47172/2019 

г. Нижний Новгород 09 января 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области  в составе судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-917),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 665 938 руб. 60 коп.  

без вызова сторон; 

сущность спора:  

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" 665 938,60 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2017 по  07.11.2019 на сумму неосновательного обогащения, установленную решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу № А43-41496/2017.  

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему  

известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу   № А43-41496/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская  домоуправляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа» взыскано 4 041 937,74 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося  вследствие получения ответчиком причитающихся истцу денежных средств в счет оплаты  жилищно-коммунальных услуг от собственников помещений многоквартирных домов по  адресам: Нижегородская область, город Кстово, ул.40 лет Октября, д.14,15,21,25А, 17,27,  ул. Жуковского, д.10, пр. Шевченко, д.2,6,9 ул. Нижегородская, д.1, 2А, пер. Энергетиков,  д.1 в период управления данными домами истцом в марте-мае, марте-июне, марте-августе,  апреле-мае 2016г.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 и постановлением  суда кассационной инстанции от 18.10.2019 указанное решение суда оставлено без  изменения.  

Платежными ордерами № 84157 от 21.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019,  29.08.2019, 30.08.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 06.09.2019,  09.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 31.10.2019, 07.11.2019 сумма  неосновательного обогащения перечислена на счет истца.  

В виду того, что ответчиком обязанность по возврату неосновательного  обогащения исполнена несвоевременно, истец обратился с данным исковым заявлением в  суд.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика 665 938,60 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2017 по 07.11.2019.  

В материалы дела истцом представлена претензия № 1522 от 21.08.2017,  полученная ответчиком 21.08.2017, с требованием о возврате 4 242 083,34 руб.  неосновательного обогащения.  

Таким образом, ответчик узнал о необходимости возврата неосновательного  обогащения 21.08.2017, а не с даты постановления суда кассационной инстанции, как  указано в отзыве ответчика на исковое заявление. При этом приостановление исполнения  решения суда не влечет последствий в виде освобождения ответчика от оплаты процентов  по ст.395 НК РФ на указанный период.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская  домоуправляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 665 938,60 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 21.08.2017 по 07.11.2019 на сумму неосновательного  обогащения, установленную решением Арбитражного суда Нижегородской области от  04.03.2019 по делу № А43-41496/2017, а также 16 319 руб. расходов по оплате  государственной пошлине.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова