ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17791/2024

Дело № А40-278369/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 на решение Арбитражного суда                            г. Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-278369/23, по заявлению ООО «СК «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>) к 1) СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (129164, 

<

...>), 2) ГМУ ФССП России (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 23.10.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 40000/23/98097-ИП, 

третьи лица: 1) ООО «Инвентор», 2) ИФНС России № 30 по г. Москве,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО1 по доверенности от 09.04.2024; 2. не явился, извещён;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Атлант» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (далее - ответчик 1) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления от 23.10.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства                  № 40000/23/98097-ИП (по уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт которым в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

19.04.2024 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании СПИ доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Заявитель возражал по доводам жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ГМУ ФССП России и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 23.10.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства                     № 40000/23/98097-ИП от 06.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 450 от 29.09.2023, выданного ИФНС № 30 по г. Москве по делу № 450, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 81 758 431,23 руб., в отношении должника ООО «Инвентор» в пользу взыскателя: ИФНС № 30 по г. Москве, установив, что ООО «Инвентор» уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, а также установив наличие дебиторской задолженности должника - задолженности ООО «СК «Атлант» в сумме 39 887 699,43 руб., вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженности ООО «СК «Атлант» в размере 39 887 699,43 руб., обязав ООО "СК «Атлант» в трехдневный срок внести (перечислить) указанные денежные средства на депозитный счет СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность). 

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. 

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. 

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на соответствующую дату. 

Судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, возникновение права должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации, а также нашло закрепление в нормах закона. 

Исходя из вышеизложенного, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. 

При этом дебиторская задолженность в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является имущественным правом требования и должна носить реальный характер. 

Из указанного следует, что дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

Удовлетворяя  требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, между что ООО «СК «Атлант» и ООО «Инвентор» заключен ряд договоров строительного подряда, в соответствии с которыми заказчик (ООО «СК «Атлант») поручает подрядчику (ООО «Инвентор») выполнить строительно-монтажные работы. 

По условиям договоров заказчик перечисляет подрядчику авансы, необходимые для выполнения работ, в том числе закупки материалов и оборудования, проведения мобилизации, а также оплачивает фактически выполненные работы на основании актов я справок по формам №№ КС-2, КС-3. 

По факту подписания упомянутых актов и справок по формам №№ КС-2, КС-3 в бухгалтерском учете заказчика отражается дебиторская задолженность, корректируемая по мере исполнения договора с учетом ранее выплаченных авансов и других финансовых договорных обязательств. 

При подписании актов и справок по формам №№ КС-2, КС-3 производится зачет ранее выданных авансов, как правило, путем удержания из сумм оплат, причитающихся за фактические выполненные и принятые в соответствующем отчетном периоде работы. Как указывает судебный пристав-исполнитель, основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность послужил акт сверки взаимных расчетов между ООО «СК «Атлант» и ООО «Инвентор» за 2 квартал 2023 года. 

05.10.2023 стороны заключили соглашение о проведении взаимозачета на сумму 39 212 541 руб. 92 коп. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования

Таким образом, у должника отсутствует право требования денежных средств по договорам подряда, по которым проведен взаимозачет. Следовательно, денежные средства не стали частью имущества должника, за счет которого возможно исполнение его обязательств перед третьими лицами, в частности перед взыскателем. 

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, достоверно подтверждающие наличие дебиторской задолженности. 

В ходе рассмотрения дела они также не представлены. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, а именно в пункте 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О). 

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель располагал надлежащими сведениями, подтверждающими размер и состав дебиторской задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

   С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств их законности суду не представлено.

Доводы жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами и вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-278369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:        Г.М. Никифорова 

Судьи:                    В.И. Попов

                   Л.Г. Яковлева