Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5. E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5181/2019

г. Владикавказ

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети» о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьего лица – не явились 

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации  «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по контракту-договору от 29.03.2019 № 22342 за периоды  января 2019, апрель-июль 2019 в размере 789619 рублей 61 копейки, пеней за период с  21.05.2019 по 30.09.2019 в размере 33138 рублей 11 копеек, а также пеней размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019, по  день фактического погашения задолженности.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения.  

Определением от 31.10.2019 суд привлек Муниципальное унитарное предприятие  «Моздокские электрические сети» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением от 19.12.2019 суд удовлетворил заявление истца от 18.12.2019   № 015/2655, в котором он просил взыскать с ответчика 341619 рублей 61 копейку  задолженности по государственному контракту-договору от 29.03.2019 № 22342 за период  с июня 2019 года по июль 2019 года, пени в размере 55964 рублей 45 копеек за период с  19.02.2019 по 19.12.2019, пени за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019, по день  фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уменьшение размера исковых требований.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и  третьего лица.  

В суд от истца поступило заявление от 21.01.2019 № 015/81 (вх. от 22.01.2020), в  котором истец просил в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации взыскать пени за несвоевременную оплату потребленной  электрической энергии в размере 56785 рублей 65 копеек за период с 19.02.2019 по  24.12.2019.  

В суд посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление 

от 19.02.2020 № 015/110, в котором истец просит взыскать с ответчика только пени по  закону за период с 19.02.2019 по 24.12.2019 в размере 56785 рублей 65 копеек и  отказывается от иска в остальной части требований.  

Заявление от 19.02.2020 № 015/110 подписано представителем по доверенности  ФИО2 Полномочия ФИО2 на отказ от исковых требований  предусмотрены доверенностью от 27.01.2020 № 29.  

Суд определил заявление истца от 19.02.2020 № 015/110 удовлетворить, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от  иска в части требования о взыскании основного долга, а также принять уменьшение  размера исковых требований о взыскании неустойки, приобщить заявления с  приложенными документами к материалам дела.  

С учетом окончательной позиции истца, изложенной в заявлении от 19.02.2020   № 015/110, суд не рассматривал по существу заявление от 21.01.2019 № 015/81  

(вх. от 22.01.2020). 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования - с учетом их уточнения - подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен государственный контракт – договор  энергоснабжения от 29.03.2019 № 22342 (Контракт), по условиям которого  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а  Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Начало исполнения обязательств по Контракту – с 00 час. 00 мин. 01.01.2019.  

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 25 числа  текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств  учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не  позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде  гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о  потребленной электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 7.1 сумма контракта составляет 400000 рублей. 

Расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем  приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;  

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Контракт действует с 01.01.2019 по 31.03.2019 и может быть пролонгирован на тот  же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном  объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия контракта) , если  за тридцать дней до окончания срока контракта ни одна из сторон не заявит о его  прекращении (пункт 11.1 Контракта).  

Во исполнение условий Контракта, истец поставил, а ответчик принял  электрическую энергию (мощность), согласно актам снятия показаний приборов учета,  подписанных ответчиком и скрепленных печатью, за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019 ,  с 01.04.2019 по 31.07.2019, в объеме 198033 кВт/ч на сумму 1275308 рублей 86 копеек.  

Ответчик в нарушение договорных обязательств произвел оплату электроэнергии  не в полном объеме. Задолженность за спорный период была частично погашена, в связи с  чем задолженность с учетом оплаты составила 789619 рублей 61 копейку.  

Истец направил в его адрес досудебную претензию от 27.08.2019 № 410 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа  и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного  общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии в общем количестве 198033 кВт/ч за спорный период  подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии, которые  подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  

Согласно актам снятия показаний приборов учета за периоды с 01.01.2019 по  31.01.2019 , с 01.04.2019 по 31.07.2019 истец поставил, а ответчик принял объем  электроэнергии на сумму 789619 рублей 61 копейку (с учетом оплат).  

В заявлении от 19.02.2020 № 015/110 истец отказался от иска в части требований о  взыскании основного долга.  

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска,  придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону  и не нарушает права других лиц, суд принял его.  

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения  производства по делу.  

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих  обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец просил  взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2019 по 24.12.2019 в размере  

56785 рублей 65 копеек (с учетом принятого судом уточнения). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений  части 2 статьи 26, пунктов 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), согласно  которым пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные в части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени по своей  правовой природе являются законной неустойкой.  

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга  или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их  различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее  зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике  об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат  истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования  (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.  

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 21 марта 2019 г. по делу N 305-ЭС18-20107.  

Окончательные расчеты были произведены ответчиком 24.12.2019. 

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты долга, составил 6, 25%.  

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных  обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении  меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за  период с 19.02.2019 по 24.12.2019 в размере 56785 рублей 65 копеек.  

 Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его  правильным.  

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки  в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком  неустойки исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как  обоснованные по праву и размеру.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской  Федерации Отдел Министерства внутренних дел России по Моздокскому району  Республики Северная Осетия-Алания освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации  «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по закону за период  

с 19.02.2019 по 24.12.2019 в размере 56785 рублей 65 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного  долга прекратить.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская