816/2017-79474(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-25087/2016

г. Самара

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, от лиц,  участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления  имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской  области от 06.06.2017 (судья Стуликова Н.В.) по делу № А55-25087/2016 по иску  акционерного общества "Славянка" к муниципальному образованию городской округ  Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о  взыскании долга и процентов, третье лицо: Департамент финансов Администрации  городского округа Самара,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Славянка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в  лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик)   о взыскании 690 989 руб. 34 коп. долга и 119 510 руб. 05 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 30.05.2017 (с учетом уточнения  размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой  инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2010  между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ заключен договор управления  специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ   № 1-УЖФ. В перечень объектов, находящихся в управлении АО «Славянка», вошли два  жилых дома, расположенные по адресу: г. Самара, 

<

...> Управление вышеуказанных  жилых домов до истечения срока действия указанного договора - до 02.08.2015  осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка» (приложение к договору № 1-УЖФ).  

До 10.11.2011 вышеуказанный жилой фонд находился на балансе ФГУ «Самарская  КЭЧ района». На основании Приказа Министра обороны РФ от 31.05.2011 № 816 «О  передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования  городской округ Самара Самарской области», Акта приема-передачи имущества,  передаваемого в муниципальную собственность, в поселке Винтай Красноглинистого  района г.Самара, утвержденный в Департаменте имущественных отношений  Министерства обороны РФ 10.11.2011, ФГУ «Самарская КЭЧ района» были переданы два  жилых дома, расположенные по адресам: г.Самара, 

<

...> в муниципальную  собственность городского округа Самара.  

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта, жилой фонд в пос.  Винтай находится в муниципальной собственности городского округа Самара.  

Как видно из материалов дела, истец и ответчик согласовали порядок дальнейшего  управления многоквартирными домами, который заключается в том, что до выбора новой  управляющей организации управление, содержание и обслуживание спорных домов,  будет осуществлять филиал «Самарский» ОАО «Славянка».  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области по спору между этими же лицами в рамках дела   № .А55-6546/2014.  

В соответствии с пунктами 3.1.6., 3.1.7, 3.2.3 договора № 1-УЖФ АО «Славянка»  имеет право принимать платежи с нанимателей, собственников и требовать от них плату  за управление специализированным жилищным фондом военных городков,  коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенного  несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленном действующим  законодательством.  

Между филиалом «Самарский» ОАО «Славянка» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация»  был заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 325П от  10.11.2014 и № 325п/15 от 20.03.2015 жилых домов по ул. Гаражная, 45, строение 1 и  строение 2. Согласно п. 9.1 указанных договоров договоры действуют с 01.10.2014 по  31.12.2014 и с 01.01.2015 по 30.06.2015 соответственно. При выполнении расчетов к  настоящему иску используются тарифы, установленные в договорах согласно п. 7.1.1.  

Из материалов дела следует, что у Муниципального образования городской округ  Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара имеется  задолженность перед АО «Славянка» в сумме 690 989 руб. 34 коп. за период с 01.10.2014  по 30.06.2015.  

Аналогичная задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 30 декабря 2013  года взыскана с муниципального образования городской округ Самара в лице  Департамента управления имуществом городского округа Самара по решению  Арбитражного суда Самарской области (дело № А55-6546/2014).  

Расчеты, представленные в дело истцом, ответчиком не оспорены. 

Доказательств внесения платы за отопление пустующих помещений в жилых домах  г. Самара, 

<

...> в спорном периоде ответчик не представил.  

Доказательств заселения пустующих жилых помещений в материалы дела  ответчиком не представлено. Следовательно, отнесение указанных расходов на  нанимателей жилого помещения по договору социального найма не представляется  возможным ввиду их непроживания в данных жилых помещениях.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в  установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его  от ответственности за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчик каких-либо возражений по существу уточненных исковых требований в  ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на  которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в  обоснование своих доводов не представил.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно  признал его верным.  

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено,  просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 125, 215, 309, 310, 395 ГК РФ, статьями 153, 154,  155, 158 ЖК РФ, статьями 9, 65, 70 АПК РФ, правомерно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые  не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  апелляционной жалобы.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу № А55- 25087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 В.А. Морозов