/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8203/2017

г. Краснодар

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар-2"» (ИНН 2357006308, ОГРН 1062357002883), третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края, администрации Трехсельского сельского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-8203/2017, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Агросахар-2"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 30.12.2016 № 52-39202/16-32-20 в оказании государственной услуги в части предоставления в собственность земельного участка общей площадью 206,30 га с кадастровым номером 23:34:0701000:118, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК «Колхоз Дружба»; а также обязании заинтересованного лица в десятидневный срок (с даты вступления в силу решения суда) направить обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район и администрация Трехсельского сельского поселения.

Решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ департамента от 30.12.2016 № 52-39202/16-32-20 в части, касающейся земельного участка общей площадью 206,30 га (кадастровый номер 23:34:0701000:118). На уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок, с даты вступления в законную силу судебного решения, направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из наличия у общества статуса арендатора (законного пользователя) спорного участка и арендных отношений. Надлежащее использование земли подтверждено имеющимися в деле документами, земельный участок не ограничен в обороте. С учетом норм земельного законодательства и обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, суды пришли к выводу о незаконности отказа департамента в оказании государственной услуги. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные инстанции удовлетворили требования общества, возложив на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению в его адрес проекта договора купли-продажи земли. Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на департамент в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 19.10.2017 и апелляционное постановление от 22.01.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что у общества отсутствует право на предоставление земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.08.2007 № 8834000012 имеет признаки ничтожной сделки. Информация о том, что спорный земельный участок является свободным опубликована 13.09.2006 в ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» № 139 (3866). Договор аренды № 8834000012 заключен через 11 месяцев после публикации (20.08.2007). Статус арендатора из данного договора общество не получило, пользовалось землей в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Получение арендных платежей, отсутствие действий по оспариванию права аренды земельных участков, по их истребованию из владения заявителя, – не способны ни конвалидировать договор, ни запретить оспаривать действительность спорного договора. Актом обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 20.12.2016 № 583 установлено, что в его состав входят полевые дороги площадью 1,3 га (данный довод суды не исследовали); не дали надлежащей правовой оценки аргументам департамента о ничтожности договора аренды, не применили нормы права, предусматривающие соблюдение публичных процедур.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Успенский район от 06.08.2007 № 696 «О предоставлении ООО Агрофирма "Агросахар-2" в аренду земельных участков в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края» 20.08.2007 администрация муниципального образования Успенский район и общество заключили договор № 8834000012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровым номером 23:34:0701000:118, общей площадью 206,30 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК «Колхоз Дружба», сроком до 06.08.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2007 (т. 1, л. д. 72 – 80; 89 – 92).

6 декабря 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, в числе которых участок с кадастровым номером 23:34:0701000:0118, за плату в размере 60% его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 93 – 96).

Письмом от 30.12.2016 № 52-39202/16-32-20 департамент отказал обществу в оказании истребуемой государственной услуги, указав, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 20.08.2007 № 8834000012 имеет признаки ничтожной сделки.

Считая отказ департамента противоречащим нормам земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Законом № 101-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исследование и оценка по правилам статьи 71 Кодекса имеющихся в деле доказательств позволили судам сделать вывод о нахождении спорного участка в законном арендном пользовании общества с 2007 года, недоказанности прекращения или оспаривания данного права, непрерывности владения участком, надлежащем использовании земли, соблюдении законодательно установленного порядка инициирования заявителем процедуры выкупа, предоставлении департаменту документов, необходимых для оказания соответствующей государственной услуги, об отсутствии у последнего законных оснований для отказа в ее предоставлении относительно земельного участка площадью 206,30 га (кадастровый номер 23:34:0701000:118).

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты обеих инстанций состоялись без учета следующего.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Суды исходили из недоказанности обстоятельств наличия на спорном земельном участке дорог как территорий общего пользования, отсутствия каких-либо документов, указывающих на учет обозначенных департаментом дорог в градостроительной, кадастровой документации, раскрывающих их принадлежность на праве собственности, назначение (федеральное, региональное, местное), подтверждающих формирование земельных участков в соответствии с нормативными требованиями эксплуатации дорог, закрепление названных дорог за определенным органом (организацией), ответственным за их безопасное использование и обслуживание.

В тоже время, в материалах дела имеется информационное сообщение, в котором прямо указано, что в состав спорного земельного участка входят лесополосы и дороги (т. 1, л. д. 107). Данный факт (о наличии на участке с кадастровым номером 23:34:0701000:118 полевых дорог площадью 1,3 га, лесополос 9,8 га) подтвержден также актом от 20.12.2016 № 15-15 (л. д. 111). Данные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, поскольку не получили надлежащей правовой оценки апелляционного суда.

С учетом изложенного решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку доводам департамента, исследовать вопрос о нахождении на спорном земельном участке лесополос и дорог, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А32-8203/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков