АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

Дело № А03-3807/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Роза-ветров», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 476 163 руб. 63 коп., и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет» к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Роза-ветров» о взыскании 520 618 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТК «Роза-ветров» – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019, 

от ООО «Ягодмаркет» –   ФИО3, по доверенности от 19.06.2019 , 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  транспортная компания «Роза-ветров» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет» (далее – ответчик по первоначальному иску), о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. часть суммы основного долга и 1 000 руб. часть суммы неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 118 200 руб. 54 коп., из которых 1 621 649 руб. 38 коп. основной задолженности и 491 522 руб. 90 коп. неустойки. 

Определением от 21.10.2019 суд принял в рамках арбитражного дела №А03-3807/2019 к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет» к обществу с ограниченной ответственностью  транспортная компания «Роза-ветров» о взыскании 1 627 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования истца по первоначальному иску обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг, вытекающего из договора №ТК 096 транспортной экспедиции от 10.08.2017, и мотивированы статьями 309, 310, 80, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования по встречному иску  обоснованы неисполнением ООО ТК «Роза Ветров» в период с 10.12.2018 по 26.07.2019 обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, вытекающего из договора №ТК 096 транспортной экспедиции от 10.08.2017, в объеме, предусмотренном условиями этого договора, в то время как такие услуги были оплачены истцом по встречному иску. Требования по встречному иску  мотивированы статьей 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску вновь представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основную  задолженность в сумме 1 173 649 руб. 38 коп. и неустойку в сумме 302 514 руб. 25 коп.

Истец по встречному иску также представил уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с  ООО ТК «Роза Ветров» неосновательное обогащение в сумме 520 618 руб. 74 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению завяленные  истцами по первоначальному и встречному искам уточнение размера исковых  требований.

В судебном заседании представители сторон подержали  доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2017 между ООО ТК «Роза-ветров», как исполнителем и ООО «Ягодмаркет», как заказчиком, заключен договор №ТК0000096 транспортной экспедиции (далее – договор), по условиям которого ООО ТК «Роза Ветров» обязалось организовать и/или выполнить перевозки грузов ООО «Ягодмаркет» автомобильным транспортом и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с условиями договора и согласованной сторонами заявки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг ООО ТК «Роза-ветров» определяется в подписанной сторонами заявке.

Оплата услуг по договору (пункт 3.2) производится за каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) дней с момент получения ООО «Ягодмаркет» копии:  транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ООО ТК «Роза-ветров», либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на электронную почту заказника по адресу, указанному в договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес заказчика почтовым отправлением.

В пункте 4.9 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в срок.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон от 30.06.2003г. №87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора между сторонами в период 2019 года подписывались заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание. Истец по первоначальному иску ссылается на то, что по всем подписанным между сторонами заявкам, ООО ТК «Роза-ветров» свои обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию исполнило надлежащим образом и в полном объеме, в то время, как ООО «Ягодмаркет» не оплатило оказанные услуги по части заявок.

В соответствии с заявленным истцом по первоначальному иску уточнением, неоплаченными со стороны ООО «Ягодмаркет» остались следующие заявки:

- заявка №1059 от 20.08.2019, водитель ФИО4, стоимость перевозки – 240 000 руб. Накладные курьерской службы, равно как и копии транспортных документов не сохранились, однако по данной заявке обеими сторонами подписан акт выполненных работ № 916 от 22.08.2018, то есть заказчик принял работы без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме.

- заявка №130 от 06.02.2019, водитель ФИО5, стоимость перевозки - 205 000 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность по данной заявке составляет 136 649 руб. 38 коп. Для оплаты данной заявки заказчику 20.02.2019 направлены копии счета-фактуры №88, универсального передаточного документа (УПД) 02/0504 от 05.02.2019. Оригиналы документов направлялись курьерской службой «КСЕ» по накладной №71066909 и получены заказчиком 21.02.2019 года. По данной заявке обеими сторонами подписан акт выполненных работ № 88 от 11.02.2019, то есть заказчик принял работы без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

- заявка №136 от 06.02.2019, водитель ФИО6. По данной заявке загрузка не состоялась по вине заказчика. Счет, счет-фактура и акты выполненных работ выставлены заказчику 11.02.2019 на сумму 41 000 руб. за срыв загрузки. По данной заявке сторонами подписан акт выполненных работ №77 от 11.02.2019. Кроме того, по этой же заявке транспортные документы заказчику были направлены курьерской службой «КСЕ» по накладной № 71729025 от 13.03.2019 и получены заказчиком 14.03.2019. Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме.

- заявка №186 от 15.02.2019, водитель ФИО7, стоимость перевозки - 226 000 руб. По данной заявке груз был удержан на основании пункта 4 статьи 790 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», о чем заказчику 22.02.2019 было направлено соответствующее уведомление. 28.02.2019 груз был доставлен заказчику силами ООО «ОРИГИНАЛ ПЛЮС» на основании договора-заявки № 251 от 28.02.2019. Кроме того, транспортная накладная № б/н (в двух экземплярах), УПД № 184 (в двух экземплярах), счет № 495, акт № 495 и счет-фактура № 495 были направлены курьерской службой «КСЕ» по накладной № 71800723 от 28.05.2019 и получены заказчиком 29.05.2019. Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме. С учетом уточнения иска в судебном заседании 21.11.2019 к взысканию заявлено 201 000 руб. (226 000 – 25 000, то есть стоимости окончательной доставки этого груза по заявке №251).

- заявка №189 от 18.02.2019, водитель ФИО8, стоимость перевозки – 140 000 руб. Счет-фактура №190, УПД №930 от 20.02.2019, УПД №459 от 19.02.2019, УПД №948 от 19.02.2019, УПД №929 от 19.02.2019 направлялись заказчику курьерской службой «КСЕ» 14.03.2019 по накладной №71729030. По факту оказания услуг по данной заявке сторонами подписан акт выполненных работ № 190 от 25.02.2019. Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме.

- заявка №241 от 26.02.2019, водитель ФИО9, стоимость перевозки - 20 000 руб. Счет-фактура №248 и УПД №930 от 20.02.2019 направлялись заказчику курьерской службой «КСЕ» 27.03.2019 по накладной №71064590. По факту оказания услуг по данной заявке сторонами подписан акт выполненных работ № 248 от 28.02.2019. Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме.

- заявка №260 от 01.03.2019, водитель ФИО10, стоимость перевозки - 160 000 руб. Счет-фактура №222, УПД №601 от 01.03.2019, УПД №1229 от 01.03.2019, УПД №1230 от 01.03.2019, УПД №1202 от 28.02.2019, УПД №1109 от 26.02.2019, УПД №1232 от 01.03.2019 направлялись заказчику курьерской службой «КСЕ» 20.03.2019 по накладной №71729018. По факту оказания услуг по данной заявке сторонами подписан акт выполненных работ № 222 от 11.03.2019. Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме.

- заявка №263 от 04.03.2019, водитель ФИО11, стоимость перевозки - 210 000 руб. Счет-фактура №278, накладная б/н и УПД №264 от 05.03.2019 направлялись заказчику курьерской службой «КСЕ» 03.04.2019 по накладной № 71064593. Оказанные услуги по заявке не оплачены в полном объеме.

Согласно уточнению ООО «Ягодмаркет» к возражением от 21.11.2019, ответчик по первоначальному иску признал суммы основной задолженности по следующим заявкам и в следующем размере:

- по заявке №136 на сумму 41 000 руб., то есть в полном размере; 

- по заявке №186 на сумму 201 000 руб. (частично: 226 000 руб. – 25 000 руб.)

- по заявке №189 на сумму 140 000 руб., то есть в полном размере;

- по заявке №241 на сумму 20 000 руб., то есть в полном размере;

- по заявке №260 на сумму 160 000 руб., то есть в полном размере;

Таким образом, ООО «Ягодмаркет» заявило о признании требования ООО ТК «Роза Ветров» по первоначальному иску в части основной задолженности на сумму 562 000 руб., в связи с чем уменьшило размер встречного требования на эту же сумму.

Исходя из изложенного ООО «Ягодмаркет» оспаривает суммы задолженности по заявкам №1059, №130, №263 в полном размере, а по заявке №186 частично – на сумму 25 000 руб.

Возражения ООО «Ягодмаркет» относительно оказания ООО ТК «Роза Ветров» услуг по заявке №1059 на сумму 240 000 руб. судом отклоняются, поскольку в материалы дела (л.д. 102, том 3) представлен подлинный акт оказания услуг по данной заявке, что признано ответчиком.

По аналогичным основаниям отклоняются возражения ООО «Ягодмаркет» по заявке №130, поскольку между сторонами подписан акт выполненных работ № 88 от 11.02.2019 (л.д. 69, том 1), что свидетельствует о принятии заказчиком работ без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Данный акт ООО «Ягодмаркет» под сомнение способами, установленными законом, не поставлен и не опровергнут.

Возражения ООО «Ягодмаркет» относительно оказания ООО ТК «Роза-ветров» услуг по заявке №186 обоснованы отсутствием у исполнителя в соответствии условиями договора права удерживать груз до выполнения заказчиком обязанности по оплате.

Данный довод ООО «Ягодмаркет» подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон №87-ФЗ) экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

В договоре, на котором основаны исковые требования, отсутствует условие об удержании, однако, в силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Правила статьи 359 ГК РФ применяются, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 359 ГК РФ).

Таким образом, не смотря на отсутствие в договоре условия об удержании, фактическое удержание ООО ТК «Роза-ветров» груза не является нарушением пункта 3 статьи 3 Федерального закона №87-ФЗ, так как данная норма закона носит расширительный характер и предполагает возможность определения в договоре не только возмещение задолженности при удержании, но и возмещение расходов на хранение.

Отсутствие в договоре транспортной экспедиции условия об удержании не лишает истца общего права на удержание, предусмотренного статьей 359 ГК РФ.

Возражения ООО «Ягодмаркет» относительно оказания ООО ТК «Роза-ветров» услуг по заявке №263 также подлежат отклонению, поскольку истец по первоначальному иску представил в материалы дела доказательства исполнения условий договора, предусматривающих возникновение у  ООО «Ягодмаркет» обязательства по оплате оказанных услуг. В частности, как следует из описи вложения в ценное письмо (л.д. 31, том 2), ООО ТК «Роза-ветров» направило в адрес ООО «Ягодмаркет» счет-фактуру №278, накладную б/н и УПД №264, относящиеся к заявке №263, а также акт сверки за период с 01.01.2019 по 28.03.2019. Данные доказательства ответчиком под сомнение не поставлены и способом, установленным законом, не опровергнуты.

Таким образом, давая оценку представленным ООО ТК «Роза-ветров» доказательствам в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к вывод о том, что истец по первоначальному иску доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ООО «Ягодмаркет» основной задолженности 1 173 649 руб. 38 коп. основного долга.

Доводы ООО «Ягодмаркет» по встречному иску о наличии со стороны ООО ТК «Роза-ветров» неисполненных обязательств по договору в части неоказания оплаченных услуг в спорный период, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен подписанный со стороны ООО «Ягодмаркет» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.03.2018, из содержания которого следует, что по состоянию на 12.03.2018 за ООО «Ягодмаркет» числится задолженность перед ООО ТК «Роза Ветров» на сумму 3 422 034 руб.

Кроме того, 20.11.2018 ООО «Ягодмаркет» адресовало ООО ТК «Роза-ветров» гарантийное письмо (л.д. 29, том 3) указав, что по состоянию на 14.11.2018 за ООО «Ягодмаркет» числится задолженность в сумме 4 199 649 руб. 38 коп., погашение 3 900 000 руб. которой в пользу ООО ТК «Роза Ветров» предлагалось в соответствии с графиком  выплаты  задолженности от 20.11.218  в период с  20.11.2018 по 29.12.2018 (л.д. 31, том 3).

Заявляя довод о неотносимости акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.03.2018 к обязательствам по договору, ООО «Ягодмаркет» не обосновало данный довод и не подтвердило его какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что иных обязательств, кроме вытекающих из договора, на котором основан иск, между ними не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что за период действия договора, ООО ТК «Роза-ветров» не имеет перед ООО «Ягодмаркет» неисполненных обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в то время как со стороны ООО «Ягодмаркет» имеется задолженность по оплате фактически оказанных услуг за период, за который ООО «Ягодмаркет» предъявило встречное требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец по первоначальному иску, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, применительно к условию, содержащемуся  пункте 4.9 договора, произвел начисление неустойки за период с 31.01.2019 по 21.11.2019 в сумме 302 514 руб. 25 коп.

ООО «Ягодмаркет» в соответствии с уточнению к возражениям от 20.11.2019 признало законность и обоснованность начисления неустойки на сумму 184 981 руб. 26 коп., заявив возражения по требованию о взыскании неустойки в части сумм по спорным заявкам.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о наличии со стороны  ООО «Ягодмаркет» задолженности в размере, заявленном к взысканию истцом по первоначальному иску, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для начисления на сумму этой задолженности договорной неустойки.

ООО «Ягодмаркет» произведенный ООО ТК «Роза-ветров» уточненный расчет заложенности и неустойки не оспорило и не опровергло, заявление о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представило.

Проверив произведенный ООО ТК «Роза-ветров» расчет неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ТК «Роза-ветров» по первоначальному иску и не усматривает оснований для признания обоснованными требований ООО «Ягодмаркет» по встречному иску, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на ООО «Ягодмаркет».

При обращении с первоначальным иском в суд истец оплатил государственную пошлину в соответствии с платежным поручением №252 от 15.03.2019 на сумму 2 000 руб.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований и удовлетворения первоначальных исковых требований на сумму 1 476 163 руб. 63 коп., размер государственной пошлины от суммы этих требований составляет 27 762 руб.

Таким образом, по первоначальному иску взысканию с ООО «Ягодмаркет» в пользу ООО ТК «Роза-ветров» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 2 000 руб, а в доход федерального бюджета – 25 762 руб.

При предъявлении встречного иска ООО «Ягодмаркет» оплатило государственную пошлину в размере 29 270 руб.

С учетом уменьшения ООО «Ягодмаркет» размера исковых требований по встречному иску, возврату ООО «Ягодмаркет» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 15 858 руб. Государственная пошлина на сумму 13 412 руб. подлежит отнесению на ООО «Ягодмаркет» как на проигравшую сторону.

С учетом того, что взысканию с ООО «Ягодмаркет» в доход федерального бюджета подлежит сумма 25 762 руб. и ему же из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 858 руб., суд, в результате зачета, взыскивает с ООО «Ягодмаркет» в доход федерального бюджета 9 904 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Роза-ветров» 1 476 163 руб. 63 коп., в том числе 1 173 649 руб. 38 коп. основного долга и 302 514 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягодмаркет» в доход федерального бюджета 9 904 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев