АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33975/2019 

Дата принятия решения –  13 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г.Лаишево  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Бахетле», о признании незаконным решения по делу №016/01/16-737/2019 от 10.09.2019г. о признании заявителя нарушившим часть 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из владения и пользования ООО «Бахетле»  и предписания по делу №016/01/16-737/2019 от 03.09.2019 г.,

с участием:

от заявителя – председатель ФИО2, решение от 10.06.2019 г.; 

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО3, удостоверение;

от ООО «Бахетле» – не явился, извещен;

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г.Лаишево  (заявитель, Палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №016/01/16-737/2019 от 10.09.2019г. о признании заявителя нарушившим часть. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из владения и пользования ООО «Бахетле»  и предписания по делу №016/01/16-737/2019 от 03.09.2019 г.

Определением от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Бахетле» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – третье лицо, общество).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании приказа от 26.09.2018 №02/467-пр в отношении Палаты проведена плановая выездная и документарная проверка.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено следующее.

19 мая 2014 г. между Палатой и ООО «Бахетле» заключен договор аренды земельного участка №1-01-062 от 19.05.2014 г.

Согласно положениям указанного договора аренды, арендатор принимает на праве аренды земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер №16:24:150201:2793, площадью 12 000 кв. м., разрешенное использование - под размещение торгово-развлекательного комплекса.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с 12.05.2014 г. по 11.05.2017г.

Однако документов, подтверждающих возврат земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из пользования арендатора, представлено не было.

На основании вышеизложенного в адрес Палаты было направлено предупреждение (исх.№СП-06/2700 от 25.02.2019) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путём обеспечения возврата земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 в муниципальную собственность. Предупреждение необходимо было исполнить в течение 60 дней с момента получения. Следовательно, предупреждение должно было быть исполнено не позднее 6 мая 2019 года.

Поскольку в установленный срок предупреждение исполнено не было, Татарстанским УФАС России издан приказ №01/237-к от 05 июня 2019 года о возбуждении дела №016/01/16-737/2019 и создании Комиссии по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 в муниципальную собственность.

В результате рассмотрения дела №016/01/16-737/2019 Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:150201:2793 по истечении срока договора аренды №1-01-062 от 19 мая 2014 года (11 мая 2017 года) продолжает оставаться во владении и пользовании ООО «Бахетле».

К моменту истечения срока договора аренды №1-01-062 ООО «Бахетле» не было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 16:24:150201:2793 не имеется объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Бахетле» на каком-либо праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июля 2019 года №16/001/004/2019-6072.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2019 года №16/001/004/2019-6072 обременение в виде договора аренды №1-01-062 с земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 не снято.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вынес решение №016/01/16-737/2019 от 03.09.2019 г., в соответствии с которым признал Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из владения и пользования ООО «Бахетле».

На основании Решения заявителю выдано Предписание №016/01/16-737/2019 от 03.09.2019 г. в целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановления положения, существовавшего до совершения действий, запрещенных ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»: обеспечить прекращение прав ООО «Бахетле» (ИНН 

<

***>, КПП 166001001) на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150201:2793; обеспечить возврат земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 во владение и пользование Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ.

Не согласившись с вынесенными решением о признании заявителя нарушившим часть 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из владения и пользования ООО «Бахетле» и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению Палаты, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (пункт 1) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи, с чем требования статьи 39.8 ЗК РФ, регламентирующие порядок заключения нового договора, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" (далее- Указ) установлено, что активное содействие развитию конкуренции в Российской Федерации является приоритетным направлением деятельности Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    Российской    Федерации,    а    также    органов    местного самоуправления.

Подпунктом «а» пункта 2 Указа определено, что одной из целей совершенствования государственной политики по развитию конкуренции является повышение экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора аренды на новый срок, в том числе путем продления его действия на неопределенный срок после окончания срока действия первоначального договора, между сторонами возникают новые правоотношения, то есть фактически начинает действовать новый договор, который в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному Кодексу.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), введенным в действие с 01.03.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной Законом №171-ФЗ, предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ регулирует отношения по заключению (продлению, пролонгации) на новый срок договоров аренды земельных участков по истечении срока их действия.

Указанной нормой предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса арендаторы земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ прямо установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статья 621 ГК РФ называется «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок», предусматривает порядок предоставления преимущественного права на заключение договора аренды, как на определенный срок, так и на неопределенный срок. 

Таким образом, после 01.03.2015 исключается предоставление преимущественного право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, в том числе на неопределенный срок.

Из этого следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, после 01.03.2015 статья 621 ГК РФ и правовая позиция, отраженная в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011, не могут применяться в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение, согласно которому договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 года № 306-КГ17- 4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Исходя из этого, после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) договор аренды на неопределенный срок, срок которого истек после 01.03.2015.

Как установлено судом, после истечения срока действия договора аренды (11.05.2017) земельный участок не был возвращен Палате, договор аренды земельного участка №1-01-062 от 19.05.2014 г. в нарушение пункта 3 статьи 39.6 и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса продлен на новый срок (на неопределенный срок) после 11.05.2017г. без проведения торгов (аукциона).

На земельном участке с кадастровым номером 16:24:150201:2793 не имеется объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Бахетле» на каком-либо праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июля 2019 года №16/001/004/2019-6072. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуто.

С заявлением о разработке градостроительного плана земельного участка общество обратилось только 08.11.2019, градостроительный план земельного участка разработан 15.11.2019 и утвержден постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ 05.12.2019 №3380, то есть после истечения срока договора аренды. 

В силу толкования части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» Президиумом ВАС РФ, содержащегося в постановлении от 05.04.2011 №14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов (аукциона), обеспечивающих конкуренцию и подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, ограничивает равный доступ к использованию земли, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу конкуренции.

Исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 №14686/10, нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» является непроведение торгов (аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ торги (аукцион, конкурс) представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену и лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов, то есть на конкуренции (соперничестве хозяйствующих субъектов).

Таким образом, торги представляют собой конкурентный способ заключения договоров (соглашений) в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков.

Не проведение уполномоченным органом торгов (аукциона) в отношении земельного участка в тех случаях, когда их проведение является обязательным, лишает возможности потенциальных желающих принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.  

Предоставление уполномоченным органом преимущества в получении земельного ресурса на том или ином праве одному хозяйствующему (или нескольким хозяйствующим субъектам) без проведения торгов ограничивает возможность доступа к этому земельному ресурсу других заинтересованных в его получении хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу конкуренции за право получения в пользование (в аренду) земельного ресурса для осуществления   соответствующей деятельности.

Поскольку после 01.03.2015 заключение договора аренды земельного участка на новый срок допускается только по результатам конкурентных процедур (аукциона), то продление (возобновление) действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок и бездействие Палаты по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из владения и пользования ООО «Бахетле» является нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», так как ограничивает конкуренцию, создавая необоснованное преимущество хозяйствующему субъекту в использовании земли после 11.05.2017г. (после окончания срока действия первоначального договора) и ограничивает возможность иных хозяйствующих субъектов получить земельный ресурс конкурентным способом, необходимый для осуществления деятельности. 

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 года № 306-КГ17- 4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

Продление хозяйствующему субъекту действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок, если продление договора аренды такого имущества на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), является незаконной государственной или муниципальной преференцией, так как хозяйствующему субъекту предоставляются неконкурентные преимущества путем предоставления в пользование имущества по окончании срока действия договора аренды.

Таким образом, в силу правовой позиции, отраженной в указанном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, и, учитывая, что пунктом 3 статьи 39.6 и пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ с 01.03.2015 ограничена возможность продления на новый срок договоров аренды земельных участков без проведения аукциона, исключена реализация арендатором права на продление действия договора аренды на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Исходя из этого, договор аренды земельного участка после окончания первоначального срока его действия - после 11.05.2017 не мог быть продлен на новый срок, в том числе на неопределенный срок.

Соответственно, продление Палатой действия договора земельного участка на новый срок, в том числе на неопределенный срок без проведения публичных процедур (аукциона) и без согласия антимонопольного управления является незаконной государственной преференцией.

Из материалов дела следует, что в результате анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установлено, что продуктовые границы исследуемого товарного рынка - аренда земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, географические границы товарного рынка определяются территорий Лаишевского муниципального района, временной интервал исследования товарного рынка - в период с 2017 год по 2019 год.

Предоставление Палатой обществу в использовании земельного участка путем продления действия договора аренды на новый срок (на неопределенный срок)  без проведения аукциона и непринятия мер по возврату земельного участка по окончанию срока действия первоначального договора аренды оказало негативное воздействие на конкуренцию на исследуемом товарном рынке, так как в результате указанного действия (бездействия) органа местного самоуправления создано необоснованное преимущество хозяйствующему субъекту (арендатору) в использовании земли с 12.05.2017 и ограничен равный доступ иных потенциальных претендентов (хозяйствующих субъектов) к земельному ресурсу.

Таким образом, бездействие Палаты по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:24:150201:2793 из владения и пользования ООО «Бахетле» образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как, во-первых, нарушает земельное законодательство, а во-вторых, приводит или может привести к ограничению конкуренции.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод УФАС по РТ о том, что предоставление третьему лицу преимущественных условий в получении и пользовании муниципальным имуществом путем продления после 11.05.2017 на новый срок действия договора №1-01-062, в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 39.6 и пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, главой 5 Закона «О защите конкуренции», и непринятии мер по возврату земельного участка после 11.05.2017, нарушает часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», так как ограничивает конкуренцию на товарном рынке аренды земельных участков, находящихся в собственности или в ведении Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, предназначенного для использования в целях размещения торгово-развлекательного комплекса.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2019 № 303-ЭС19-15766 по делу №А51-12248/2018, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 по тому же делу.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд  не  находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов