870/2020-88546(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-32001/2019

г. Самара

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) по делу №  А65-32001/2019 (судья Гарапшина Н.Д.),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2019 поступило заявление  ФИО3, г. Ульяновск, о признании ФИО2, г.Набережные Челны, ИНН 

<

***>, место рождения: с. Большие  Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 требование  ФИО3, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к ФИО2, г.Набережные Челны, признано обоснованным и введена процедура  реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (далее -  должник), финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

09.07.2020 в суд поступил отчет финансового управляющего имуществом  должника о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации  долгов.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации его имущества сроком до 16.12.2020.  

Финансовым управляющим имуществом Фокина Владислава Анатольевича утвержден Павлов Алексей Вячеславович. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020  апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 25.09.2020 жалоба  принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из  следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой  инстанции исходил из представленного отчета финансового управляющего, а также  принятых собранием кредиторов решений, с учетом того, что план реструктуризации  собранию кредиторов и суду не представлялся.  

В апелляционной жалобе должник, выражая несогласие с судебным актом,  ссылается на то, что он уведомлялся судом первой инстанции о рассмотрении дела  ненадлежащим образом.  

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего. 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121  АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенные нормы права, с момента получения участвующим в  деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс  движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела  всеми доступными для него средствами.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов  дела, ФИО2 извещался о рассмотрении дела о банкротстве, обжаловал судебный акт  о введении в отношении него процедуры реструктуризации долга.  

Таким образом, должник, реализуя права лица, участвующего в деле о банкротстве,  предусмотренные АПК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о  банкротстве, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о  банкротстве (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного претензионного  порядка подачи заявления о признании должника банкротом, что является основанием  для оставления заявления без рассмотрения, отклоняются, как не соответствующее  нормам Закона о банкротстве и обстоятельствам дела.  

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции  проигнорирован факт подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда  г. Ульяновска отклоняется, поскольку доказательств того, что судебный акт послуживший  основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) отменен, не  представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии судебного акта требованиям  ст.185 АПК РФ судебной коллегией изучены и отклоняются как неправомерные.  

Ссылка ФИО2 на свою финансовую состоятельности и возможность  погашения долгов отклоняется, поскольку с 03.02.2020 до принятия обжалуемого  судебного акта у должника имелось достаточно времени для расчетов с кредиторами, либо  представления плана реструктуризации.  

Кроме того, выводы финансового управляющего о наличии у должника признаков  неплатежеспособности им не опровергнуты.  

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все  представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы,  изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.  Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права  при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 по делу №  

А65-32001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи Д.К. Гольдштейн 

 Г.О. Попова