ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.05.2024

Дело № А41-43727/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности «Каскад» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 16.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности «Каскад»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности «Каскад»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области

о признании недействительным решения от 11.05.2022 № 09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Агентство Безопасности «Каскад» (далее - ООО ЧОП «АБ «Каскад», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения от 11.05.2022 № 09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЧОП «АБ «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.10.2023 и постановление от  24.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России по г. Балашихе Московской области возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО ЧОП «АБ «Каскад», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИФНС России по г. Балашихе Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ИФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 25.10.2021 № 09/18, дополнения к акту от 09.03.2021 № 1, материалов выездной проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений (от 23.11.2021), начальником инспекции в соответствии со статьей 101 Кодекса 11.05.2022 вынесено решение № 9/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 4 106 399 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 23 674 926 руб. и налогу на прибыль организаций в общем размере 25 660 841 руб., пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ, в общей сумме 26 356 404 руб.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Московской области от 12.09.2022 № 07-12/061938@ решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 11.05.2022 № 09/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО ЧОП «АБ «Каскад» просит Арбитражный суд Московской области признать недействительным решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 11.05.2022 № 09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

По результатам проведенного анализа изъятых файлов с информацией установлено, что фактическое управление деятельностью ЧОП АБ «Каскад» велось на серверах ГК «КОДЕКС», а именно, имеется наличие общего доступа к бухгалтерской, налоговой и финансовой отчетности ко всем организациям группы. Обстоятельства подконтрольности подтверждаются общими списками должностных лиц, информацией об активах, дебиторской задолженности, движении денежных средств по расчетным счетам, списками сотрудников всех участников группы, внутренней деловой перепиской, протоколами совместных совещаний и различными схемами взаимодействия между участниками ГК «КОДЕКС».

При анализе деятельности налогоплательщика установлено наличие обстоятельств, указывающих на участие частных охранных предприятий в идентичных операциях схемного характера с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС и ухода от налогообложения в крупных размерах, путем совершения фиктивных сделок с группой сомнительных контрагентов, которые в ряде случаев являются подконтрольными ГК «КОДЕКС».

Налоговым органом проанализирована финансово - хозяйственная деятельность ООО ЧОП АБ «Каскад» и установлено, что в договорах отсутствует метод определения качества оказанных услуг; объем услуг, необходимых к выполнению; порядок формирования заказа; согласование дат, в которые необходимо оказать услугу; в договорах не указаны порядок и способ оплаты; информация о сопроводительных документах, отражающих характер и количество выполненных работ; претензии и исковые заявления со стороны Исполнителей; не представлена деловая переписка к договорам.

По данным бухгалтерского и налогового учета установлено, что в карточках бухгалтерских счетов обществом неверно отражены спорные операции.

В ходе проверки установлено, что отсутствует перечисление обществом денежных средств по спорным сделкам в адрес ООО «Строй Сервис», ООО «Русская ночь», ООО «Ирбис», ООО «Аврора», ООО «Адвентис», ООО «Профсити-Ко», ООО «Исток», ООО «Автодиллер», ООО «Юридическая компания Кодекс», ООО «Мегаполис», ООО «Калипсо», ООО «Тор Альянс», ООО «Успех-К», ООО «Юника», ООО «Гранд-Олимпик», ИП ФИО3

При анализе банковских выписок спорных контрагентов «Авто -Д», ООО «Динамо», ИП ФИО4 установлено, что денежные средства, поступавшие от налогоплательщика, а также от других юридических лиц, входящих в состав ГК Безопасности Кодекс, были обналичены через физических лиц, в том числе подконтрольных, которые фактически являлись сотрудниками группы компаний и не оказывали информационно-консультационные услуги, более того не осуществляли деятельности от лица индивидуального предпринимателя. Кроме того, основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета, расходовалась в отсутствие связи со спецификой осуществляемой деятельности.

Установлена множественность пересечений используемых IP-адресов как самого налогоплательщика со спорными контрагентами, так и между спорными контрагентами, что является дополнительным подтверждением умышленных согласованных действий, направленных на создание искусственного документооборота как внутри ГК «Кодекс», так и по группам сомнительных контрагентов.

В ходе анализа деклараций по НДС контрагентов 1-го и последующих уровней проверяемого налогоплательщика установлено, что спорные контрагенты участвовали в схеме по незаконному формированию вычетов по НДС от несформированного источника, где такие организации, как ООО «Исток», ООО «Профсити-Ко», ООО «Адвентис», ООО «Эделис» (контрагенты 4 звена) не отразили реализацию в адрес покупателя - налогоплательщика и тем самым не подтвердили взаимоотношения с обществом.

Учитывая установленную в ходе контрольных мероприятий совокупность фактов и информации, налоговым органом сделан вывод, что обществом создана схема с привлечением подконтрольных организаций, фактически не поставляющих товары (работы, услуги), в целях получения налоговой экономии. Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражена заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения по фиктивным договорам спорных контрагентов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленные проверкой нарушения заявителем налогового законодательства по взаимоотношениям со спорными контрагентами свидетельствуют об умышленном несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем, суммы НДС и налога на прибыль организаций доначислены налоговым органом правомерно.

В отношении спорных контрагентов по результатам налоговой проверки установлены признаки «технических» компаний - юридического лица, формально участвовавшего в обращении товаров (работ, услуг), но не имевшего экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполнявшего налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров, услуг в бюджете не создан.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляло фактическое исполнение по сделкам и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов).

В распоряжении инспекции таких сведений не имеется, на что указано судом выше. При этом, налоговым органом проведены все возможные мероприятия налогового контроля.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а определение недоимки путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Применительно к рассматриваемому случаю, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, УФНС России по Московской области 15.09.2022 в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 80093476136805) направлено решение от 12.09.2022 № 0712/061938@.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ПАО «Почта России», отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24.10.2022, при этом рассматриваемое заявление налогоплательщика согласно материалам дела поступило в систему арбитражного суда 19.05.2023, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что решением Инспекции № 09/6 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2023 внесены изменения в сумму ранее начисленных пени с учетом моратория в размере 25 203 629,35 руб., введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А41-43727/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности «Каскад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова