Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «09» ноября 2023 года Дело № А12-12532/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городского казачьего общества  «Станица Августовская» окружного казачьего общества «Волгоградский казачий округ»  войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление  на Ангарском" (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица,  дом 23, помещение 25б, ОГРН: 

<

***>, 17.03.2014, ИНН: 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица: Департамента муниципального имущества  Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город,  Волгодонская улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о возмещении управляющей организацией убытков, причиненных имуществу вследствие  затопления помещения,  

УСТАНОВИЛ 

Городское казачье общество «Станица Августовская» окружного казачьего  общества «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое  войско Донское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищноэксплуатационное управление на Ангарском (далее – ответчик) о взыскании  суммы убытков в размере 324 989 рублей, причиненных имуществу истца вследствие  затопления помещения, по вине ответчика и услуги ООО «Содействие», оказанные по  договору № 72- 073/22 от 21 июля 2022 в размере 14 000 рублей.  

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 16.06.2023 выполнить следующие действия: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 10.07.2023 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

С целью соблюдения принципа доступности правосудия, исключения формального  подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Ответчик извещен по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется  уведомление о получении почтового извещения.  

Следует отметить, что ответчик получал не только исковое заявление, но и копию  требования истца, претензии, присутствовал на составлении акта, что свидетельствует об  осведомленности ответчика о наличии спора, тем более с учетом уведомления о  получении копии определения суда.  

Суд перешел к рассмотрению спора из упрощенного порядка, у ответчика было  более 5 месяцев для реакции на полученное определение суда.  

Дальнейшее отложение судебного разбирательства суд находит нецелесообразным.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления,  городское казачье общество «Станица Августовская» окружного казачьего общества  «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско  Донское» (далее - Истец) является арендатором нежилого помещения: подвал - 363,1 кв.м,  расположенного в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>  (далее - Помещение), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от  22.04.2019г. № 4/3320 заключенным между Истцом и департаментом муниципального  имущества Администрации Волгограда.  

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда является  правообладателем помещения (запись государственной регистрации права № 34-3401/065/2011-345 от 19.04.2011).  

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение,  осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление на Ангарском» (далее - Ответчик).  

Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и  текущий ремонт дома и другие, выставляемые Ответчиком, что подтверждается актами  сверок взаимных расчетов за 2022 год с ресурсоснабжающими организациями.  

21 июля 2022 г. произошло затопление помещения, при следующих  

обстоятельствах: 

21 июля 2022 года с вышерасположенной квартиры № 82 произошло затопление  

холодной водой помещения (обломалась врезка на кв Ф15 ХВС) о чем свидетельствует  

акт о происшествии на жилищном фонде от 21.07.2022. В результате утечки пострадала  внутренняя отделка и мебель. Затопление подвала произошло по вине Ответчика.  

21 июля 2022 года, был заключен договор № 72-073/22 с независимой оценочной  организацией ООО «Содействие» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта (реального ущерба) нежилого помещения, стоимость услуг  которых составила 14 000 рублей.  

Для подготовки экспертного заключения, с участием представителей Ответчика 22  июля 2022 года был произведен осмотр помещения.  

В результате затопления помещения были причинены убытки, которые включают  стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта.  Расчетная стоимость ремонта составила 324 989 руб. (экспертное заключение № 64073/2022 от 04.08.2022г.).  

На основании письма Департамента муниципального имущества Администрации  Волгограда от 02.11.2022г. № 23404оуи Истцу рекомендовано самостоятельно обратиться  в Арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.  

Требование (претензию) Истца от 10.11.2022 № 18 о возмещении убытков,  причиненных имуществу вследствие затопления помещения, ответчик добровольно не  удовлетворил, сославшись на то, что претензия принята в работу (письмо от 28.11.2022 №  ЖЭУА2211/2379), но до настоящего времени причиненные убытки истцу не возмещены.  

09 декабря 2022 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия, до  настоящего времени претензия оставлена без ответа.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  

изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоя  

Исходя из предмета и основания иска, а также преследуемого истцом материально-правового интереса, суд квалифицирует заявленные требования как требования о  взыскании убытков, причиненных в результате затопления помещения.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при  доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения,  включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и  причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность  одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения таких требований.  

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то  обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие  причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств и причиненными истцу убытками.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием  для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в  

себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 2 (2019) по данной категории споров обязанностью суда,  предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных  обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в  произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в  материальном выражении.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  

Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в  состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств  собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование);  

б) крыши; 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие  более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений  общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);  

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в  том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -  оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства;  

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета  потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных  

комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных  продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за  счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках  исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями  Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации";  

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома,  коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в  границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по  собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку  это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Суд прямо отмечает, что ответчик, будучи извещенным о ходе судебного  разбирательства, на требования суда о необходимости представления отзыва никак не  отреагировал.  

Истцом в материалы дела предоставлены:  

- договор аренды от 22.04.2019; - акт о происшествии; - ответ ДМИ от 02.11.2022; 

- договор № 72-073/22;  - уведомление о проведении экспертизы с отметкой о получении ответчиком,  

- требование о возмещении убытков; 

- заключение эксперта;  - претензия.  

Относительно права истца предъявлять требования о возмещении убытков суд  отмечает следующее.  

Как указывает сам ДМИ (собственник) в соответствии с пунктом 2.2.3 договора  аренды от 22.04.2019, требование о возмещении ущерба, причиненное имуществу  арендатора, которое находится в помещении, предъявляет арендатор.  

Согласно пункту 2.2.3 договора, обязанность по надлежащему содержанию и  проведению текущего ремонта возложена на арендатора, в силу чего арендатор вправе  самостоятельно предъявить требование о взыскании ущерба.  

Департамент также указанным письмом сообщает, что не возражает против  проведения ремонта.  

В соответствии с пунктом 2.12.12 обязанность по восстановлению имущества в  случае причинения ущерба возложена на арендатора.  

С учетом изложенного, в том числе позиции департамента, суд полагает, что истец  вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате залития помещения.  

Относительно причин залития суд отмечает, что в соответствии с актом о  происшествии, составленным в присутствии сотрудника ответчика, 21 июля 2022 года с  вышерасположенной квартиры № 82 произошло затопление холодной водой помещения  (обломалась врезка на кв Ф15 ХВС) о чем свидетельствует акт о происшествии на  жилищном фонде от 21.07.2022.  

Поскольку иного не установлено, суд приходит к выводу о том, что причиной  затопления явилось обрыв врезки на кв Ф15 ХВС, т.е. инженерной коммуникации,  ответственность по содержанию которой возложена непосредственно на ответчика.  

Суд прямо отмечает, что иного из материалов дела не следует. 

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением № 64-073/2022 и составляет  324 989 рублей.  

Поскольку заключение в установленном порядке никем не оспорено, судом  исследовано, противоречий по выводам и содержанию заключения не установлено, суд  считает, что размер убытков в отсутствие возражений ответчика доказан, основания для  проведения судебной экспертизы отсутствуют.  

Поскольку вина ответчика доказана актом о залитии, размер ущерба подтвержден  досудебной экспертизой, доказательства никем не оспорены, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в материалы дела предоставлено как само заключение эксперта, так и  договор на проведение экспертизы, у суда отсутствуют основания для сомнения в факте  несения истцом расходов на оплату досудебного исследования.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (400001, Волгоградская область, Волгоград  

город, им. Канунникова улица, дом 23, помещение 25б, ОГРН: 1143443006255, 17.03.2014,  ИНН: 3443927625)  

в пользу Городского казачьего общества «Станица Августовская» окружного  казачьего общества «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества  «Всевеликое войско Донское» (400081, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

324 989 рублей убытков по факту залития помещения, расположенного по адресу:  

<

...>;  

14 000 рублей стоимости проведения досудебной экспертизы;  9 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Городскому казачьему обществу «Станица Августовская» окружного  казачьего общества «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества  «Всевеликое войско Донское» (400081, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 280 рублей государственной  пошлины, уплаченной по п/п № 95 от 16.05.2023.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин