ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24432/2023

Дело № А41-30502/23

01 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Компания "Интегрита": ФИО2, ФИО3, по доверенности от 05.04.2023;

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области: ФИО4, доверенность от 19.12.2023, ФИО5, доверенность от 31.03.2023; 

 от ИФНС России №30 по г. Москве: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Интегрита" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-30502/23 по иску ООО "Компания "Интегрита" к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, третье лицо: ИФНС России №30 по г. Москве, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Интегрита» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области о признании недействительным решения от 02.08.2022 № 17-33/038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу №А41-30502/23 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания "Интегрита" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 17 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 26.10.2021 N 17-32/075 (далее - Акт от 26.10.2021 N 17-32/075).

По результатам рассмотрения Акта от 26.10.2021 N 17-32/075, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 Кодекса, 02.08.2022 принято решение N 17-33/038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 02.08.2022 N 17-33/038, Решение), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 19 136 366 руб., Обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 162 313 790 руб., налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 204 056 391 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 70 371 398,44 руб.

Не согласившись с Решением от 02.08.2022 N 17-33/038, Заявитель в порядке, установленном главой 19 Кодекса, направил в УФНС России по Московской области (далее - Управление) апелляционную жалобу.

По итогам досудебного обжалования оспариваемого решения, Управление решением от 02.05.2023 N 07-12/025263@ оставило Решение от 02.08.2022 N 17-33/038 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, в связи с чем, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Налогоплательщик выражает несогласие с оспариваемым Решением, так как полагает, что налоговым органом не собрано доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ЗАО "Торговый дом "Глобал Маркет" (далее - ЗАО "ТД "Глобал Маркет") и ООО "Дионис".

По мнению налогоплательщика, вывод налогового органа об отнесении ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" к категории "технических" и полной подконтрольности и зависимости от Общества сделан на основании формальных критериев оценки компаний, без учета углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций.

По мнению истца, довод налогового органа относительно получения необоснованной налоговой выгоды Обществом в результате искусственного завышения стоимости продуктов питания ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" не подтверждается документально, так как налоговым органом не проводилось оценки рыночной стоимости реализуемого товара.

Заявитель обращает внимание, что налоговым органом были выявлены нарушения налогового законодательства, совершенные контрагентами Общества 2-го и последующих звеньев, при этом доля сделок Общества и ЗАО "ТД "Глобал Маркет" в цепочке которых присутствуют данные компании, минимальна.

Также, по мнению налогоплательщика, Инспекция неправомерно ссылается в оспариваемом Решении на протоколы допросов свидетелей, полученных Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "ТД "Глобал Маркет", а также протоколы допросов свидетелей и очной ставки, полученных из материалов уголовного дела N 11902460043000127, производство по которому приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Согласно Решению, налогоплательщик в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ необоснованно предъявил к вычету НДС и отразил в составе расходов по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с организациями ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" (далее также - спорные контрагенты).

ООО "Компания "Интегрита" (Покупатель) с ЗАО "ТД "Глобал Маркет" (Поставщик) заключило договор поставки от 09.01.2014 N 003-2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

Согласно пункту 2.4 Договора, поставка товара осуществляется силами Поставщика (ЗАО "ТД "Глобал Маркет") либо автомобильным транспортом Перевозчика, привлеченного Поставщиком.

Основной вид деятельности ЗАО "ТД "Глобал Маркет" - "Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы" (ОКВЭД 51.32).

Анализ справок о доходах по форме 2-НДФЛ показал, что численность ЗАО "ТД "Глобал Маркет" составляла в 2017 году - 9 человек, за 2018-2019 годы справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены.

В связи с прекращением деятельности юридического лица ЗАО "ТД "Глобал Маркет" 14.12.2018 путем реорганизации в форме преобразования сотрудники ЗАО "ТД "Глобал Маркет" - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были переведены в ООО "Дионис".

Между ООО "Компания "Интегрита" (Покупатель) и ООО "Дионис" (Поставщик) заключен договор поставки от 02.10.2017 N Д-17-02/10-9, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания (товар).

Основной вид деятельности ООО "Дионис" - "Торговля оптовая напитками" (ОКВЭД 46.34).

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ численность организации в 2017 году составляла 3 человека, в 2018 году - 12 человек, в 2019 году - 73 человека.

В ходе встречной проверки ПАО Банк "ФК Открытие" представлена служебная записка от 18.09.2017 "О пролонгации срока действия индивидуальных тарифов на РКО для группы компаний "Интегрита" (далее - ГК "Интегрита"), согласно которой Клиент ГК "Интегрита" обратился с просьбой рассмотреть возможность продления индивидуальных тарифов на РКО на новый срок. Установить индивидуальные тарифы для ГК "Интегрита": ООО "АвтоТранс", ООО "Альтофорте", ООО "ВХ", ООО "ДайнОпт", ООО "Дионис", ООО "Иммобиле". ООО "Интегрита-Ростов-на-Дону", ООО "Интегрита-Самара", ООО "Интегрита-Екатеринбург", ООО "Интегрита-Сочи", ООО "ИнтегФуд-Краснодар", ООО "Компания "Интегрита", ООО "Компания "Интегрита Санкт-Петербург", ООО "Комтранс", ООО "ПК Флиппер", ООО "ТД Еврохолдинг", ООО "ФудИнтег-Поволжье", ЗАО "ТД "Глобал Маркет".

Таким образом, указанные организации входят в ГК "Интегрита".

В результате анализа полученных документов установлено, что импортером товара, поставляемого в адрес ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Дионис" являлось ООО "ИмпортЛогистик".

В ходе встречной проверки ООО "ИмпортЛогистик" были представлены, в том числе договоры поставки продовольственных товаров по взаимоотношениям с ЗАО "ТД "Глобал Маркет" от 29.12.2020 N П-Д-2020/08, ООО "Дионис" от 29.12.2020 N П-Д-2020/08.

Проверкой установлено, что стоимость ввезенного товара значительно ниже стоимости товара, приобретенного Обществом от заявленных поставщиков.

В отношении импортера ООО "ИмпортЛогистик" налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности организации - "Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков".

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017, 2019 годы представлены на 8 сотрудников, за 2018 год на 9 сотрудников.

Учредителем ООО "ИмпортЛогистик" с 02.03.2012 по настоящее время является ФИО11, руководителем организации с 02.03.2012 по 10.09.2020 являлся ФИО12

Кроме того, ФИО11 в проверяемом периоде являлся руководителем и учредителем ООО "Дионис" (100%), учредителем ООО "ИмпортЛогистик" (100%), а также организаций, входящих в ГК "Интегрита": ООО "Альтофорте" (50%), ООО "Иммобиле" (50%), ООО "Производственная компания Флиппер" (37,5%).

До апреля 2016 года генеральным директором ООО "Компания "Интегрита" являлся ФИО13

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО13 в 2016 году получал доход в ООО "Компания "Интегрита", в 2016-2018 годах в ООО "ИмпортЛогистик".

Генеральный директор ООО "Компания "Интегрита" ФИО14 (в проверяемом периоде) являлся учредителем ООО "Компания "Интегрита" (100%), а также организаций, входящих в ГК "Интегрита": ООО "Альтофорте" (50%), ООО "Иммобиле" (50%), ООО "Производственная компания Флиппер" (37,5%).

Учредителем и руководителем ЗАО "ТД "Глобал Маркет" является ФИО15, которая, согласно показаниям ФИО16 (жены ФИО14, протокол допроса от 31.01.2019 N 17-29/006), является сводной сестрой ФИО14 (учредителя и руководителя ООО "Компания "Интегрита").

Анализ полученных в ходе проверки документов показал, что в банковских досье ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Дионис", ООО "Миэйн-Трейдинг", ООО "ВХ", ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Альтофорте", ООО "Компания "Интегрита" имеются доверенности, выданные на одно физическое лицо - ФИО17 на предоставление документов для открытия и ведения банковского счета, предоставления расчетных документов и корреспонденции по счетам, получение корреспонденции, чековой книжки, выписок по счетам, для осуществления взноса наличных денег для зачисления на счета.

Дата выдачи доверенностей, выданных ООО "ИмпортЛогистик", ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Компания "Интегрита", ООО "ВХ", ООО "Альтофорте", на ФИО17 совпадает (22.07.2016).

В анкете банковского досье ООО "Компания "Интегрита" указан телефон 

<

***> и адреса электронной почты v.spiridonov@integrita.ru, f.dianov@integrita.ru, а также адрес фактического местонахождения ООО "ИмпортЛогистик" - Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, К-3.

В заявлении ООО "Дионис" на выпуск корпоративной банковской карты ПАО "ФК Открытие" указан адрес электронной почты - v.spiridonov@kra-integrita.ru, в карточке с образцами подписей и оттиска печати указан контактный телефон ООО "Компания "Интегрита" - 

<

***>.

Анализ справок о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Компания Интегрита", показал, что ФИО18 в 2014-2016 годах осуществляла трудовую деятельность в ООО "Компания "Интегрита". По показаниям главного бухгалтера Общества ФИО19 (протокол допроса от 08.06.2018 N 16-29/061), ФИО18 является дочерью ФИО17

В ходе допроса ФИО17 установлено, что он является мужем сводной сестры ФИО14 (руководителя и учредителя ООО "Компания "Интегрита") - ФИО20

Как установлено в ходе проверки, услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для ООО "Компания "Интегрита" оказывало ЗАО "ТД "Еврохолдинг". Руководителем ЗАО "ТД "Еврохолдинг" (с 30.01.2017 по 18.11.2019) являлась ФИО16, которая, по показаниям руководителя и учредителя ООО "Компания "Интегрита" ФИО14 (протокол допроса от 11.08.2016), приходилась ему супругой.

Анализ банковских выписок ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Дионис", ООО "ИмпортЛогистик" показал, что на расчетные счета организаций поступали денежные средства за продукты питания от организаций, входящих в ГК "Интегрита".

В ходе проверки установлено, что ООО "Компания "Интегрита" перечислены денежные средства в адрес ООО "ИмпортЛогистик" в размере 224 130 000 руб. с назначением платежа "списание с расчетного счета Оплата за "ТД "Глобал Маркет" по письмам по договору N 2014-002 от 01.07.2014 за продукты питания".

Поскольку доходные операции ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Дионис", ООО "ИмпортЛогистик" сформированы из поступлений от компаний ГК "Интегрита", установлена финансовая подконтрольность указанных организаций ООО "Компания "Интегрита".

Анализ банковских выписок ООО "ИмпортЛогистик" показал, что организацией осуществлялось перечисление денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги (за фрахт), в том числе в адрес: ООО "ВитаТранс-А", ООО "Транс-Бизнес Брокер", ООО "МСТ Шиппинг Сервис", ООО "ТБ Логистик", ООО "Дженерал Шиппинг Компани", ООО "Балтийская Транспортная Ассоциация", ООО "Телс Карго", ООО "Транс-Бизнес Брокер", ООО "Интенсивник Северо-Запад".

ООО "ИмпортЛогистик" также осуществлялось перечисление денежных средств по международным контрактам в адрес иностранных контрагентов в рамках договоров внешнеэкономической деятельности. Инспекцией установлено, что ООО "ИмпортЛогистик" были заключены договоры поставки продуктов питания, в том числе: с компанией "ARETIL DOO" (Сербия) договор от 07.10.2016 N 3/RS, с компанией Remotti S.A. (Аргентина) контракт от 01.08.2017 N 1/AR, с компанией "CONFISERIE VANDENBULCKE NV" (Бельгия) договор от 27.03.2017 N 2/ВЕ, с компанией "Лэмб Вестон/ФИО21 Ф." (Нидерланды) контракт от 25.09.2017 N LWM-1L-1.

В ходе встречной проверки ООО "МСТ Шиппинг Сервис" представлены документы, подтверждающие поставку товара по маршруту: Таиланд - Голландия - Санкт-Петербург, Таиланд - Польша - Санкт-Петербург, Таиланд - Германия - Санкт-Петербург.

Инспекцией был направлен запрос о представлении документов в Межрайонную ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу от 10.08.2021 N 10323 в отношении ООО "ТБ Логистик". Документы по встречной проверке не представлены.

Вместе с тем, в ходе встречной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области в отношении ООО "Интегрита-Самара" (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 N 20-19/19), были получены документы в отношении ООО "ТБ Логистик", в том числе договор между ООО "ИмпортЛогистик" и ООО "ТБ Логистик" от 20.03.2013 N ТБЛ.КО-13-03/021. Согласно данному договору, Заказчик (ООО "ИмпортЛогистик") поручает, а Исполнитель (ООО "ТБ Логистик") за вознаграждение осуществляет либо организует оказание экспедиционных/транспортно-экспедиционных услуг, услуг таможенного представителя и иных работ и услуг, связанных с обслуживанием грузов Заказчика.

Согласно пункту 8.2 договора, все извещения сторон и переписка сторон по договору должны осуществляться по следующим адресам: для Заказчика ООО "ИмпортЛогистик" почтовый адрес: 140074, Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3. Тел. 

<

***>, е-mail: ved@integrita.ru. Указанные контактные данные принадлежат ООО "Компания "Интегрита".

Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области также были получены документы по взаимоотношениям ООО "ИмпортЛогистик" с ООО "ИСМ Логистик", ООО "ТБ Логистик", ЗАО "Русавто", ООО "Крафттранс Атлас", ООО "Витатранс-А", оказывающими транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара ООО "ИмпортЛогистик". Адрес доставки товара: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3. Кроме того, был получен договор между ООО "ИмпортЛогистик" и ООО "Балтийская Транспортная Ассоциация" от 29.05.2015 N 290515-01 по организации морских перевозок.

В ходе проверки Инспекцией получен ответ Новосибирской таможни от 10.08.2021 N 04-01-06/11329дсп, согласно которому ООО "ИмпортЛогистик" осуществляло таможенное декларирование товаров. Анализ полученных документов показал, что доставка товара с таможни в рамках договора с компанией "ФИО22 п.А." от 03.04.2013 N 1 осуществлялась по адресу: Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, К-3.

Таким образом, доставка товара от импортера ООО "ИмпортЛогистик" осуществлялась по адресу нахождения склада ООО "Компания "Интегрита".

Анализ налоговых деклараций по НДС (книги покупок) ЗАО "ТД "Глобал Маркет" показал, что организацией были заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами: ООО "ВХ" в сумме 127 268 748,45 руб., ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности" в сумме 57 452 704,29 руб., ООО "Вектор" в сумме 49 859 457,07 руб.

При анализе документов, представленных налогоплательщиком в отношении ООО "ВХ", ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", ООО "Вектор" налоговым органом установлено следующее:

- ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", ООО "Вектор" исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, ООО "ВХ" ликвидировано;

- вид деятельности ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", ООО "Вектор" не соответствует предмету заключенных договоров. Основной вид деятельности ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности" - "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие", вид деятельности ООО "Вектор" - "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием";

- IP-адреса ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", ООО "Вектор" совпадают;

- ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", ООО "Вектор" не располагают условиями, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, организации не обладают достаточными трудовыми ресурсами;

- ЗАО "ТД "Глобал Маркет" в адрес ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности" произведен один платеж на сумму 493 502 руб., в адрес ООО "Вектор" - платеж на сумму 1 014 205 руб. Платежи произведены с назначением "за логистические услуги";

- по взаимоотношениям с ООО "ВХ" источник возмещения НДС не сформирован. Например, во 2 квартале 2018 года ООО "ВХ" в налоговой декларации по НДС заявило вычет по контрагентам ООО "Абсолют" в сумме 30 510 308,43 руб. и ООО "Антей" в сумме 23 161 879,33 руб. ООО "Абсолют" и ООО "Антей" за 2 квартал 2018 года представлены налоговые декларации по НДС с "нулевыми" показателями. При этом оплату в адрес указанных контрагентов ООО "ВХ" не производило.

Анализ банковских выписок ООО "Вектор" показал, что с расчетного счета организации осуществлялось перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц с назначением платежей: перевод денежных средств по договору поставки, оплата по договору за проведение строительно-монтажных работ, на командировочные расходы, перевод денежных средств под авансовый отчет.

ЗАО "ТД "Глобал Маркет" в адрес ООО "Миэйн-Трейдинг" осуществлялось перечисление денежных средств с наименованием платежей "за ответственное хранение".

В ходе проверки установлено, что учредителем ООО "Миэйн-Трейдинг" является ФИО23, руководителем - ФИО24

Анализ справок по форме 2-НДФЛ показал, что ФИО23 с 2014 по 2016 годы являлась сотрудником ООО "Компания "Интегрита".

ФИО24 в ходе допроса (протокол допроса от 21.06.2018 N 16-29/068) сообщил, что с 2014 по 2016 годы осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО "Миэйн-Трейдинг". Вместе с тем, Инспекцией установлено, что, ФИО24 в 2017 году являлся генеральным директором ООО "ВХ".

Свидетель сообщил, что склад ООО "Миэйн-Трейдинг" располагался по одному адресу с АО "ТД "Глобал Маркет": п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус 3. Собственником склада являлось ООО "Альтофорте". Товар на складе был российского производства и из Италии. Из Италии товар приезжал на машинах с таможни с пломбами. С ФИО13, ФИО14, ФИО11 свидетель знаком. По его словам, ФИО13 являлся директором ООО "Компания "Интегрита". В документы финансово-хозяйственные деятельности он не вникал. Договоры между ООО "ВХ" и ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Компания "Интегрита" заключались в бухгалтерии ЗАО "ТД "Еврохолдинг".

ФИО24 также сообщил, что импортный товар поставлялся ООО "ИмпортЛогистик" и упаковывался с логотипом "Интегрита" для дальнейшей реализации.

На обозрение свидетелю представлена доверенность от 17.03.2014, выданная ФИО17 на право получать и передавать выписки, платежные поручения, и иные документы АКБ "РосЕвроБанк". Подпись в доверенности он признал своей, вместе с тем ФИО17 он не знает.

Как следует из материалов проверки, ООО "Дионис" осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ООО "Альтофорте" с наименованием платежей "за аренду офиса и склада".

В ходе встречной проверки ООО "Альтофорте" получена информация о том, что между ООО "Дионис" и ООО "Альтофорте" заключены договоры аренды нежилого помещения общей площадью 13 529,30 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3 от 01.08.2017 N К-3/04, от 01.08.2017 N К-3/07, 01.08.2017 N К-3/05, от 20.03.2019 N К-3/15.

Кроме того, ООО "Альтофорте" представило договор от 01.06.2016 N 01/06 аренды техники, согласно которому ООО "Альтофорте" (Арендодатель) предоставляет ООО "ВХ" (Арендатору) во временное владение и пользование (аренду) технические средства (4 электроштабеллера, 1 поломоечную машину, 5 взвешивающих модулей). Согласно договору, техника передается Арендатору по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3.

Учредителями ООО "Альтофорте" являлись: ФИО11 (доля 50%), ФИО14 (50%). Руководителем организации являлась ФИО25 - супруга ФИО11 (протокол допроса ФИО19 от 08.06.2018 N 16-29/061, протокол допроса ФИО26 от 28.06.2018 N 16-29/070).

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО25 в 2017, 2018, 2019 годах получала доход в организациях, входящих в ГК "Интегрита": ООО "Комтранс", ООО "Иммобиле". Кроме того, ФИО25 является учредителем ООО "Комтранс" (100%).

Адрес регистрации ООО "Альтофорте": 140070, Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, д. 3. Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, численность сотрудников ООО "Альтофорте" составляла в 2017 году - 9 человек, в 2018 году - 8 человек, в 2019 году - 11 человек.

В отношении ООО "ВХ" (контрагент-покупатель Общества) установлено, что численность организации составляла в 2017 году - 160 человек, в 2018 году - 190 человек, в 2019 году - 141 человек.

Учредителями и руководителями ООО "ВХ" в проверяемом периоде являлись ФИО27, ФИО24 Инспекцией установлено, что ФИО27 в 2016 году являлся сотрудником ООО "Миэйн-Трейдинг".

Налоговым органом получены документы банковского досье ПАО Банк "ФК Открытие", в том числе доверенности, выданные ООО "Миэйн-Трейдинг", ООО "ВХ", ООО "Альтофорте" на ФИО17 В заявлении на банковское обслуживание указаны контактные телефоны ООО "Компания "Интегрита", а также адрес фактического местонахождения ООО "Миэйн-Трейдинг", ООО "ВХ", ООО "Альтофорте" - Московская область, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, к. 3, по которому располагалось ООО "Компания "Интегрита".

В результате осмотра помещения (территории), проведенного налоговым органом 29.03.2018 установлено, что по адресу: Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3, располагается складской комплекс, в котором расположены офисы следующих организаций: ООО "ИмпортЛогистик", ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ЗАО "ТД "Еврохолдинг", ООО "Автотранс", ООО "ВХ", ООО "Комтранс" - которые являются контрагентами Общества.

Также в ходе осмотра установлено, что в кабинете главного бухгалтера ЗАО "ТД "Еврохолдинг" имеются в наличии документы не только ООО "Компания "Интегрита", но и ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Автотранс", ООО "Комтранс", ООО "ВХ", ИП ФИО28, ООО "Интегрита-Самара", ООО "Интегрита-Сочи", ООО "Интегрита Краснодар", ООО "Интегрита Екатеринбург", ООО "Интегрита Санкт-Петербург".

Кроме того, установлено совпадение IP-адресов организаций ООО "Компания "Интегрита", ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Дионис", ООО "ВХ", ООО "Миэйн-Трейдинг", ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Альтофорте".

По результатам анализа полученных документов и информации установлено, что товарный знак "Integrita" принадлежит юридическому лицу VF Company Corporation. Адрес места нахождения: Suite E-2, Union Court Building, Elizabeth Avenue and Shirley Street, P.O. Box - 1888, Nassau, Bahamas.

Заказчиком услуг хостинга для сайта www.integrita.ru и администратором домена являются два разных юридических лица.

Заказчиком услуг хостинга с идентификатором integrita является ООО "Компания "Интегрита", адрес электронной почты kagakin.e@gmail.com, телефон 

<

***>. Администратором доменного имени integrita.ru с 27.06.2012 является юридическое лицо VF Company Corporation. Адрес места нахождения: Suite E-2, Union Court Building, Elizabeth Avenue and Shirley Street, P.O. Box - 1888, Nassau, Bahamas. Адрес электронной почты kagakin.e@gmail.com, телефон 

<

***>; сведения об IP-адресах администрирования домена integrita.ru:

Дата и время поступления заказа: 25.05.2015

Заказ поступил с IP-адреса: 217.76.38.194

Дата и время поступления заказа: 09.06.2016

Заказ поступил с IP-адреса: 217.76.38.194.

Анализ информационных ресурсов МИ ФНС по ЦОД показал, что адрес электронной почты kagakin.e@gmail.com, используемый для контакта по вопросам оказания услуг хостинга и администрирования домена integrita.ru, принадлежит ФИО29, который в проверяемом периоде являлся сотрудником ЗАО "ТД "Еврохолдинг" (указанная организация входит в состав ГК "Интегрита").

В ходе допроса ФИО29 сообщил (протокол допроса от 16.08.2018 N 16-29/118), что осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альтофорте", ЗАО "ТД "Еврохолдинг". В должностные обязанности входило обеспечение работы оргтехники, компьютеров, вай-фай сети и видеонаблюдения. Рабочее место в ЗАО "ТД "Еврохолдинг" располагалось по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К3, приезжал по необходимости по звонку. Руководителем в ЗАО "ТД "Еврохолдинг" являлась генеральный директор ФИО16 В настоящее время непосредственным руководителем является генеральный директор ФИО25 Адрес личной электронной почты ФИО29 - kagakin.e@gmail.com. Каким образом его данные могли попасть в контактные данные администратора доменного имени integrita.ru свидетель пояснить не смог.

Оператор телекоммуникационных услуг ООО "НИИР-РадиоНет" сообщил, что IP-адрес 217.76.38.194 выделен клиенту ЗАО "ТД "Еврохолдинг". Адрес предоставления телекоммуникационных услуг (Интернет): Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика. Взаимоотношения между ООО "НИИР-РадиоНет" и ЗАО "ТД "Еврохолдинг" осуществляются по мере необходимости по реквизитам: m.petrova@integrita.ru, kagakin.e@gmail.com.

Анализ банковских выписок ЗАО "ТД "Глобал Маркет" показал, что с расчетного счета организации осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ООО "ВХ", в том числе "за табачную продукцию".

С расчетного счета ООО "Дионис" в 2019 году осуществлялось перечисление денежных средств с наименованием платежей "за табачную продукцию" в адрес: ООО "СНС Сервис" в сумме 539 928 103 руб., ООО "Ратана Плюс" в сумме 32 981 914 руб., ООО "Татавито" в сумме 7 021 790 руб., ООО "Фридрих" в сумме 2 000 962 руб., а также "за услуги складской логистики" в адрес ИП ФИО24 (генеральный директор ООО "Миэйн-Трейдинг") в сумме 6 981 000 руб., ИП ФИО27 в сумме 4 750 000 руб.

Вместе с тем, в проверяемом периоде ФИО27, ФИО24 являлись учредителями и руководителями ООО "ВХ". Согласно анализу банковских выписок ООО "Дионис", ИП ФИО24 и ИП ФИО27 оказывали услуги складской логистики. В ходе встречной проверки документы ИП ФИО24, ИП ФИО27 не представлены. Анализ банковской выписки ИП ФИО24 показал, что в 2019 году на расчетный счет поступили денежные средства от ООО "Дионис" в сумме 6 981 000 руб. Иные доходные операции отсутствуют. Расходные операции складываются из списания денежных средств с назначением платежа "{VO70060} Заработная плата по реестру в соответствии с Договором 40255219 от 01.10.2019". Таким образом, ИП ФИО24 осуществлялось снятие с расчетного счета денежных средств, полученных от ООО "Дионис".

Анализ банковских выписок ООО "ВХ" показал, что организацией производилось перечисление денежных средств, в том числе в адрес ООО "Аверс Плюс", ООО "СНС Сервис", АО "Торговая Компания "Мегаполис", ООО "Татавито", ООО "Ярсен" "за табачную продукцию".

ООО "Дионис", ООО "ВХ" осуществлялось перечисление денежных средств "за табачную продукцию" в адрес ООО "СНС Сервис", ООО "Татавито".

При этом ООО "Компания "Интегрита" и иные компании, входящие в ГК "Интегрита", реализацию табачной продукции не производили. Остатки табачной продукции на счетах бухгалтерского учета Обществом не отражены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что вывод денежных средств (необоснованной наценки) осуществлялся через аффилированную и подконтрольную организацию ООО "ВХ", сомнительных контрагентов ООО "Вектор", ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", а также организации, осуществляющие реализацию табачной продукции.

Установленные в рамках выездной налоговой проверки факты в совокупности свидетельствуют о подконтрольности спорных контрагентов и влиянии группы компаний "Интегрита" в лице ООО "Компания "Интегрита" на финансово-хозяйственную деятельность и управленческие решения ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис".

Инспекцией получены протоколы допросов (объяснения) работников ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "ТД Еврохолдинг", ООО "Компания "Интегрита", ООО "Альтофорте", ООО "ВХ", ООО "Миэйн-Трейдинг":

- ФИО30 сообщила (протоколы допросов от 16.04.2018 N 16-29/044, от 10.05.2018 N 22/1), что с августа 2015 года по февраль 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "ТД "Глобал Маркет" в должности бухгалтера, с февраля 2018 года является заместителем главного бухгалтера ООО "ТД "Еврохолдинг". ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Компания "Интегрита" располагаются по одному адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3. По словам свидетеля, основными поставщиками ЗАО "ТД "Глобал Маркет" являлись ООО "Юнилевер", ООО "Пармолад", ООО "ИмпортЛогистик". ООО "ТД Еврохолдинг" осуществляет бухгалтерское сопровождение ООО "Компания "Интегрита", ООО "Флиппер", ООО "Интегрита-Самара" и других организаций, их название свидетель не помнит. Каким образом осуществляются поставки товара на склад ФИО30 не известно.

- ФИО19 сообщила (протокол допроса от 08.06.2018 N 16-29/061), что с октября 2016 года осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ООО "ТД Еврохолдинг", в период с 2015 по 2016 годы по совместительству в должности главного бухгалтера, в том числе в организациях ООО "Компания "Интегрита", ООО "Миэйн-Трейдинг", ООО "ВХ", ООО "АвтоТранс". С октября 2016 года осуществляла бухгалтерские услуги также ООО "ТД "Глобал Маркет" в части формирования налоговой и бухгалтерской отчетности. Закупками продуктов питания у иностранных поставщиков занимается ООО "ИмпортЛогистик", а именно ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО13 в связи со знанием иностранных языков участвует в переговорах. Свидетель пояснил, что при поступлении товара на склад в п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К3, оформляется ветеринарное свидетельство, далее товар передается на баланс ЗАО "ТД "Глобал Маркет". В зависимости от потребностей ООО "Компания "Интегрита", ООО "ТД "Еврохолдинг" товар реализуется в адрес данных организаций, фактического перемещения товара при этом не происходит. ФИО17 является курьером, осуществляет поездки в банки и в налоговую инспекцию для сдачи и получения документов.

На обозрение ФИО19 представлены доверенности на ФИО17, выданные ООО "ИмпортЛогистик". Кто выдавал доверенности свидетелю не известно. Все имущество по адресу, находящееся по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К3 находится в собственности у ООО "Альтофорте", учредителями которого являются ФИО11 и ФИО14 ФИО11 был в курсе всех иностранных поставок товара и иностранных поставщиков товара. ФИО13 посещает различные выставки за границей.

Аналогичную информацию о том, что всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности занимались ФИО14 и ФИО11, сообщил главный бухгалтер ООО "Компания "Интегрита" ФИО26 (протокол допроса от 28.06.2018 N 16-29/070).

- сотрудница ООО "ВХ" ФИО34 сообщила (протокол допроса от 26.01.2019 N 22/5), что в ее обязанности входило оформление документов по отгрузке товара со склада, работала в программе ООО "ВХ" и тех фирм, чьи были товарные накладные на отгрузку, склад делился на три части: стеллажи с товаром, холодильное помещение, морозильник. Разделения товара по фирмам не было. На соответствующей товарной накладной ставили нужную круглую печать, той фирмы, чья была накладная.

- ФИО35 сообщил (протокол допроса от 16.01.2019 N 22/3), что фактически осуществлял трудовую деятельность водителем электро-погрузчика в ООО "Компания "Интегрита", по трудовой книжке был оформлен в ООО "Миэйн-Трейдинг". Работодателем, который приглашал сотрудников на работу через интернет-сайт, являлось ООО "Компания "Интегрита". Поставка товара осуществлялась на фурах-рефрижераторах, отгрузка товара осуществлялась с логотипом "Интегрита". ООО "ИмпортЛогистик", ЗАО "ТД "Глобал Маркет" свидетелю не известны. Товар между организациями не делился, товар принадлежал ООО "Компании "Интегрита".

Аналогичную информацию сообщил сотрудник (кладовщик) ООО "Миэйн-Трейдинг" (ООО "Компания "Интегрита") ФИО36 (протокол допроса от 16.01.2019 N 22/4).

- ФИО37 сообщила (письменное объяснение от 07.12.2017 б/н), что с 2015 по 2017 годы осуществляла трудовую деятельность в ООО "ТД "Интегрита" в должности архивариуса. На указанную должность ее устроил муж ФИО38, который работал в ООО "Компания "Интегрита" с 2007 года в должности водителя, а с 2011 года и по настоящее время в должности менеджера по логистике. О том, что ее муж ФИО38 является генеральным директором и учредителем различных компаний, в том числе ООО "Автотранс" (входит в ГК "Интегрита"), слышит впервые. В связи с большой занятостью по основному месту работы в ООО "Компания "Интегрита" у него нет возможности осуществлять трудовую и коммерческую деятельность в других организациях.

- ФИО39 - учредитель ООО "Интегрита-Ростов-на-Дону", ООО "Интегрита-Екатеринбург", ООО "Интегрита-Поволжье" (ликвидировано), ООО "Интегрита-Сочи", ООО "Интегрита-Самара" сообщил (протокол допроса от 26.11.2018 N 5596), что с 2014 по 2017 годы осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "ТД Еврохолдинг" в должности руководителя регионального развития, в настоящее время является руководителем регионального развития ООО "Интегфуд-Краснодар". Свидетель сообщил, что руководство осуществляли ФИО14, ФИО11 ЗАО "ТД "Глобал Маркет" ему не знакомо. ФИО15 (руководителя и учредителя ЗАО "ТД "Глобал Маркет") ФИО39 не знает и никогда про нее не слышал.

Помощник юриста ЗАО "ТД Еврохолдинг" ФИО40 сообщила, что ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Дионис" ей не знакомы (протокол допроса от 17.03.2021 б/н).

Кроме того, Инспекцией получены протоколы допросов ФИО11, ФИО14, ФИО16

ФИО14 (учредитель и руководитель ООО "Компания "Интегрита"), сообщил (протокол допроса от 06.04.2021 N 13-04/КИ), что с 2016 по 2018 годы являлся генеральным директором ООО "Компания "Интегрита", генеральным директором ООО "ТД "Глобал Маркет" является его сводная сестра ФИО15, генеральным директором ООО "ТД "Еврохолдинг" (ЗАО "ТД "Еврохолдинг") является его жена ФИО16 На данный момент ООО "Дионис" является основным поставщиком товара. ООО "ИмпортЛогистик" (импортер товара), ООО "Миэйн-Трейдинг", ООО "ВХ" он слышал, но договорных отношений с ними не было. С ООО "ТД "Еврохолдинг" деловые отношения по подбору персонала и оказания консалтинговых услуг по заключенным договорам. Поставка товара от ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" в адрес ООО "Компания "Интегрита" осуществлялась со склада данных организаций. Бухгалтерский учет вели сами, в бухгалтерии работали 2 человека, декларации по налогам подавал сам. В 2016-2018 годы выдавал доверенности от ООО "Компания "Интегрита" для подписания договоров с контрагентами, по поводу банков он не помнит. Доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад имеет только ФИО14 Печать ООО "Компания "Интегрита" есть у него и отдела продаж, ЭЦП у него. Средняя наценка на товар при поставке от ООО "Компания "Интегрита" в адрес контрагентов составляет от 5 до 20%. ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" предоставляют товары по заранее оговоренной цене. Товарный знак Integrita принадлежит иностранной компании VF Company corporation.

Кроме того, в рамках уголовного дела N 11902460043000127, ФИО14 даны следующие показания:

До 26.04.2016 он осуществлял полномочия в ООО "Компания "Интегрита" исключительно в рамках, установленных законом и уставом Общества, исключительно как участник Общества. Как единоличный исполнительный орган ООО "Компания "Интегрита" ФИО13 до 26.04.2016 действовал самостоятельно без согласования с ним. Договор поставки от 09.01.2014 N 003-2014 (между Обществом и ЗАО "ТД "Глобал Маркет") был заключен не им, а ФИО13 задолго до принятия им полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Компания "Интегрита". Свидетель утверждает, что ни в собственности, ни в аренде, ни в какой бы то ни было иной форме ООО "Компания "Интегрита" не владело складом по адресу: Московская область, г. Люберцы, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3. Он никогда не был руководителем, в том числе ЗАО "ТД "Глобал Маркет". Наименования этих организаций ему известны исключительно из акта и решения по итогам выездной налоговой проверки ООО "Компания "Интегрита". С руководством данных организаций и их учредителями он не знаком. ФИО14 утверждает, что он к организации импорта товаров и продажам этих товаров оптовиками до его приобретения ООО "Компания "Интегрита" не имеет никакого отношения.

Свидетель пояснил, что ООО "Компания "Интегрита" была создана им единолично примерно в 2010 году для ведения оптовой торговли пищевыми продуктами. Закупки товаров для перепродажи оптом осуществлялись у операторов оптового рынка, в том числе и тех, кто организовывал импорт товаров в Российскую Федерацию. Руководителем данной организации с момента ее учреждения им был назначен ФИО13 26.04.2016 он освободил ФИО13 от полномочий руководителя по его заявлению об увольнении по собственному желанию. Вопросами поиска поставщиков он не занимался. Никаких фиктивных документов из сделок с данным основным поставщиком не оформлялось. Товар может находиться физически на одном месте (в месте складского хранения), но может многократно переходить из собственности одного покупателя к другому на основании договоров поставки без физического перемещения. Это обычай делового оборота при оптовой торговле. Именно так и происходило при покупке Обществом товара у ЗАО "ТД "Глобал Маркет". ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Паритет", ООО "ИтаЛогистик", ООО "Фудлогистик" ему знакомы, так как на этикетках продукции, которую продавало ООО "Компания "Интегрита", данные компании фигурировали как импортеры товара.

Учредитель ООО "Дионис", ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Альтофорте", руководитель ООО "Дионис" ФИО11 сообщил (протокол допроса от 30.03.2021 N 13-04/ЕХ), что родственников, являющихся руководителями и учредителями, не имеет. С директорами организаций ООО "ТД "Еврохолдинг" ФИО16, ООО "Компания "Интегрита" ФИО14 познакомились на выставке. ООО "ИмпортЛогистик" привозит товар на склад, арендуемый ООО "Дионис". ООО "Дионис" арендует склад у ООО "Альтофорте". ООО "Миэйн-Трейдинг" ему не знакомо, ООО "ВХ" возможно знакомо. Средняя наценка на товар при поставке товара от ООО "Дионис" в адрес ООО "ТД "Еврохолдинг" составляет 3%, какая средняя наценка на товар при поставке товара от ООО "ИмпортЛогистик" в адрес ООО "Дионис" свидетель не помнит.

ФИО11 сообщил, что он знаком с ФИО14 примерно с 2005 года, у него с ним исключительно деловые рабочие отношения. ООО "Компания "Интегрита" ему знакомо, так как на данный момент данная компания является контрагентом ООО "Дионис". К деятельности ООО "Компания "Интегрита" и к руководству этой компанией он никакого отношения не имеет. Генеральным директором ООО "Компания "Интегрита" является ФИО14, кто является учредителем, он точно не знает.

В ООО "ИмпортЛогистик" он также до настоящего времени является единственным учредителем. ООО "ИмпортЛогистик" осуществляет деятельность по импорту продуктов питания и реализации их на территории Российской Федерации. ЗАО "ТД "Глобал Маркет" ему знакомо. Также он знаком с руководителем данной компании - ФИО41, к ЗАО "ТД "Глобал Маркет" он не имеет никакого отношения. По словам свидетеля, в 2014-2016 годах он совместно с ФИО14 и ФИО13 не осуществлял от имени ООО "Компания "Интегрита" предпринимательскую деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами иностранного производства.

Свидетель сообщил, что считает своей невнимательностью и ошибкой сотрудника ОАО Банк "ФК Открытие" то, что в документах ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Италогистик" указаны электронные почтовые адреса: f.dianov@integrita.ru и контактные телефоны ФИО14

ФИО16 (руководитель ЗАО "ТД "Еврохолдинг", супруга руководителя и учредителя ООО "Компания "Интегрита" ФИО14) сообщила, что являлась генеральным директором ЗАО "ТД "Еврохолдинг" с августа 2012 года по январь 2017 года. ООО "Компания "Интегрита", ЗАО "ТД "Глобал Маркет" ей знакомы, данные организации являлись контрагентами ЗАО "ТД "Еврохолдинг". ЗАО "ТД "Еврохолдинг" оказывало ООО "Компания "Интергита" услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Главным бухгалтером ЗАО "ТД "Еврохолдинг" до 2016 года являлась ФИО16, а с 2016 года на эту должность была назначена ФИО19 Всю первичную документацию сотрудники ЗАО "ТД "Еврохолдинг" получали от ООО "Компания "Интегрита". Кто готовил налоговые декларации ООО "Компания "Интегрита" свидетель не помнит.

ФИО11 свидетелю знаком, он является совладельцем ООО "Иммобиле", где она является генеральным директором. ФИО16 не известно, какое отношение ФИО11 имеет к ООО "ИмпортЛогистик", какие финансово-хозяйственные отношения были между ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "ИмпортЛогистик" не знает.

Инспекцией также получен протокол очной ставки между ФИО13 и ФИО14 от 23.03.2021.

ФИО13 сообщил, что в период с 2010 года по март - апрель 2016 года он осуществлял трудовую деятельность ООО "Компания "Интегрита" в должности генерального директора. В его должностные обязанности входил контроль за работой отдела продаж, отдела маркетинга и управления персоналом, контроль соблюдения обязанностей работниками перед организацией. Вопросами закупки товара он не занимался. ФИО14 руководил вопросами закупок товаров, бухгалтерского и налогового учета компании, распоряжался денежными средствами и имуществом компании, принимал решения по расходованию денежных средств.

Свидетелю известно, что проверкой, согласованием и утверждением налоговых деклараций занимался исключительно ФИО14 ФИО13 мог подписать налоговую декларацию перед отправлением в налоговую инспекцию только после ее утверждения ФИО14 То есть, ФИО14 являлся фактическим руководителем ООО "Компания "Интегрита" в тот период времени, когда он занимал в ней должность генерального директора.

ФИО14 показал, что он согласен с ответами свидетеля ФИО13, которые прозвучали.

Кроме того, ФИО13 сообщил, что с апреля 2016 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО "ИмпортЛогистик", которое располагается по адресу: Московская область, Люберецкий район, Томилинская птицефабрика, корпус К-3, в должности руководителя отдела внешнеэкономической деятельности. В его должностные обязанности входит руководство отделом внешнеэкономической деятельности, логистикой и таможенным оформлением ввозимых товаров.

Свидетель не помнит ЗАО "ТД "Глобал Маркет", не помнит, кто являлся учредителем и руководителем данной компании и никакого отношения к деятельности организации не имел. С ФИО15 (генеральный директор ЗАО "ТД "Глобал Маркет") он не знаком. Возможно, он подписывал договор между ООО "Компания "Интегрита" и ЗАО "ТД "Глобал Маркет" по указанию ФИО14 ФИО42 ООО "Компания "Интегрита" он не знает.

Инспекцией получен протокол допроса ФИО17, в ходе которого ему были представлены на обозрение доверенности на его имя. Свидетель сообщил, что в 2014-2016 годах он осуществлял трудовую деятельность курьером в группе компаний "Интегрита", руководителем данной группы компаний является сводный брат его супруги ФИО14 По словам свидетеля, он ездил в банки, передавал и получал документы, конверты и электронные носители, расписывался в соответствующих актах, возвращался на территорию складского комплекса и передавал документы, электронные носители, конверты. Подписи в доверенностях похожи на его подписи. Компании ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "ИмпортЛогистик" ему не знакомы, но возможно он видел названия данных компаний, когда ему передавали доверенности. К деятельности компаний, от имени которых на его имя выданы доверенности, он никакого отношения не имел.

ФИО10 сообщила, что в период с февраля 2014 года по август 2018 года она работала в ЗАО "ТД "Глобал Маркет" сначала в должности менеджера отдела закупок, а позднее - руководителем отдела закупок. В ее обязанности входил поиск поставщиков, переговорная деятельность, получение наиболее лучших коммерческих условий и ценовых предложений на товар. Генеральным директором ЗАО "ТД "Глобал Маркет" являлась ФИО15 Об обстоятельствах заключения договора поставки от 09.01.2014 N 003-2014 между ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Компания "Интегрита" ей ничего не известно. У ЗАО "ТД "Глобал Маркет" было более 370 поставщиков, из известных компаний были "Вим Биль Дан", "Данон", "Каргил", "Бунге СНГ" и другие. ФИО13 она не знает. ООО "ИмпортЛогистик" свидетелю не знакомо.

Доводы Заявителя о незаконном использовании налоговым органом протоколов допроса и очной ставки, полученных из материалов уголовного дела, а также протоколов допросов свидетелей, которые были допрошены в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "ТД "Глобал Маркет", суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При этом налоговые органы вправе привлекать сотрудников органов внутренних дел к проведению выездных налоговых проверок, а в соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства, а также могут обмениваться необходимой информацией.

В абзаце 2 пункта 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347 предусмотрено, что к материалам налоговой проверки могут быть приобщены документы, информация, а также иные материалы, представленные органами внутренних дел.

Арбитражным судом по делу N А40-153061/20 рассмотрено заявление ЗАО "ТД "Глобал Маркет" к Межрайонной ФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения возражений общества на акт налоговой проверки от 27.05.2019 N 22-25/2/921. В решении суда от 29.10.2020 указано, что решение по результатам выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "ТД "Глобал Маркет" не выносилось, поскольку "выгодоприобретателями по схеме с участием заявителя являются ООО "Компания "Интегрита" и ООО "ТД "Еврохолдинг". ЗАО "ТД "Глобал Маркет" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, использование всех материалов, имеющихся в налоговом органе, с целью установления обстоятельств, необходимых для выявления налогового нарушения, не нарушает права налогоплательщиков и нормы Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "ТД "Глобал Маркет", проведенной ИФНС России N 21 по г. Москве, а также в ходе выездной налоговой проверки ООО "Дионис", проведенной ИФНС России N 1 по г. Москве, установлено, что ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" действовали в интересах группы компаний-выгодоприобретателей - ООО "Компания "Интегрита", ООО "ТД "Еврохолдинг". По результатам проведенных выездных налоговых проверок были составлены акты проверок, доначисление налогов, штрафных санкций, пени по решению не производилось.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Интегрита-Самара", проведенной Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, установлено, что ООО "Интегрита-Самара" приобретало товар со склада, расположенного по адресу: Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус К-3 минуя "технические" организации ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис". По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 N 20-19/19, которое в досудебном и судебном порядке ООО "Интегрита-Самара" не обжаловало. Сумма доначислений по решению от 18.03.2022 N 20-19/19 полностью уплачена в бюджет.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-28027/22 по заявлению ООО "ИмпортЛогистик" о взыскании с ООО "Компания "Интегрита" задолженности по договору поставки от 24.05.2021 N ИМЛ-Д/2021-9 в размере 545 505 517,48 руб., неустойки в размере 250 743 305,79 руб.

Девятым Арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело N А40-6728/21 по заявлению ООО "Дионис" о взыскании с ООО "Компания "Интегрита" задолженности по договору поставки от 02.10.2017 N Д-17-02/10-9 в размере 1 023 872 949,47 руб., неустойки в размере 116 431 852,29 руб.

Как следует из судебных актов, требования ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Дионис" оставлены судами без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дел Росфинмониторинг сообщил о возможной аффилированности сторон (в том числе через ФИО11, ФИО14)., в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между истцами и ответчиками.

В свою очередь представление интересов ООО "Дионис" ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Компания "Интегрита" в суде осуществлялось одними и теми же лицами.

Так, представителем истца - ООО "Дионис" в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-6728/2021 являлся ФИО43 (указан в постановлении Арбитражного суд Московского округа от 27.07.2022), он же являлся представителем ответчика - ООО "Компания "Интегрита" по тому же делу в суде первой инстанции (указан в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021).

Представителем истца - ООО "Дионис" в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-6728/2021 также являлся ФИО44 (указан в постановлении Арбитражного суд Московского округа от 27.07.2022).

При этом ФИО44 являлся представителем истца - ООО "ИмпортЛогистик" по делу N А40-28027/2022. Его участие зафиксировано в определениях Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, от 20.07.2022.

Таким образом, факт подконтрольности и аффилированности спорных контрагентов ГК "Интегрита" в лице ООО "Компания "Интегрита" подтверждается не только материалами выездной налоговой проверки, но и установлен в рамках корпоративных споров.

Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что заключая договоры с ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО "Дионис", налогоплательщик не имел намерений фактически осуществлять оформляемые хозяйственные операции, в связи с чем, документы по сделкам со спорными контрагентами созданы формально, содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни проверяемого налогоплательщика, являются фиктивными и не могут служить подтверждением понесенных ООО "Компания "Интегрита" расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов по НДС.

В ходе проверки установлен ряд обстоятельств, которые во взаимосвязи свидетельствуют о наличии согласованности действий участников сделок, а именно: товары, якобы поставляемые ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис" в адрес ООО "Компания "Интегрита" изначально, с таможенной границы поставлялись на склады ООО "Компания "Интегрита". Руководители и учредители организаций-импортеров товаров, организаций, владеющих всем имуществом и организации ООО "Компания Интегрита" одни и те же лица. Необоснованная наценка на товары образовывалась на стадии организаций-контрагентов ООО "Дионис" и ЗАО "ТД Глобал Маркет". Вывод необоснованной наценки осуществлялся через аффилированную и подконтрольную организацию ООО "ВХ", ряд сомнительных контрагентов ООО "Вектор", ООО "Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности", а также организации, осуществляющие реализацию табачной продукции: ООО "СНС Сервис", ООО "Ратана Плюс", ООО "Татавито", ООО "Фридрих", что подтверждается выводом денежных средств и расхождениями вида "разрыв" по АСК НДС 2 АИС Налог-3 Пром.

Ввиду вхождения налогоплательщика в группу компаний, он не мог не знать, что товар у ЗАО "ТД Глобал Маркет" и ООО "Дионис" приобретался по цене выше, чем цена, за которую входящий в эту же группу импортер - ООО "ИмпортЛогистик" приобрел такой товар у иностранных поставщиков, а также о том, что единственной целью такой организации деятельности является налоговая экономия.

Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации подходу, если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N А40-131167/2020 (ООО "Спецхимпром")).

Поскольку ООО "Компания "Интегрита" приобретало товар минуя "технические" организации ЗАО "ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис", а реальность поставки импортного товара Инспекцией не оспаривается, налоговым органом был принят расчет, представленный налогоплательщиком в ходе рассмотрения возражений и материалов проверки, произведенный исходя из таможенной стоимости единицы товара, отраженной в ГТД, с учетом реально понесенных расходов ООО "ИмпортЛогистик", ООО "Дионис", ЗАО "ТД "Глобал Маркет".

В свою очередь в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком была заявлена позиция о том, что "налоговые разрывы" по НДС, вменяемые налоговым органом Обществу, не имеют отношение к деятельности Общества, так как установлены на 3-4 звене по отношению к ООО "Компания "Интегрита".

При этом корректная реконструкция действительного налогового обязательства могла быть, по мнению Заявителя, произведена на основании данных о "налоговых разрывах" по НДС, приходящихся на бенефициара-выгодоприобретателя ООО "Компания "Интегрита".

В отношении указанных доводов Заявителя арбитражный суд полагает следующее.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае, налогоплательщик путем взаимоотношений с ЗАО ТД "Глобал Маркет" и ООО "Дионис", заявляя несформированный вычет по "техническим" организациям через подконтрольную организацию ООО "ВХ", осознавал данные обстоятельства в силу взаимозависимости с участниками отношений.

Следовательно, в данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС рассматривалась Обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной Обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части.

Согласно пункту 10 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Выводы налогового органа соответствуют правовым позициям, приведенным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, налоговым органом при определении действительного налогового обязательства были учтены первичные документы лиц, совершивших в рамках легального хозяйственного оборота фактическое исполнение по сделкам.

Отраженный в оспариваемом Решении расчет отвечает требованиям, предусмотренным статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также сформировавшейся в настоящее время судебной практике.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-30502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина