ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-121151/19-41-1061

Резолютивная часть решения принята 19.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «СДС» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 77 654 руб. 11 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 77 654 руб. 11 коп., в том числе 74 160 руб. за размещение рекламной вывески, блоков кондиционеров, и 3 494 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2018 по 26.03.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами  заключался договор на размещение ДЭУ от 01.10.2017 № 01/10/17-5, предметом которого являлась установка и эксплуатация дополнительных элементов и устройств - вывесок на  многоквартирном   доме   по   адресу: 

<

...>.   Срок   действия договора составлял 6 календарных месяцев,  01.03.2018 сторонами заключено  соглашение о расторжении договора, после чего ответчиком произведен демонтаж оборудования, за исключением вывески. Договор на размещение данной вывески заключен не был, однако в период с марта 2018 года плата за размещение рекламной конструкции на многоквартирном доме ответчиком не вносилась. Размер платы в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.09.2015 № 3 составляет 6 180 руб. в месяц.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что вывеска не является рекламной, установлена во исполнение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». П. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и устанавливает, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещении в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома. Данный вывод поддерживается и судебной практикой. Так, в судебных актах по делу № А56-102686/2017 указано: «В отношение вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, необходимые полномочия законом общему собранию не предоставлены. Размещение информационных вывесок, содержащих наименование либо знак обслуживания организации, не может являться предметом договора, регулирующего размещение наружной рекламы».

Кроме того, ответчик сослался на то, что использует помещение в многоквартирном доме на основании договора аренды нежилого помещения от 19.04.2017 № АМ-226-07/2017, заключенного ответчиком с ИП ФИО1 – собственником помещения. Как собственник помещения в многоквартирном доме, ФИО1 является долевым собственником  общего имущества дома, в связи с чем соответственно доле в праве собственности на общее имущество вправе использовать часть общего имущества дома (включая часть фасада).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле 3-м лицом Жилкомсервис № 1 Петроградского района, которое судом отклоняется, поскольку ответчик не обосновал, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к сторонам.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, - от 22.09.2015 № 03 собственниками принято решение создать домовой совет многоквартирного дома и передать в возмездное пользование общее имущество многоквартирного дома для размещения дополнительного навесного оборудования, рекламных конструкций и транзита коммуникаций (кабелей). 24.09.2015  собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор поручения № 20/П. Согласно п. 1.1 договора истцу переданы полномочия заключать договоры возмездного пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Нежилое помещение площадью 121, 8 кв. м в многоквартирном доме используется ответчиком на основании договора аренды нежилого помещения от 19.04.2017 № АМ-226-02/2017, заключенного ответчиком с собственником помещения, в целях размещения в помещении продуктового универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ответчику выдано разрешение от 22.10.2017 № 52692 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, в котором указаны объект для размещения информации (настенная вывеска) и размер информационного поля (3 м х 0, 52 м). 

Ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. В ст. 3 названного Федерального закона определено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначения места входа.

В информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименование юридического лица как указателя его места нахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание является общераспространённой практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. При этом то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

В п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» также указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Спорная конструкция содержит слова «Красное&Белое», что является коммерческим обозначением продуктового универсама, размещена над входом в арендуемое ответчиком нежилое помещение, используемое под универсам.

Таким образом, ответчик подтвердил то обстоятельство, что спорная конструкция не является рекламой, в связи с чем требование истцом платы за размещение на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома рекламной конструкции не основано на нормах закона.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ,  ст. 110-112, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о привлечении 3-го лица отклонить;

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.А. Березова