АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18034/2021

город Кемерово

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий;

ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО3, удостоверение,

представители ответчика: ФИО4, доверенность от 01.04.2021, удостоверение адвоката; Гусаров И.А., доверенность от 11.04.2021, паспорт,

представитель ФИО2: ФИО5, доверенность от 16.03.2021, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее также – судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (далее также – ООО «Сибпромполис») об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику:

земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», площадью 10413,24 кв.м, кадастровый номер 42:05:0102003:13; непосредственно связанный с объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (здание нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», кадастровый номер 42:05:0102003:864, площадью 781,90 кв.м и здание нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», кадастровый номер 42:05:0102003:972, площадью 840,30 кв.м);

земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, Шевелевское сельское поселение, в 162 метрах севернее садового общества «Химик-5», кадастровый номер 42:05:0102003:1001;

земельный участок для организации зоны отдыха, площадью 19500 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в 3 км северо-западнее д. Шевели, в 120 м северо-западнее потребительского общества садоводов-любителей «Химик-5», кадастровый номер 42:05:0102003:749.

Заявленные требования мотивированы необходимостью реализации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. А также в связи со значительным размером долга, недостаточностью имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме того, имуществом на которое возможно обратить взыскание являются два свободных земельных участка. Обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) проведено в отсутствие представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель на иске настаивала, пояснила, что оценка имущества, на которое будет обращено взыскание, проводится после принятия решения судом, поскольку обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что на одном из земельных участков, который судебный пристав-исполнитель указывает, как свободный, расположено здание бани, судебным приставом-исполнителем не произведена оценка имущества, в материалах исполнительного производства отсутствуют объяснения руководителя общества, ответчик обращался к судебному приставу об обращении взыскания на здание, однако судебным приставом-исполнителем ответчику отказано со ссылкой на то, что спор об обращении взыскания на земельные участки находится в суде.

Представитель третьего лица (взыскателя) требования судебного пристава-исполнителя поддержал, пояснил, что задолженность может быть погашена только за счет объектов указанных судебным приставом-исполнителем. Оценка имущества проводится после обращения взыскания на земельные участки по решению суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Так, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В Межрайонном отделе судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Сибпромполис», общая сумма задолженности по состоянию на 02.12.2021 составляет 10113857,12 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и иного имущества недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Сибпромполис» более 7 лет по адресу: 

<

...>, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество организации в наличии отсутствует.

В материалы дела представлены объяснения от 05.02.2021 Гусарова Игоря Анатольевича. 

Также в материалы дела представлены объяснения от 13.01.2021 руководителя ООО «Новые технологии» (ИНН: 

<

***>), указавшего, что деятельность данной организацией осуществляется в 

<

...>, с 2014 года, ООО «Сибпромполис» по данному адресу деятельность не осуществляет, чем занимается данная организация пояснить не может.

Следовательно, необоснованным является довод представителей ответчика об отсутствии объяснений, полученных судебным приставом-исполнителем.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что  ООО «Сибпромполис» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», площадью 10413,24 кв.м, кадастровый номер 42:05:0102003:13; непосредственно связанный с объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (здание нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», кадастровый номер 42:05:0102003:864, площадью 781,90 кв.м и здание нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», кадастровый номер 42:05:0102003:972, площадью 840,30 кв.м);

земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, Шевелевское сельское поселение, в 162 метрах севернее садового общества «Химик-5», кадастровый номер 42:05:0102003:1001;

земельный участок для организации зоны отдыха, площадью 19500 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в 3 км северо-западнее д. Шевели, в 120 м северо-западнее потребительского общества садоводов-любителей «Химик-5», кадастровый номер 42:05:0102003:749.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ответчика относительно отсутствия оценки земельного участка.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в обращении взыскания на здание судом не принимаются, поскольку общество воспользовалось правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, в данном случае, речь идет о принудительном исполнении на основании решения суда и данный порядок установлен в статье 278 ГК РФ и статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статьи 35 данного Кодекса.

Из содержания пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из изложенного выше, следует, что оснований для обращения взыскания на земельный участок в отсутствие обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на нем, нет. 

Суд также считает необоснованным довод ответчика относительно нахождения на земельном участке бани. Кроме пояснений, суду иных доказательств нахождения бани на земельном участке не представлено. Суду не представлено доказательств того, что баня является объектом недвижимости, а не хозяйственной постройкой на земельном участке в виде бани, что также предполагает, что земельный участок является свободным.

Ответчик ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по обнаружению иного имущества должника, однако, обществом и суду не представлены доказательства наличия у ответчика иного имущества, либо денежных средств, достаточных для осуществления исполнительных действий. Ссылка на необоснованность требований судебного пристава-исполнителя, поскольку в суде имеется спор о взыскании убытков с третьего лица, является необоснованной, так как решение суда по делу не принято, а судебные акты, на основании которых производится взыскание в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства, в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению.

Определением суда от 19.03.2021 по делу № А27-21454/2019 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2021.

Ответчиком представлены доказательства уплаты земельного налога за 2020 и 2021 годы в размере 94 082 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромполис»:

земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», площадью 10413,24 кв.м, кадастровый номер 42:05:0102003:13; непосредственно связанный с объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (здание нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», кадастровый номер 42:05:0102003:864, площадью 781,90 кв.м и здание нежилое, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, 3,2 км северо-западнее д. Шевели, вблизи с/о «Прибрежный», кадастровый номер 42:05:0102003:972, площадью 840,30 кв.м);

земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, Шевелевское сельское поселение, в 162 метрах севернее садового общества «Химик-5», кадастровый номер 42:05:0102003:1001;

земельный участок для организации зоны отдыха, площадью 19500 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в 3 км северо-западнее д. Шевели, в 120 м северо-западнее потребительского общества садоводов-любителей «Химик-5», кадастровый номер 42:05:0102003:749.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна