Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30581/2020

г. Челябинск

22 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена    15 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", ОГРН 1045610200206, г. Орск,

к обществу  с ограниченной ответственностью "Динамика", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 968 339 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт, ФИО3 - представителя по доверенности от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", ОГРН 

<

***>, г. Орск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Динамика", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 143-з/15 от 17.07.2015 в размере 567 160 руб. 33 коп., неосновательного обогащения в размере 401 179 руб., всего 968 339 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2018 по делу № А47-9612/2016 общество с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", ОГРН 

<

***>, г. Орск признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2018 по делу № А47-9612/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" утверждена ФИО4. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.

15.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств выполнения услуг генподряда и в связи с невозможностью явиться в заседание  (л.д. 155).

Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в судебном заседании, где лично является участником спора и невозможностью участия в судебном заседании для предоставления пояснений и дополнительных документов по делу, арбитражным судом отказано ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу.

Нормы названной выше статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Указанные истцом обстоятельства для отложения судебного разбирательства не могут расцениваться как исключающие право на судебную защиту: конкурсный управляющий не был лишен права на участие в судебном разбирательства через представителя; кроме того, конкурсный управляющий не указал на доказательства и обстоятельства, на которые он хотел бы обратить внимание арбитражного суда в случае личного участия в судебном заседании и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д.108-111), заявляет о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17.07.2015 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 143-р/15 на проведение электромонтажных работ (л.д. 15-18), в соответствии с п.2.1.-2.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает  на себя  обязательства выполнить в установленный в настоящем Договоре срок Работы на Объекте: «Строительство Сакмарской солнечной фотоэлектрической станции им. А.А. Влазнева, установленной мощностью 25 МВт, г. Орск, находящимся на земельном участке с кадастровым номером: 56:43:0113001:44», в объеме, предусмотренном в Приложении 4 к настоящему Договору. В состав Работ по настоящему Договору входит: Анализ Рабочей документации, необходимой для выполнения Работ, в объеме, предусмотренном в Приложении 4 к настоящему Договору; проведение Работ на Объекте в объеме, предусмотренном в Приложении 4 к настоящему Договору; составление исполнительной документации по выполненным Работам. Все Работы выполняются в соответствии с Рабочей документацией, СНиП, ГОСТ и другими НТД, действующими на территории РФ, Перечнем обязательных технических правил (Приложение №3).

Сумма договора складывается из сумм локальных смет (Приложение №1), согласованных сторонами в рамках настоящего Договора, и включает в себя стоимость Работ, затраты Подрядчика, связанные с организацией Электромонтажных работ, командировочные расходы, вознаграждение Подрядчика и все иные расходы и затраты, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, и составляет: 15 597 324, 96 руб. (пятнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч триста двадцать четыре рубля 96 коп.), в том числе НДС 18% в сумме 2 379 252, 96 руб. (два миллиона триста семьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля 96 коп.). Стоимость Работ является твердой и изменению не подлежит. Стоимость услуг генподряда составляет 4% от общей стоимости работ и удерживается заказчиком из суммы оплаты за выполненные работы (п.3.1.-3.3. договора). 

Согласно п.4.1.-4.3. договора Подрядчик приступает к выполнению Работ с момента подписания Сторонами настоящего Договора и обеспечивает выполнение Работ в строгом соответствии с Календарно-сетевым графиком (Приложение №2). Работы производятся Подрядчиком в соответствии с требованиями СНиП 3.05.06-85, государственных стандартов, строительных норм и правил, нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. По окончании Работ Стороны подписывают Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении №5 к настоящему Договору. При неудовлетворительном результате проверки выполненных Работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется акт о наличии Недостатков, в котором фиксируются выявленные Недостатки, лицо, ответственное за устранение выявленных Недостатков, и сроки их устранения. В случае отказа Подрядчика от подписания акта о наличии Недостатков без указания оснований или уклонения Подрядчика от его подписания в установленный в настоящем пункте срок, такой акт, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, считается надлежащим образом оформленным, действительным и подлежащим исполнению Подрядчиком.

В соответствии с п.5.1.-5.2. договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком поэтапно (6 этапов согласно п.9.1. Договора) в порядке, установленном в п. 5.2. настоящего Договор, на основании актов выполненных Работ (форма КС-2), подписанных Сторонами, справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3), счета-фактуры по соответствующему этапу работ с приложением документов, перечисленных в п. 5.2. Договора, по последнему этапу помимо перечисленных в настоящем пункте документов, в т.ч. на основании Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных Работ по соответствующему этапу производится Заказчиком в размере 100% стоимости выполненных работ за каждый этап за минусом 10% (десяти процентов) стоимости каждого этапа (далее - Гарантийное удержание), в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами актов выполненных работ согласно п. 5.1. настоящего Договора и предоставления Заказчику последнего из следующих документов: Счет Подрядчика с указанием: «суммы, равной 100% стоимости выполненных Работ и суммы - к оплате» с обязательной ссылкой на настоящий Договор - экз. в оригинале - 1 экз.; Оригинал счета-фактуры -1 экз.; Оригинал актов выполненных работ (КС-2, КС-3) - 3 экз. Исполнительная документации по каждому из этапов - 2 экз. Непредставление любого из указанного выше документов является основанием для задержки Заказчиком платежа на время имевшейся просрочки. При этом Заказчик не считается нарушившим обязанность по оплате.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2015 к договору № 143-р/15 стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 93 747, 90 руб. на электромонтажные работы.

Ответчик выполнил предусмотренные договором и Дополнительным соглашением работы на общую сумму 14 580 187 руб. 35 коп., подтверждением чего являются подписанные заказчиком: акты о приемке выполненных работ, ф. КС-2 от 17.08.2015 №№ 1 - 5, от 31.12.2015 №№6,7; справки о стоимости выполненных работ и затрат, ф. КС-3 от 17.08.2015 № 1, от 31.12.2015 №№2, 3.

Истцом работы по договору оплачены частично в сумме 2 443 706 руб. 54 коп. платежным поручением от 21.10.2015 № 1628.

Указанные обстоятельства уже исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-3746/2016, возбужденному по соответствующему иску ответчика к истцу. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанция, с истца взыскана задолженность по договору в размере 10 922 832 руб. 73 коп., (14 580 187 руб. 35 коп. стоимость всех работ, выполненных по договору - 2 443 706 руб. 54 коп. частичная оплата платежным поручением - 1 213 648 руб. 08 коп. определенный судом размер гарантийного удержания в размере 10% по п.п. 5.1 и 5.2 договора).

При этом ссылка ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ по договору № 143-р/15 на размер генподрядных услуг в размере 4% от стоимости работ (п.3.3 договора) судом была отклонена. 

Истец указал, что вышеуказанным решением отмечено, что истец по настоящему иску не лишен возможности защитить свои права и законные интересы по встречному обязательству истца путем предъявления самостоятельного иска, следовательно, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В Актах о приемке выполненных работ от 17.08.2015 №№ 1 - 5, от 31.12.2015 № 6 ответчиком предъявлены к оплате истцом услуги генподряда в размере от 2 до 4% в сумме 401 179 руб. 

В дальнейшем указанные суммы взысканы с истца решением суда, образуя, таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика: по акту № 1 от 17.08.2015 на сумму 55 747, 92 руб. (в т.ч. НДС 85 003, 92 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 9 260, 00 руб. 00 коп.; по акту № 2 от 17.08.2015 на сумму 19 186, 80 руб. (в т.ч. НДС 2 986, 80 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 319, 00 руб.; по акту № 3 от 17.08.2015 на сумму 602 272, 00 руб. (в т.ч. НДС 91 872, 00 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 10 008 руб. 00 коп.; по акту № 4 от 17.08.2015 на сумму 3 034 340, 50 руб. (в т.ч. НДС 482 865, 50 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 50 421, 00 руб.; по акту № 5 от 17.08.2015 на сумму 230 659, 32 руб. (в т.ч. НДС 35 185,32 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 3 833, 00 руб.; по акту № 6 от 31.12.2015 на сумму 10 042 732, 91 руб. (в т.ч. НДС 1 531 942, 31 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 327 338, 00 руб.; по акту № 7 от 31.12.2015 на сумму 93 747, 90 руб. (в т.ч. НДС 14 300,53 руб.) предъявленные истцу и взысканная ответчиком оплата за услуги генподряда на сумму 0 руб. 0 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3.3. договора стоимость услуг генподряда составляет 4% от общей стоимости работ и удерживается заказчиком (истцом) из суммы оплаты за выполненные работы.

Общая сумма выполненных ответчиком работ составляет 14 580 187, 35 руб.

Из указанной суммы подлежит вычету сумма необоснованно начисленного ответчиком в свою пользу вознаграждения за услуги генподряда, т.е. его неосновательного обогащения, таким образом, сумма задолженности ответчика по договору подряда составляет 567 160, 33 руб.: (14 580 187, 35 - 401 179, 00) х 4%.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 160, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, при установлении согласованных сторонами условий и оценке договора на предмет его заключенности и действительности, суд должен учитывать, что условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что стоимость услуг генподряда составляет 4 % от общей стоимости работ и удерживается заказчиком из суммы оплаты за выполненные работы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А47-3746/2016 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в акты о приемке выполненных работ № 1-6 по договору № 143-р/15 включены услуги генподряда, акты подписаны заказчиком без возражений, следовательно, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате. Ссылка ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ по договору № 143-р/15 на размер генподрядных услуг в размере 4 процента от стоимости работ (п.3.3 договора) судом отклоняется, поскольку доказательств осуществления сторонами зачета указанных требований в порядке, установленном ст.410 ГК РФ, не представлено, доказательств оказания услуг генподряда в материалы дела также не представлено, соответствующего акта между сторонами не составлено, встречные исковые требования при рассмотрении настоящего спора ответчиком в порядке ст.132 АПК РФ не заявлялись.

Генподрядный процент является платой за «посреднические услуги» генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Оказание генподрядчиком услуг на платной основе не противоречит статье 747 ГК РФ, в соответствии с которой оплата произведенного заказчиком встречного исполнения осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ, в частности, по монтажным и специальным строительным работам - 4 процента.

Таким образом, следует, что процент генподряда взимается только за определенные услуги, которые предоставляет генподрядчик субподрядчику. Причем перечень этих услуг и процент, за них взимаемый, должны определяться сторонами договора.

Учитывая вышеизложенное истец не доказал,  факт выполнения для ответчика каких-либо генподрядных работ либо оказания ему соответствующих услуг, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о создании необходимых условий для выполнения работ по объекту заказчиком самостоятельно.

Доводы истца о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом исполнении обязанностей по оплате. Само по себе включение в реестр требований кредиторов не может расцениваться как доказательство возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Материалами дела не подтверждается неосновательность получения ответчиком от истца спорных денежных средств.

В Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Между тем, ответчик, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям (л.д. 111).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая тот факт, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны истцом 17.08.2015 и 31.12.2015, исковое заявление поступило в суд 12.08.2020, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец 18.12.2018 обращался в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр» г. Оренбург о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 28.07.2016, заключенного между должником и обществом «ТВС Автоцентр», и применении последствий недействительности сделки и определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А47-9612/2016 от 02.07.2019 признан недействительным договор уступки прав требования от 28.07.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр», соответственно, срок исковой давности по данному требованию начал свое течение с даты вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-9612/2016 от 02.07.2019 в полном объеме, исковое заявления подано 12.08.2020г, в пределах срока исковой давности, отклоняется арбитражным судом.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Проанализировав возражения, арбитражный суд отмечает, что истец о признании договора уступки прав требования от 28.07.2016, заключенного между должником и обществом «ТВС Автоцентр» обратился в арбитражный суд 18.12.2018 уже за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности является пропущенным, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", ОГРН 

<

***>, г. Орск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", ОГРН 

<

***>, г. Орск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 22 367 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru