ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54349/2013

13 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от финансового управляющего имуществом ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 15.02.2021;

от АО «Семиозерское карьероуправление» представитель ФИО4, доверенность от 11.03.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление)  финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-54349/2013/з.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО2 о привлечении субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.03.2015, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Горизонт», с ФИО2 в пользу должника взыскано 109 094 684 руб.    59 коп. по правилам о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 определение от 24.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением суда от 16.11.2017 ООО «Горизонт» заменено правопреемником – АО «СЗКУ», приобретшим право требования к ответчику по итогам торгов.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда от 24.03.2015 отменить в связи с ошибочным включением в размер субсидиарной ответственности задолженности ООО «Горизонт» перед ФИО2 в размере 99 060 454 руб. 44 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 постановление от 18.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 постановление от 07.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд для оценки доводов относительно возможности снижения размера субсидиарной ответственности путем исключения из него требования самого ФИО2 в размере 99 060 454 руб. 44 коп. 

Согласно отзывам правопреемник должника АО «СЗКУ» и конкурсный кредитор АО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель АО «СЗКУ» возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей финансового управляющего и АО «СЗКУ», апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац десятый). 

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац одиннадцатый).

Соответствующие доказательства финансовым управляющим не представлены. Из материалов спора не следует, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО2, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Одного лишь факта существования требования ФИО2 к ООО «Горизонт» для такого вывода недостаточно. Напротив, ФИО2 создал на стороне контролируемого лица обязательство перед самим собой, чем ухудшил и без того тяжелое финансовое положение ООО «Горизонт». Одновременно пострадали и имущественные интересы кредиторов, доля которых в реестре требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению в третью очередь, существенно уменьшилась.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 оставить без удовлетворения, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина