АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5637/2024

28 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от АО «ДГК»: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.11.2023 № 51/326;

от Администрации представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 03.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024

по делу № А73-3390/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети»

о взыскании 75 054 руб. 11 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 75 054 руб. 11 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МУП «Тепловые сети»; предприятие).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что органом местного самоуправления были приняты все меры для признания бесхозяйного участка сети объектом муниципальной собственности и последующего его передачи теплосетевой организации, что исключает применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, возникших в связи с порывом сетей. Также обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что порыв произошел до регистрации права муниципальной собственности на спорный участок сетей, что также исключает возможность возмещения органом местного самоуправления потерь теплоносителя на бесхозяйном объекте.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Администрация и МУП «Тепловые сети», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судам и следует из материалов дела, 11.01.2023 на участке теплотрассы к объекту, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 22, произошел порыв с утечкой теплоносителя; повреждения на сети зафиксированы в оперативном журнале СП «ХТС» и устранены силами МУП «Тепловые сети».

В результате порыва АО «ДГК» составлен акт от 11.01.2023 № 5-23 с фиксацией факта порыва, длительности утечки теплоносителя, площади порыва.

Тепловая сеть, на которой произошел порыв, принята на учет Администрацией г. Хабаровска как бесхозяйный объект 02.08.2022, что установлено решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2023 по делу № 2-600/2023; в соответствии со сведениями из ЕГРН право собственности Городского округа «Город Хабаровск» на спорные сети зарегистрировано 13.03.2023, после чего они переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети» (распоряжение Администрации от 30.03.2023 № 473).

АО «ДГК», полагая, что порыв возник вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания Администрацией спорного участка сети, 25.01.2024 обратилось к последней с требованием о возмещении убытков в виде стоимости потерь теплоносителя (75 054 руб. 11 коп.), объем которого рассчитан исходя из объема утечки и сброшенного теплоносителя.

Неудовлетворение требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закон № 190-ФЗ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Положениями частей 6 - 6.6 статьи 15 Закона о теплоснабжении подробно регламентирована последовательность действий органов местного самоуправления на случай выявления бесхозяйных сетей и распределены обязанности по содержанию и обеспечению безопасности таких сетей между органом местного самоуправления и теплосетевой организацией, которой на обслуживание и содержание будут переданы соответствующие сети до момента признания на них права муниципальной собственности.

При этом у теплосетевой организации соответствующие обязанности возникают не ранее принятия решения, указанного в части 6.5 названной статьи.

В свою очередь возможность принятия такого решения обусловлена совершением муниципальным образованием ряда действий: проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере теплоснабжения и электроэнергетики, приведение объекта теплоснабжения в соответствие с названными требованиями при необходимости; проверка наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения и подготовка таких документов при их отсутствии; направление в орган государственного энергетического надзора заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения; обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, обеспечение выполнения кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

И только после постановки объекта теплоснабжения на учет в качестве бесхозяйного орган местного самоуправления вправе принять решение об определении теплосетевой организации в целях обслуживания и содержания такого объекта. До указанного момента закон прямо возлагает на органы местного самоуправления обязанности по содержанию и обслуживанию выявленного бесхозяйного объекта теплоснабжения и указывает в том числе на возможность привлечения для исполнения таких обязанностей на возмездной основе третьих лиц.

Судами установлено, что участок сети, на котором произошла аварийная ситуация, принят на учет Администрацией г. Хабаровска как бесхозяйный объект 02.08.2022 и в дальнейшем (после регистрации права собственности за органом местного самоуправления на бесхозяйный объект) на основании распоряжение от 30.03.2023 он передан в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети». До указанного момента ответчиком мер по определению теплосетевой организаций, которая бы осуществляла содержание и обслуживание спорного объекта теплоснабжения, не предпринималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), вследствие чего суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по компенсации возникших в результате ненадлежащего содержания теплотрассы (что привело к порыву) убытков истцу в виде стоимости утраченного теплоносителя, предварительно проверив расчет, который не оспаривался ответчиком, и признав его арифметически верным и документально подтвержденным. Доказательств того, что порыв на участке бесхозяйной сети произошел вследствие неправомерных действий третьих лиц, в материалы ответчиком не представлено.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов о наличии на стороне ответчика обязанности по содержанию и обслуживанию бесхозяйного объекта теплоснабжения (в том числе до момента государственной регистрации права собственности) в силу ранее приведенных материальных норм, учитывая, что администрацией города не представлено доказательств исполнения обязанности предусмотренной частью 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущении нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. По сути, названные доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по существу направлены на их переоценку, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А73-3390/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко                   

Судьи Е.Н. Захаренко         

Э.Э. Падин