11/2020-23071(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-37828/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года  

решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 305751503300014), п. Оловянская,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору от 08.12.2017 г. № 95 в  размере 75 686 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.12.2017 г. по 21.09.2019 г. в размере  5 331 рублей 44 копеек,  

истец, ответчик – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 08.12.2017 г. № 95 в размере 75 686 рублей 00  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.12.2017 г. по 21.09.2019 г. в размере 5 331 рублей 44 копеек.  

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и  ответчиком договора.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд  о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на  то, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен  договор поставки товаров от 08.12.2017 года № 95, согласно которому  продавец принял обязательства поставлять в адрес покупателя товары по  согласованным сторонами Заказам.  

Согласно п. 2.1 договора поставки сторонами был согласован заказ  покупателя на товар в количестве и ассортименте, определенном согласно  счетов на оплату № ИП-010157 от 14.12.2018г. и счета № ИП-010163 от  14.12.2018г. на общую сумму 75 686 руб. 00 коп.  

Во исполнение обязательств по оплате товара истец перечислил  ответчику 75 686 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  от 17.12.2018 № 711.  

Согласно п. 1.1., п. 2.4., п. 2.5, п.2.8 договора продавец обязан  поставить покупателю согласованный товар в трехдневный срок.  

Однако в нарушение условий договора обязательства по поставке  товара ответчик до настоящего времени не исполнил. Товар в нарушение  условий заключенного договора адрес покупателя отгружен не был, возврат  денежных средств ответчиком длительное время не произведен.  

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 10 от  19.12.2018г. оставлено без ответа. Истец направил в адрес ответчика  повторную претензию 23.09.2019г., которая ответчиком получена  03.10.2019г., с требованием вернуть уплаченные денежные средства в 7- дневный срок со дня получения, а также уплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец вынужден  обратиться с иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  

стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Специальными нормами законодательства предусмотрено, что в  соответствии со ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено  договором, покупатель вправе, если товар оплачен, потребовать возврата  уплаченной денежной суммы.  

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п. 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и  иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть  предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Истцом за период пользования денежными средствами начислены  проценты в размере 5 331 рублей 44 копеек за период с 18.12.2017 г. по  21.09.2019 г. Расчет процентов судом проверен, признан правильным,  ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик получив денежную сумму от истца, встречного  исполнения не произвёл, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Рассмотрев возражения ответчика о том, что ответчик никакие  документы не подписывал, спорных правоотношений между сторонами не  существовало, доверенности на заключение договора поставки никому не  выдавал, счет № ИП-010157 и счет № ИП-010163 от 14 декабря 2018г. на  оплату товара не выставлял, и  ИП ФИО2 полагает, что документы,  положенные в обоснование искового заявления сфальсифицированы,  подпись в договоре поставки от 08.12.2017 г. № 95 выполнена не ФИО2, договорных правоотношений между сторонами не существовало, суд  пришел следующим к выводам.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет  риск наступления последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

 Истец в материалы дела представил подлинный договор поставки, из  которого следует, что он подписан продавцом и покупателем, подписи  которых скреплены печатями. Счета на оплату были направлены ответчиком  в электронном виде.  

 Таким образом, истцом в материалы дела представлен подлинник  договора, а ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не  представлено ни одного доказательства в подтверждение своего договора о  том, что подпись ИП ФИО2 на договоре поставки ему не принадлежит.   Кроме того, факт получения денежных средств от истца ответчиком не  оспаривается. Письменных пояснений, во исполнение каких обязательств  была получена денежная сумма в размере 75 686 рублей 00 копеек, по  предложению суда, ответчиком не представлено. Таким образом, суд  

приходит к выводу о формальном характере возражений ответчика,  направленном на затягивание рассмотрения дела в упрощенной процедуре  производства. Отрицая факт наличия договорных обязательств, ответчик не  представил суду иных доказательств, свидетельствующих о наличии  правовых оснований для удержания денежной суммы истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРИП  305751503300014) задолженность по договору от 08.12.2017 г. № 95 в  размере 75 686 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.12.2017 г. по 21.09.2019 г. в размере  5 331 рублей 44 копеек, и начиная с 22.09.2019 г. проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты  суммы основного долга, 3 241 рубль 00 копеек государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 21.12.2018 3:35:15

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна