ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-20821/2023

Дело № А72-7157/2021

г. Самара

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 посредством web-сервиса "Мой арбитр" Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами, введении в отношении него процедуры наблюдения; заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

09.06.2021 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 03.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» о признании его несостоятельным (банкротом)  принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения о введении процедуры банкротства  наблюдение в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №231 от 18.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 14.06.2021) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» завершена, Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433033, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» утверждена ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Сведения о введении процедуры банкротства  конкурсное производство в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №112 от 25.06.2022.

06.07.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просит: 

1. Разрешить разногласия, возникшие между должником и уполномоченным органом в части очередности погашения налога и пени по УСН в период банкротства.

2. Определить порядок погашения требований уполномоченного органа, возникшие после принятия заявления к производству после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено. Определено, что требование Федеральной налоговой службы об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с реализованного имущества должника в ходе конкурсного производства, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью " ЖКХ-Лидер".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, разрешить разногласия возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, установить, что уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих обязательств ООО "ЖКХ-ЛИДЕР".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 25.01.2024. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.02.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что налог по упрощенной системе налогообложения за 2021 и 2022 года является текущим обязательством должника, подлежащим удовлетворению в режиме 5 очереди текущих платежей, и в данном случае положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31.05.2023 №28-П не применимы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с декларацией по УСН за 2021 год сумма начисленного налога составила 17 110 руб.

В соответствии с декларацией по УСН за 2022 год сумма исчисленного налога составила 17 110 руб.

Конкурсным управляющим в 2022 году в процедуре банкротства должника взыскана дебиторская задолженность должника в общей сумме 1 994 844,99 руб.

По мнению налогового оргна, ООО "ЖКХ-ЛИДЕР" имеет задолженность по текущим обязательным платежам в размере - 102 886,66 рублей, из них налог - 96 461,62 рублей (упрощенная система налогообложения), пеня - 6 425,04 рублей.

В уточненном заявлении конкурсный управляющий указал, что налог по УСН, исчисленный после 17.06.2021 (после принятия заявления о признании должника банкротом), подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в то же время, налоговый орган полагает, что поскольку обязанность по уплате налога возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущим обязательством должника, что послужило для конкурсного управляющего основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, учитывая, что объектом налогообложения по УСН являются доходы, применил по аналогии нормы и разъяснения, касающиеся уплаты налога на прибыль, в связи с чем установил, что уплата налога (УСН) за 2022 год, исчисленного при реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и налоговым органом, учитывая, что объектом налогообложения по УСН являются доходы, применил по аналогии нормы и разъяснения, касающиеся уплаты налога на прибыль, в связи с чем установил, что уплата налога (УСН) за 2021, 2022 года, исчисленного при реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления №28-П, установил, что требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на то, что должник пользуется преференциями, предлагаемыми налоговым законодательством в ходе ведения деятельности, игнорируя положения налогового законодательства при начислении и уплате налога. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поступления в конкурсную массу за спорный период составили денежные средства, взысканные службой судебных приставов с физических лиц, а оплата налоговых платежей по УСН, подлежащих исчислению и уплате с доходов, полученных от взыскания дебиторской задолженности, полученной в рамках исполнительного производства, производится в составе текущих платежей.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Объектом налогообложения по УСН являются доходы.

В силу пункта 2 названной нормы применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЖКХ-Лидер» находится на упрощенной системе налогообложения. За 2021, 2022 годы должником в соответствии с требованиями действующего законодательства сданы налоговые декларации по УСН, из чего следует, что должником взыскана дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу.

С суммы реализации включенного в конкурсную массу имущества начислен налог по упрощенной системе налогообложения.

В данном случае суд первой инстанции применил по аналогии нормы и разъяснения, касающиеся уплаты налога на прибыль, учитывая, что объектом налогообложения по УСН являются доходы, данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 №306-ЭС20-7456(2), согласно которому правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль с реализации должника применяется и к налогу, исчисленному в связи с применением упрощенной система налогообложения, начисленного на доход с продажи имущества.

По мнению уполномоченного органа, налог за УСН, исчисленный после 17.06.2021 (после принятия заявления о признании должника банкротом), относится текущим платежам пятой очереди, поскольку взыскана задолженность в текущий период, в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает позицию налогового органа необоснованной в силу следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения НК РФ предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом; однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем, подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом, что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание указанные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

В то же время Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, учитывая обозначенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что возникшие разногласия подлежат разрешению посредством установления уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (текущий налог, обусловленный реализацией имущества должника) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.

Принимая во внимание обозначенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом споре уплата налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382(2) по делу N А09-15885/2017.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации определил порядок установления требования об уплате налога на прибыль при реализации конкурсной массы в реестре.

Так, после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника - налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога.

До представления декларации (расчета) и распределения между кредиторами полученной на торгах выручки конкурсный управляющий применительно к правилам пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве резервирует денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения возникших требований уполномоченного органа об уплате налога на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В случае, если по итогам отчетного и (или) налогового периодов, установленных статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации, возникнет необходимость в корректировке подлежащего уплате налога на прибыль, связанной, в частности, с изменением участвующих в определении налоговой базы расходов или доходов, конкурсный управляющий приостанавливает выплату зарезервированных средств до наступления определенности (урегулирования разногласий) по сумме подлежащего уплате налога, после чего вносит соответствующие изменения в реестр.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и налоговым органом, установив, что уплата налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖКХ-Лидер».

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 по делу № А72-7157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова